Vers une formalisation de la culture de ProleWiki

← Retour Vers une formalisation de la culture de ProleWiki

de CriticalResist
Publié le : 2023-08-26 (mis à jour : 2025-11-15)
10-20 minutes

Alors que ProleWiki évolue, il est tout naturel que ce projet développe progressivement sa propre culture et la consolide — et non seulement cela, mais qu'il la reproduise également par lui-même.

La culture communautaire est très importante pour de nombreuses raisons. L'une d'elles réside dans ce processus d'auto-reproduction. Lorsque de nouveaux contributeurs arrivent, ils peuvent rapidement comprendre ce qu'on attend d'eux et où ils peuvent participer, avec un délai minimal pour les mettre à niveau et les rendre actifs, ainsi qu'une lecture minimale requise. Personne ne veut devoir passer une douzaine d'heures à comprendre ce à quoi il vient de s'inscrire avant de pouvoir y participer.

Lire plus

Alors que ProleWiki évolue, il est tout naturel que ce projet développe progressivement sa propre culture et la consolide — et non seulement cela, mais qu'il la reproduise également par lui-même.

La culture communautaire est très importante pour de nombreuses raisons. L'une d'elles réside dans ce processus d'auto-reproduction. Lorsque de nouveaux contributeurs arrivent, ils peuvent rapidement comprendre ce qu'on attend d'eux et où ils peuvent participer, avec un délai minimal pour les mettre à niveau et les rendre actifs, ainsi qu'une lecture minimale requise. Personne ne veut devoir passer une douzaine d'heures à comprendre ce à quoi il vient de s'inscrire avant de pouvoir y participer.

J'ai beaucoup réfléchi à la manière dont l'information circule et parvient là où elle doit aller. Chaque fois qu'un nouveau contributeur rejoint ProleWiki, il doit connaître certaines choses avant de pouvoir modifier et participer pleinement à la communauté. Actuellement, cela se fait par la lecture de certains textes que nous avons mis en place. Mais avec une culture suffisamment développée, ces choses se produisent plus naturellement, sans aucune intervention consciente.

Avec une culture suffisamment développée, il est même possible d'amener les gens à penser à quelque chose de la manière souhaitée avant même qu'ils n'aient interagi avec le projet. Je ne parle pas de ProleWiki ici, mais peut-être pouvons-nous simplement regarder Wikipédia elle-même. Beaucoup d'entre nous n'ont jamais édité sur Wikipédia et n'ont pas l'intention de le faire, mais nous savons tous plus ou moins comment cela fonctionne et ce qu'on attend des contributeurs : vous pouvez tout modifier, mais attendez-vous à ce que vos modifications soient annulées si vous ne respectez pas les règles. Sourcez vos modifications, mais pas de sources primaires. C'est quelque chose que la plupart d'entre nous savons à propos de Wikipédia sans jamais y avoir contribué. Et lorsque le moment vient et qu'on décide de cliquer sur ce bouton d'édition sur Wikipédia, on aura intériorisé toutes ces règles et on les appliquera inconsciemment.

La culture est plusieurs choses à la fois : elle est à la fois intériorisée et projetée, comme dans l'exemple de Wikipédia. Avec une culture suffisamment développée, ProleWiki peut être perçu comme une référence faisant autorité sur des sujets pour les marxistes.

Comme il a été dit dans le paragraphe d'ouverture, la culture est un processus qui se déroule naturellement. Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas l'accélérer avec un certain effort conscient. À cette fin, j'aimerais formaliser certains concepts qui font avancer ProleWiki. Voici notre situation :

1. ProleWiki se trouve dans une situation spécifique où tout le travail effectué sur le projet est bénévole. Personne n'est payé pour le travail qu'il fournit à ProleWiki, des administrateurs aux contributeurs et aux éventuels participants externes (comme la personne qui a configuré notre VPS la première fois). Nous sommes tous sur un pied d'égalité. Non seulement cela, mais nous sommes également une communauté en constante croissance.
2. Nous sommes également assez uniques en ce sens que nous pouvons nous étendre au-delà du simple wiki. Nous disposons d'un espace pour les essais ainsi que d'une bibliothèque, nous avons un compte YouTube avec quelques vidéos, et nous pourrions décider assez facilement de lancer un podcast, un site d'actualités, ou tout autre projet que nous souhaitons, sous réserve des ressources disponibles (à la fois en main-d'œuvre et en matériel).

Ces deux simples observations définissent tout ce qui concerne ProleWiki et sa place sur le web.

Comparons-nous à nos analogues les plus directs : les streameurs et autres personnalités en ligne. Alors que les streameurs ou les journalistes ont tout attaché à leur nom — les gens veulent regarder Hakim ou lire les mots de Roderic Day spécifiquement — ProleWiki attache tout à son nom ; notre projet est plus grand que n'importe quel utilisateur et peut survivre au départ de contributeurs ou à des scandales. Notre nature communautaire nous aide également à abriter une variété de points de vue (même si nous sommes tous marxistes-léninistes et d'accord sur les points fondamentaux) ; cela nous rend résilients.

Contrairement à d'autres projets, nous ne sommes pas non plus complètement fermés. Des journaux comme The Grayzone et Mintpress embaucheront, de manière compréhensible, des journalistes et ne laisseront pas n'importe qui écrire pour eux. Mais en tant que projet wiki (collaboratif), nous n'avons pas à nous en soucier. De même, puisque nous ne payons personne, nous n'avons pas à nous préoccuper de la productivité. Il n'y a pas de quotas pour participer à ProleWiki, chacun peut le faire à son propre rythme.

Et bien que nous soyons une encyclopédie semi-fermée (toute personne peut demander un compte, mais celui-ci n'est pas toujours accepté), cela joue en réalité en notre faveur. Le fait que nous soyons sélectifs avec nos nouveaux contributeurs aide à garantir que nous maintenons une ligne adéquate et ne diluons pas notre culture et ce qui fait de ProleWiki ce qu'elle est. Bien que cela puisse mener à une chambre d'écho, cela évite aussi le factionnalisme et permet à ProleWiki de développer une ligne cohérente et productive.

En fait, nous avons constaté avec le temps que la seule façon pour ProleWiki de fonctionner était d'adopter ce système semi-fermé, afin d'éviter des débats privés inutiles entre factions. Le factionnalisme émergerait immédiatement sur ProleWiki, comme cela a été le cas par le passé avant que nous ne soyons aussi stricts, et mènerait à une baisse générale de la qualité de nos articles. Nous sommes exclusivement marxistes-léninistes et nous l'assumons.

ProleWiki est flexible

Cela, je pense, constitue le premier axe de notre culture, découlant de cette situation très unique : ProleWiki est flexible. Essentiellement, tout peut être pertinent pour ProleWiki. Chacun peut participer à ProleWiki et apporter des idées ; il n'y a pas de hiérarchie rigide ni de « bonne » manière de faire les choses. La plupart du temps, nous inventons nos processus au fur et à mesure que nous rencontrons un problème. Nous déterminons ce qui a fonctionné dans un cas donné, et nous l'appliquons dans les cas futurs.

En raison de notre nature basée sur le bénévolat, nous pouvons accepter les suggestions de quiconque en a, sans qu'il soit nécessairement contributeur ou qu'il soit avec nous depuis longtemps pour apporter quelque chose de valeur à ProleWiki.

Si un nouveau contributeur (définis comme une personne ayant un compte sur ProleWiki) souhaite aider à écrire pour Twitter plutôt qu'éditer des articles, il peut facilement soumettre cette proposition et nous rejoindre dans l'équipe de propagande. Si un contributeur souhaite lancer un nouveau projet pour ProleWiki, comme un podcast, il peut également le faire librement sans avoir besoin d'une approbation formelle. Il n'y a pas de structure rigide à suivre comme ce serait le cas dans un emploi, et bien qu'il existe une équipe administrative, notre rôle est surtout de veiller à ce que les efforts de ProleWiki restent sur la bonne voie (celle définie par nos principes).

Mais notre force réside aussi dans notre nombre : nous avons de nombreux contributeurs différents, issus de nombreux pays et régions, avec leurs propres idées et biais. Et c'est une bonne chose ; c'est ainsi que ProleWiki est devenu si fort au fil des ans, et comment nous trouvons les solutions et réponses correctes à chaque problème que nous rencontrons, quel qu'en soit l'ampleur.

Si les décisions et suggestions étaient réservées uniquement à l'administration, par exemple, ou à un petit groupe fermé, nous finirions par stagner et perdre de vue notre objectif et notre base originels : les contributeurs.

C'est pourquoi je pense qu'il est juste d'observer cette flexibilité que nous avons, à tous les niveaux possibles. Nous sommes flexibles dans nos processus administratifs, et nous sommes flexibles dans nos pratiques éditoriales. En d'autres termes, il y a une place pour chacun sur ProleWiki. Ou, en d'autres termes, sur ProleWiki, vous ne devez pas vous attendre à ce que l'administration vous donne des ordres comme si elle était votre patron.

ProleWiki s'améliore constamment

Le deuxième axe culturel que j'ai vu se développer est celui de l'amélioration constante. Cela est principalement motivé par la nature même d'un wiki, où les modifications de pages sont encouragées. Toute amélioration, aussi petite soit-elle, comme la correction d'une faute de frappe, ou aussi grande que la refonte complète d'une section entière du site ou le lancement d'un projet dérivé (comme un podcast, puisque nous en parlions, ou la bibliothèque que nous avons récemment refaite), est une amélioration et est donc toujours souhaitable en soi.

Grâce à cette nature bénévole et au fait que nous sommes tous sur un pied d'égalité, une chose que nous devons bannir de ProleWiki (et que nous avons en grande partie déjà bannie) est la paresse au sens de « quelqu'un d'autre s'en chargera ». Je pense qu'il est très important que toute personne capable de faire quelque chose pour ProleWiki ait la possibilité de le faire, et comprenne aussi qu'elle a cette possibilité.

Si vous voyez une faute de frappe sur une page, allez dans l'éditeur et corrigez-la dès que vous la voyez. Si vous voyez un paragraphe qui est incorrect, allez dans l'éditeur et modifiez-le dès que vous le voyez. Si vous vous demandiez pourquoi une page ne parle pas d'un certain événement, allez dans l'éditeur et écrivez à propos de cet événement !

Moi-même, j'ai appris de nouvelles compétences en me jetant à l'eau et en me débrouillant, et je ne peux honnêtement que vous recommander de faire de même. Cela m'a appris des compétences que je peux utiliser non seulement dans la vie, mais aussi dans mon militantisme en tant que communiste (dans mon travail de parti et d'agitation).

Il n'y a tout simplement aucune limite à cette philosophie ; n'importe qui peut démarrer, à tout moment, un projet qu'il juge intéressant pour ProleWiki. L'administration est là pour aider à décider si ce projet en vaut la peine (en tenant compte de nos objectifs et de nos ressources), puis pour aider à le mettre en place.

Ces deux principes, je pense, se développent rapidement, mais ne se sont pas encore entièrement imposés à la rédaction — du moins pas de manière formalisée.

Il existe une façon de penser, que nous devons à notre éducation dans les sociétés capitalistes, qui veut que, lorsque nous voyons quelque chose qui nous dérange, nous ne fassions rien à ce sujet parce que « ce n’est pas mon travail » ou « quelqu’un s’en occupe déjà, donc je n’ai pas à m’en soucier ». Sur ProleWiki, au moins, si quelqu’un est intéressé par quelque chose, alors il devrait se lancer. Si quelqu’un remarque quelque chose qu’il peut aider à améliorer, alors il devrait le faire, même s’il trouve cela ennuyeux ou sans intérêt.

Voilà la différence entre une simple amélioration et une amélioration constante. L’amélioration constante signifie que cela ne s’arrête jamais, et repose sur le fait qu’il y a toujours quelque chose à améliorer, même si ce n’est pas évident au premier abord ; rien n’est jamais parfait et nous pouvons toujours nous en rapprocher juste un peu plus, même si ce n’est que de peu.

La chose formidable que j’ai remarquée à propos de ProleWiki, c’est qu’il rend au centuple ce que vous y investissez. Voici comment voir les choses : nous pourrions, à cet instant même, décider de laisser ProleWiki tel quel. Arrêter d’accepter de nouveaux rédacteurs, arrêter de publier sur Twitter, arrêter de modifier les pages, etc.

ProleWiki existerait toujours. Nos pages seraient toujours lues, nous aurions toujours des visiteurs, nous ferions peut-être encore des modifications de temps en temps, mais ce ne serait qu’un souffle : il y aurait une apparence d’activité, mais rien de plus.

D’un autre côté, nous pouvons appliquer notre travail à ProleWiki et améliorer nos pages, nous pouvons les rendre plus belles, vous pouvez orienter les compétences que vous possédez vers l’amélioration constante de ProleWiki, et vous verrez des résultats en retour. Par exemple, nous avons un club de lecture géré par notre camarade RedCustodian, et c’est un succès retentissant chaque semaine, ce dont j’espère qu’il est fier et que la communauté apprécie.

En quelques mois de travail de propagande, nous avons doublé notre lectorat. C’est quelque chose dont nous pouvons être fiers : des gens lisent et parcourent réellement ProleWiki, ils y trouvent de la valeur, et c’est le résultat direct du travail que nous y avons investi.

Affronter nos lacunes

ProleWiki présente encore des lacunes dans certains aspects. Par exemple, beaucoup de nos rédacteurs approuvés finissent par ne jamais faire de modification, ou seulement de très petites. Nous devrions examiner correctement les raisons de cela, puis exposer ce que nous pouvons faire pour y remédier. Cela, au passage, peut être pris en charge par n’importe quel rédacteur qui estime pouvoir le faire.

Beaucoup de gens ne semblent pas non plus savoir qu’ils peuvent librement demander un compte sur ProleWiki, probablement en raison du fait que la plupart d’entre nous ne s’attendent pas à ce que les projets en ligne soient ouverts au public de cette manière (mais plutôt organisés comme des chaînes YouTube ou des journaux en ligne où une équipe fermée et sélectionnée y travaille). C’est aussi quelque chose que nous devons aborder. En revenant à la manière dont la culture se diffuse et aide à intérioriser des concepts avant même qu’ils ne deviennent pertinents, je pense qu’il y a un travail à faire pour amener les gens à associer ProleWiki à une participation ouverte. Autrement dit, personne ne demande jamais « bon, mais est-ce que je peux modifier Wikipédia ? », tout le monde sait intuitivement qu’ils le peuvent.

J’ai mentionné l’apathie plus tôt, et je pense que dans ce cas, elle vient de l’administration : nous voyons des choses que les rédacteurs ne voient pas, car nous avons accès à des pages auxquelles ils n’ont pas accès (et nous suivons aussi ProleWiki tous les jours, ce que nous n’exigeons pas des autres rédacteurs). Par exemple, nous savons à chaque fois que nous acceptons un nouveau rédacteur parce que nous sommes ceux qui cliquent sur le bouton ; les rédacteurs, eux, ne voient qu’une ligne dans le journal des modifications. C’est à cause de différences comme celles-ci que nous voyons combien de rédacteurs ne finissent en réalité jamais par contribuer. Nous les voyons aussi rejoindre le Discord, où ils nous donnent leur nom sur ProleWiki, qui diffère parfois de leur pseudonyme, et donc, en tant qu’administrateurs, nous savons qui rejoint le Discord et qui ne le fait pas, mais le reste de la rédaction n’a pas cette information et ne suit pas vraiment les nouveaux arrivants sur le serveur.

Pour aider à cela, j’ai commencé à publier davantage dans les parties publiques de notre serveur Discord afin que les nouveaux rédacteurs ainsi que les membres du Discord qui ne sont pas rédacteurs puissent voir le travail que nous faisons en coulisses, et que tout ce qui se passe sur ProleWiki se produit parce que quelqu’un, quelque part, y a investi du travail pour obtenir un résultat.

Je pense cependant que davantage de travail doit être fait et que c’est quelque chose que nous devons examiner de plus près, toujours dans cet état d’esprit flexible et d’amélioration constante.

Réflexions finales

Il existe, bien sûr, d'autres aspects à la culture. Notre serveur Discord, par exemple, a créé sa propre culture avec ses valeurs et ses codes ; c'est devenu un endroit décontracté et informel où les discussions ont lieu et où de bons moments se produisent. Cela fait également partie de notre culture, et je ne pense pas que nous pourrions jamais formaliser entièrement sur papier tout ce qui constitue la culture de ProleWiki (ou toute autre culture).

Mais avec ces deux principes seulement, je pense que ProleWiki est bien parti pour devenir une force majeure pour les communistes du monde entier, avec un potentiel encore inexploité.

Après trois ans d'existence, nous n'avons fait qu'effleurer ce dont ProleWiki est capable. Notre culture se développera également naturellement avec le temps et, bien sûr, évoluera aussi. Peut-être qu'en relisant cet essai dans dix ans, nous constaterons qu'il est devenu complètement obsolète. Mais pour nos conditions actuelles, à ce moment précis, je pense que ce sont deux principes simples vers lesquels nous tendons naturellement, que chacun peut facilement appliquer et intégrer. J'espère qu'en écrivant ce document, nous sommes en train de formaliser les prémisses de notre culture et que les contributeurs appliqueront consciemment les principes exposés ici.

Camarades, quelle que soit la manière dont l'avenir se présentera, je suis heureux de partager ce voyage avec vous.