Nouvelle politique économique

La Nouvelle Politique Économique était une politique économique formée par Vladimir Lenin en 1921. La NEP consiste en une économie capitaliste d'État dirigée par la dictature du prolétariat. Cette économie capitaliste d'État possède un secteur paysan qui opérait sur le marché pour échanger des marchandises. Ce « capitalisme d'État » a été théorisé par Lénine comme étant utile pour développer le prolétariat industriel et les forces productives. Cela a été plus tard abandonné par Staline, même si les forces productives n'étaient pas encore pleinement développées, en raison des pressions croissantes de l'hostilité étrangère venant des impérialistes occidentaux. Cependant, les futurs pays AES suivraient l'exemple de la NEP pour mettre en place une économie socialiste basée sur le marché comme première étape dans le développement du socialisme. Aujourd'hui, tous les pays AES ont des politiques socialistes de marché similaires.

Le « Capitalisme d'État » de Lénine

Selon Lénine, le capitalisme d'État de l'URSS différait grandement du capitalisme d'État de l'Ouest, disant que :

"Le capitalisme d'État, qui est l'un des principaux aspects de la Nouvelle Politique Économique, est, sous le pouvoir soviétique, une forme de capitalisme qui est délibérément permise et restreinte par la classe ouvrière. Notre capitalisme d'État diffère essentiellement du capitalisme d'État dans les pays qui ont des gouvernements bourgeois en ce sens que l'État chez nous est représenté non par la bourgeoisie, mais par le prolétariat, qui a réussi à gagner la pleine confiance de la paysannerie. Malheureusement, l'introduction du capitalisme d'État chez nous ne se déroule pas aussi rapidement que nous le souhaiterions."

La déclaration précédente de Lénine (« Malheureusement, l'introduction du capitalisme d'État chez nous ne se déroule pas aussi rapidement que nous le souhaiterions ») souligne parfaitement l'importance de la transition entre le capitalisme et le socialisme par l'utilisation du capitalisme d'État.

Justification

Dans le texte, L'Impôt en nature, Lénine explique la nécessité de la période capitaliste d'État de la Nouvelle Politique Économique, allant jusqu'à dire que le capitalisme d'État était du côté du socialisme. Il est nécessaire de comprendre les éléments socio-économiques au sein d'une société qui existent même après la révolution, il est nécessaire de comprendre toutes leurs interactions afin de faire une transition complète vers le socialisme propre.

"Tout d'abord, nous devons examiner la nature de la transition du capitalisme au socialisme qui nous donne le droit et les fondements pour appeler notre pays une République socialiste des Soviets...

Mais que signifie le mot « transition » ? Ne signifie-t-il pas, appliqué à une économie, que le système actuel contient des éléments, des particules, des fragments à la fois du capitalisme et du socialisme ? Tout le monde admettra que c'est le cas. Mais tous ceux qui l'admettent ne prennent pas la peine de considérer quels éléments constituent réellement les diverses structures socio-économiques qui existent en Russie à l'heure actuelle. Et c'est le nœud de la question.

Énumérons ces éléments :

(1) agriculture paysanne patriarcale, c'est-à-dire dans une certaine mesure naturelle ;

(2) petite production marchande (ce qui inclut la majorité de ces paysans qui vendent leur grain) ;

(3) capitalisme privé ;

(4) capitalisme d'État ;

(5) socialisme."

La Russie est si vaste et si variée que tous ces différents types de structures socio-économiques sont mélangés. C'est ce qui constitue la caractéristique spécifique de la situation."Lénine poursuit en disant dans le même texte que le capitalisme d'État lui-même se prête au socialisme, un allié, combattant contre le capitalisme privé et la petite bourgeoisie

"Entre quels éléments cette lutte est-elle menée si nous devons parler en termes de catégories économiques telles que le « capitalisme d'État » ? Entre le quatrième et le cinquième dans l'ordre dans lequel je viens de les énumérer ? Bien sûr que non. Ce n'est pas le capitalisme d'État qui est en guerre avec le socialisme, mais la petite bourgeoisie plus le capitalisme privé combattant ensemble contre le capitalisme d'État et le socialisme. La petite bourgeoisie s'oppose à toute sorte d'intervention, de comptabilité et de contrôle de l'État, qu'il soit capitaliste d'État ou socialiste d'État. C'est un fait indéniable de la réalité dont la mécompréhension se trouve à la racine de nombreuses erreurs économiques."

Les capitalistes méprisent l'intervention. C'est pourquoi beaucoup peuvent trouver le « capitalisme d'État » une affirmation oxymorique. Les capitalistes ne veulent aucune restriction ou contrôle de la part des autorités supérieures, surtout du gouvernement dirigé par les travailleurs. Les capitalistes veulent une exploitation illimitée pour récolter les récompenses, la richesse et les ressources pour eux-mêmes, soit pour les réinvestir, soit pour les apprécier. L'intervention de l'État empêche les capitalistes de profiter de leur exploitation. Lénine insiste davantage sur ce point en disant

"Le petit bourgeois qui thésaurise ses milliers est un ennemi du capitalisme d'État. Il veut employer ces milliers pour lui-même, contre les pauvres, en opposition à tout contrôle de l'État. Et la somme totale de ces milliers, s'élevant à plusieurs milliers de millions, forme la base du profit, qui saperait notre construction socialiste."

Lénine poursuit en disant que le capitalisme d'État sera inévitablement la voie la plus sûre pour atteindre le socialisme,

“Cette simple illustration en chiffres, que j'ai délibérément simplifiée au maximum afin de la rendre absolument claire, explique la corrélation actuelle du capitalisme d'État et du socialisme. Les travailleurs détiennent le pouvoir de l'État et ont toutes les opportunités légales de « prendre » les mille, sans renoncer à un seul [penny], sauf à des fins socialistes. Cette opportunité légale, qui repose sur le transfert effectif du pouvoir aux travailleurs, est un élément du socialisme. Mais de nombreuses façons, l'élément de petite propriété et de capitalisme privé sapent cette position légale, introduisent le profit et entravent l'exécution des décrets soviétiques. Le capitalisme d'État serait un pas en avant gigantesque même si nous payions plus que ce que nous payons actuellement, car il vaut la peine de payer pour « l'instruction », car c'est utile pour les travailleurs, car la victoire sur le désordre, la ruine économique et la laxité est la chose la plus importante, car la continuation de l'anarchie de la petite propriété est le plus grand, le plus sérieux danger, et elle nous ruinera certainement (à moins que nous ne la surmontions), alors que non seulement le paiement d'un tribut plus lourd au capitalisme d'État ne nous ruinera pas, il nous mènera au socialisme par la voie la plus sûre. Lorsque la classe ouvrière aura appris à défendre le système d'État contre l'anarchie de la petite propriété, lorsqu'elle aura appris à organiser la production à grande échelle à l'échelle nationale selon des lignes capitalistes d'État, elle tiendra, si je puis dire, toutes les cartes maîtresses, et la consolidation du socialisme sera assurée. En premier lieu, économiquement, le capitalisme d'État est incommensurablement supérieur à notre système économique actuel [fragmenté].

Références