Essai:Qu'est-ce que le hoxhaïsme

cadre=non

Modèle:Chapitre de livre Quelles que soient vos convictions, une chose est indéniable : cette Terre n'est ni celle de Castro, ni celle de Staline, ni celle de Mao. Le marxisme-léninisme, existant depuis près d'un siècle à ce jour, doit persister à s'adapter aux conditions matérielles et économiques de la classe ouvrière internationale.

Se contenter de regarder les expériences de Lénine, ou même de Staline, n'est pas suffisant, car bien que ces dirigeants et théoriciens aient persévéré et enrichi la théorie marxiste tout au long de leur existence et de leur leadership, cela remonte à plusieurs décennies.

Alors que l'ère des guerres mondiales, des monarques et du tsarisme s'est conclue avec la destruction finale du fascisme, ce monde est entré dans une phase de développement idéologique. Et dans cette phase, la Guerre froide, est apparu le hoxhaïsme, qui était lui-même la continuation du marxisme dans une époque par ailleurs remplie de révisionnismes denguiste, maoïste et khrouchtchévien, ainsi que d'opportunisme. Cela soulève la question : Qu'est-ce que le hoxhaïsme ?

Le hoxhaïsme est une idéologie en croissance et en évolution. À ce titre, j'ai conclu qu'il était nécessaire de créer cet écrit afin de guider les nouveaux et potentiels hoxhaïstes sur les éléments les plus primitifs de nos idées.

Histoire du hoxhaïsme

Le hoxhaïsme, comme d'autres mouvements socialistes scientifiques, est apparu pour la première fois lors du conflit idéologique au milieu et à la fin du 20^e siècle. À cette époque, Enver Hoxha, secrétaire général du Parti du travail d'Albanie, a commencé à comprendre et à critiquer le discours et les politiques de plus en plus révisionnistes et opportunistes des dirigeants de l'Union des républiques socialistes soviétiques après la mort de J. Staline. À cette époque, l'économie socialiste puissante et harmonieuse qui avait été créée à la suite des plans quinquennaux des années 1930 était lentement, métaphoriquement, édulcorée alors que Khrouchtchev, puis Brejnev, dirigeaient l'URSS jusqu'à la fin du 20^e siècle.

Enver Hoxha a été davantage agacé par la « théorie des trois mondes » de Mao Zedong, une idée révisionniste et opportuniste qui ignorait toute sorte de contradictions sociétales en faveur des ambitions géopolitiques immédiates de Mao. Pour citer le camarade Hoxha sur la « théorie des trois mondes » :

« [...] tous ces termes qui se réfèrent aux différentes puissances politiques agissant dans le monde aujourd'hui dissimulent — et ne révèlent pas — le caractère de classe de ces puissances politiques, les contradictions fondamentales de notre époque, le problème clé prédominant à l'échelle nationale et internationale aujourd'hui, la lutte âpre qui se mène entre le monde bourgeois-révisionniste d'une part et le socialisme, le prolétariat mondial et ses alliés naturels d'autre part. » (Enver Hoxha, Rapport au 7^e Congrès du Parti du Parti du travail d'Albanie)

Enver Hoxha ne capitulait que rarement devant le carriérisme de Khrouchtchev ou le flunkeyisme de Mao, cependant. Au lieu de cela, il se retirerait plus tard du pacte social-impérialiste de Varsovie et mettrait fin aux relations avec la république populaire de Chine révisionniste. Ainsi, dans ce processus, empêchant la République populaire socialiste d'Albanie de devenir un vassal de l'un ou l'autre État ou bloc social-impérialiste.

Ainsi, de ce conflit idéologique est né le hoxhaïsme – la continuation du marxisme et la modernisation du léninisme pour le prolétariat international, libre du révisionnisme grossier et du carriérisme de l'Union khrouchtchévo-brejnévienne des républiques socialistes soviétiques, et du pseudo-marxisme petite-bourgeois de la république populaire de Chine.

Après la fin de la vie d'Hoxha en 1985, un grand nombre de partis communistes, dont beaucoup situés dans les Amériques, ont suivi l'exemple de résistance d'Hoxha face au révisionnisme et au carriérisme.

Hoxhaïsme moderne

Le hoxhaïsme, tel qu'il existe aujourd'hui, est peut-être l'une des continuations théoriques les plus puissantes du marxisme appliqué. Alors que d'autres sont tombés dans le culte maoïste, le « socialisme de marché » ou le marxisme « orthodoxe » ultra-gauche, les hoxhaïstes persistent dans l'application séculaire du marxisme, de Staline à aujourd'hui, en d'autres termes.

Le hoxhaïsme est fondamentalement une forme moderne du marxisme-léninisme du camarade Staline. Être hoxhaïste, c'est être marxiste-léniniste, mais c'est aussi comprendre que le marxisme-léninisme, même celui de Staline, est, à notre époque, archïaïque. La Guerre froide fut elle-même un « test » pour déterminer quelle forme de marxisme appliqué pouvait triompher en devenant l'épée et le bouclier métaphoriques du prolétariat. Alors que le marxisme khrouchtchévien sombrait dans le révisionnisme, la restauration capitaliste et le social-impérialisme, et que le modèle de la « Pensée Mao Zedong » (et sa forme moderne, le maoïsme) capitulait dans le paternalisme et l'opportunisme petite-bourgeois, le marxisme de Hoxha, qui deviendrait plus tard le hoxhaïsme moderne, a survécu et persévéré, sans tomber dans le « socialisme de marché » ni dans aucune autre idée anti-marxiste et révisionniste.

Alors que les social-impérialistes de l'Union des Républiques socialistes soviétiques et de la République populaire de Chine ont virtuellement abandonné le marxisme au profit d'idéaux et d'objectifs opportunistes, le marxisme dans son ensemble n'a pas disparu, car l'Union soviétique et la Chine n'étaient que la première vague, la première génération d'États révolutionnaires. Pour citer Enver Hoxha :

« Les grands dirigeants du prolétariat, Marx et Lénine, ont indiqué et souligné que la révolution n'est pas une marche triomphale en ligne droite. Elle comportera des victoires, mais aussi des reculs ; elle avance en zigzags et progresse étape par étape. L'histoire du développement de la société humaine montre que le remplacement d'un système social par un autre, plus avancé, ne s'accomplit pas en un jour, mais couvre toute une époque historique. Dans de nombreux cas et dans de nombreux pays, les révolutions bourgeoises, qui ont remplacé le système d'exploitation féodal par le système d'exploitation capitaliste, n'ont pas non plus pu échapper à la contre-révolution. Un exemple en est la France, où la révolution bourgeoise, bien qu'elle ait été la révolution la plus profonde et la plus radicale de son temps, n'a pas pu établir et consolider immédiatement l'ordre capitaliste. Après la victoire initiale de 1789, la bourgeoisie et les masses laborieuses ont dû se soulever à nouveau pour renverser la monarchie féodale des Bourbons et le système féodal en général, et rétablir définitivement l'ordre bourgeois. » (Enver Hoxha, L'eurocommunisme est anti-communisme)

La première Guerre froide et les contre-révolutions bourgeoises qui ont détruit le Pacte de Varsovie ne sont qu'un recul, car nous, communistes, sommes désormais conscients des dangers du révisionnisme et de l'opportunisme, et nous connaissons donc la voie à suivre vers le communisme : le hoxhaïsme, une théorie marxienne qui a prouvé sa valeur face à ces dangers et qui peut guider la prochaine époque du socialisme. En bref :

Le hoxhaïsme est le marxisme appliqué contemporain, exempt de révisionnisme, conçu pour l'homme moderne.

Mais nous devons nous abstenir de nous lancer dans des diatribes abstraites du type « Le hoxhaïsme est X », car, comme nous le savons tous, le socialisme scientifique ne peut fonctionner qu'en se basant sur les conditions matérielles du monde, et le hoxhaïsme ne peut atteindre un plus grand succès que s'il bénéficie, dans des conditions réelles et concrètes – et non dans une théorie de cabinet abstraite et déconnectée –, aux travailleurs, et s'il construit le socialisme, puis, à l'avenir, le communisme. Car Staline s'est déjà élevé contre cette pensée de salon durant son époque. Dans les mots du camarade Staline :

« Au lieu d'une théorie révolutionnaire intégrale, il y avait des postulats théoriques contradictoires et des fragments de théorie, détachés de la lutte révolutionnaire réelle des masses et transformés en dogmes usés jusqu'à la corde. Pour la forme, on mentionnait, bien sûr, la théorie de Marx, mais seulement pour la priver de son esprit révolutionnaire vivant.

Au lieu d'une politique révolutionnaire, il y avait un philistinisme mou et une mesquine marchande politique, une diplomatie parlementaire et des combines parlementaires. Pour la forme, on adoptait, bien sûr, des "résolutions" et des "mots d'ordre" révolutionnaires, mais seulement pour les classer.

Au lieu de former le parti et de lui enseigner une tactique révolutionnaire correcte sur la base de ses propres erreurs, on éludait soigneusement les questions épineuses, qu'on enrobait et voilait. Pour la forme, on ne s'opposait pas, bien sûr, à parler des questions épineuses, mais seulement pour aboutir à une sorte de "résolution élastique". » (J. V. Staline, Les fondements du léninisme)

Ainsi, nous devons plutôt œuvrer à construire un État hoxhaïste, ce qui exigera, comme toute révolution, une théorie révolutionnaire. Car pour prouver la validité du hoxhaïsme, nous devons présenter des exemples dactions révolutionnaires réelles.

Théorie

Le hoxhaïsme, en tant que marxisme appliqué de la modernité, contient une théorie comparable à celle élaborée par les marxistes des XIX^e et XX^e siècles.

Le rôle du Parti

Le rôle du Parti hoxhaïste est fondamentalement celui de l'avant-garde, composée de membres éduqués du prolétariat, œuvrant pour l'amélioration et l'émancipation de celui-ci.

Pour citer le camarade Hoxha sur cette question :

« [le Parti d'avant-garde] doit, partout dans le monde, rendre clair à la classe ouvrière et aux peuples de leurs propres pays que nous devons exploiter pleinement la situation révolutionnaire existante, non seulement en entreprenant des actions politiques et idéologiques, mais aussi en portant des coups lorsque les conditions sont mûres et que l'oppression est devenue intolérable, et comme le disent les peuples eux-mêmes : « Chacun doit se défendre ! » Nous devons expliquer clairement aux peuples afin qu'ils comprennent que le néocolonialisme applique les formes de domination, d'exploitation et d'oppression qu'il utilise aujourd'hui non seulement dans les pays où le colonialisme et les monopoles capitalistes régnaient auparavant, c'est-à-dire dans les colonies, mais aussi dans les métropoles elles-mêmes. » (E. Hoxha, Le Mouvement marxiste-léniniste et la crise mondiale du capitalisme)

Le rôle du Parti hoxhaïste sera en outre celui de l'organe socio-politique le plus important et le plus puissant de la révolution prolétarienne, et à l'avenir, de la dictature du prolétariat.

Pour citer Staline sur ce sujet :

« Le Parti est la forme supérieure d'organisation du prolétariat.

Le Parti est la force directrice principale au sein de la classe des prolétaires et parmi les organisations de cette classe. Mais il ne s'ensuit nullement que le Parti puisse être considéré comme une fin en soi, comme une force autosuffisante. Le Parti n'est pas seulement la forme supérieure d'association de classe des prolétaires ; il est en même temps un instrument entre les mains du prolétariat pour réaliser la dictature, quand celle-ci n'a pas encore été atteinte, et pour consolider et étendre la dictature quand elle a déjà été réalisée. Le Parti n'aurait pu s'élever à une telle importance et n'aurait pu exercer son influence sur toutes les autres formes d'organisation du prolétariat, si celui-ci n'avait pas été confronté à la question du pouvoir, si les conditions de l'impérialisme, l'inévitabilité des guerres et l'existence d'une crise n'avaient pas encore exigé la concentration de toutes les forces du prolétariat en un seul point, le rassemblement de tous les fils du mouvement révolutionnaire en un seul endroit afin de renverser la bourgeoisie et de réaliser la dictature du prolétariat. Le prolétariat a besoin du Parti avant tout comme de son État-major général, qu'il doit avoir pour la prise réussie du pouvoir. Il est à peine besoin de prouver que, sans un parti capable de rassembler autour de lui les organisations de masse du prolétariat et de centraliser la direction de tout le mouvement au cours de la lutte, le prolétariat en Russie n'aurait pu établir sa dictature révolutionnaire. » (J. V.

Staline, Les Fondements du léninisme)

Le Parti hoxhaïste, à l'instar des bolcheviks d'autrefois, doit maintenir le concept de centralisme démocratique, et une fois au pouvoir, doit instaurer une démocratie fondée sur les travailleurs, si cette possibilité existe. De plus, en tant qu'hoxhaïstes, nous devons nous débarrasser du révisionnisme et du capitulationnisme, et ne pas tomber dans le piège du réformisme. Chaque concession à l'État bourgeois est en soi un affaiblissement de l'idéologie marxiste et hoxhaïste, et une soumission au libéralisme ou au fascisme. Chaque exemple d'affaiblissement de notre caractère révolutionnaire en faveur de la politique parlementaire est en soi une destruction du parti d'avant-garde. Par ailleurs, le réformisme repose, indéniablement, sur l'attente que la démocratie bourgeoise soit véritablement démocratique, que la classe dirigeante sous le capitalisme soit pleinement disposée à écouter les revendications du peuple.

Une notion fausse, car, comme le disait Lénine :

« Un organe actif, non un organe parlementaire » — voilà un coup porté droit à l'épaule aux pays parlementaires d'aujourd'hui, de l'Amérique à la Suisse, de la France à la Grande-Bretagne, à la Norvège, etc. — dans ces pays, les affaires réelles de l'« État » se traitent dans les coulisses et sont menées par les ministères, les chancelleries et les états-majors.

Le parlement est livré aux discours dans le but spécial d'abuser le « bon peuple ». C'est à tel point vrai que même dans la république russe, une république bourgeoise-démocratique, tous ces péchés du parlementarisme sont apparus d'un seul coup, avant même qu'elle n'ait réussi à mettre en place un véritable parlement. Les héros de la philistinisme pourri, tels que les Skobélev et les Tsereteli, les Tchernov et les Avksentiev, ont même réussi à souiller les Soviets à la manière du parlementarisme bourgeois le plus répugnant, à les transformer en de simples boutiques à discours. »

Dans les Soviets, les ministres « socialistes » trompent les paysans crédules avec des phrases creuses et des résolutions. Au sein même du gouvernement, une sorte de roulement permanent s’opère afin que, d’une part, le plus grand nombre possible de socialistes-révolutionnaires et de menchéviques puissent à leur tour s’approcher du « gâteau », c’est-à-dire des postes lucratifs et honorifiques, et que, d’autre part, l’« attention » du peuple soit « captée ». Pendant ce temps, les chancelleries et les états-majors « s’occupent » des affaires de l’« État ».

» (Vladimir Lénine, L'État et la Révolution)

On ne peut s’attendre à tirer profit d’une institution conçue par et pour la bourgeoisie, et à son avantage. Par conséquent, nous devons consacrer exclusivement nos ressources et notre temps à remplacer fondamentalement les traditions, l’idéologie et les institutions bourgeoises.

Le Parti hoxhaïste doit en outre être un parti mondial ; un Parti communiste dont les liens et les objectifs dépassent la nation ou la région triviale, et s’étendent à cette Terre elle-même, car c’est la seule voie, dans notre monde moderne, pour parvenir au Communisme mondial et à l’Internationalisme prolétarien.

En résumé, le rôle du Parti hoxhaïste est le suivant :

-Servir d’organe dirigeant de la Révolution prolétarienne et, à l’avenir, de la construction de la Démocratie prolétarienne

-Combattre vigoureusement le révisionnisme, le capitulationnisme et l’opportunisme

-Garantir l’éradication de la pensée nationaliste bourgeoise au sein de ses rangs et souligner, tant aux membres du Parti qu’aux travailleurs, le caractère mondial du mouvement prolétarien.

-Vaincre le sectarisme et combattre l’influence petite-bourgeoise qui pourrait gagner du terrain au sein du Parti.

Si le Parti hoxhaïste maintient soigneusement ces objectifs, il sera bientôt en mesure de faire avancer davantage les contradictions de classe et la lutte des classes prolétariennes. Cependant, l’amélioration idéologique et l’unité du parti ne constituent qu’une seule composante du conflit ultime visant à vaincre les États capitalistes et à instaurer une société communiste, car la lutte sera tout autant externe qu’interne.

Lutter contre le révisionnisme

Mobiliser le parti et la nation contre les États capitalistes de l’extérieur sera rarement suffisant pour empêcher, dans toute sa totalité, une restauration de l’État capitaliste. En effet, la société, et même le Parti communiste lui-même, aux premiers stades du développement socialiste, seront le théâtre d’une lutte interne pour l’hégémonie d’une classe sur une autre : la petite-bourgeoisie réactionnaire et les vestiges bourgeois tenteront d’exciser l’État prolétarien et le nouveau mode de production socialiste. Pour citer le camarade Staline :

« La source du factionnalisme dans le Parti réside dans ses éléments opportunistes. Le prolétariat n’est pas une classe isolée. Il est constamment renouvelé par l’afflux de paysans, de petits-bourgeois et d’intellectuels prolétarisés par le développement du capitalisme. En même temps, la couche supérieure du prolétariat, principalement les dirigeants syndicaux et les députés nourris par la bourgeoisie grâce aux superprofits extraits des colonies, subit un processus de décomposition.

D’une manière ou d’une autre, tous ces groupes petite-bourgeois pénètrent dans le Parti et y introduisent l’esprit d’hésitation et d’opportunisme, l’esprit de démoralisation et d’incertitude. Ce sont eux, principalement, qui constituent la source du factionnalisme et de la désintégration, la source de désorganisation et de perturbation du Parti de l’intérieur. Lutter contre l’impérialisme avec de tels « alliés » dans ses arrières, c’est se placer dans une position où l’on est pris entre deux feux, de l’avant et de l’arrière. Par conséquent, la lutte impitoyable contre ces éléments, leur expulsion du Parti, est une condition préalable à la lutte victorieuse contre l’impérialisme. »

La théorie de la « défaite » des éléments opportunistes par la lutte idéologique au sein du Parti, la théorie du « dépassement » de ces éléments dans le cadre d’un seul parti, est une théorie pourrie et dangereuse, qui menace de condamner le Parti à la paralysie et à l’infirmité chronique, menace de laisser le Parti en proie à l’opportunisme, menace de laisser le prolétariat sans parti révolutionnaire, menace de priver le prolétariat de son arme principale dans la lutte contre l’impérialisme. Notre Parti n’aurait pu s’engager sur la large voie, il n’aurait pu s’emparer du pouvoir et organiser la dictature du prolétariat, il n’aurait pu sortir vainqueur de la guerre civile, s’il avait compté dans ses rangs des gens comme Martov et Dan, Potressov et Axelrod. Notre Parti a réussi à atteindre l’unité interne et une cohésion sans exemple de ses rangs principalement parce qu’il a su, à temps, se purger de la pollution opportuniste, parce qu’il a su débarrasser ses rangs des liquidateurs et des mencheviks. Les partis prolétariens se développent et se renforcent en se purgeant des opportunistes et des réformistes, des socio-impérialistes et des socio-chauvins, des socio-patriotes et des socio-pacifistes.

Le Parti se renforce en se purgeant des éléments opportunistes. » (J. V. Staline, Les principes du léninisme)

De plus, comme nous l’avons vu avec l’exemple de l’ancienne Union des républiques socialistes soviétiques et des États post-soviétiques, la petite-bourgeoisie et la bourgeoisie proprement dite peuvent être restaurées, si le parti devient paresseux ou réticent dans sa quête pour maintenir le socialisme et l’État prolétarien.

Ainsi, l’une des tâches fondamentales du Parti hoxhaïste doit être de maintenir la cohérence idéologique et politique au sein du Parti et de la Société. L’éducation historique et idéologique doit être grandement renforcée pour le prolétariat et les membres du parti. Des organes spéciaux doivent être formés pour assurer la survie de la révolution, et le social-fascisme et le révisionnisme doivent être combattus de manière militante.

Les hoxhaïstes rejettent entièrement toute idéologie bourgeoise et anti-marxiste, y compris et particulièrement la « social-démocratie », et autres idées social-fascistes qui proviennent des dépouilles de l’impérialisme et de l’aristocratie ouvrière. Nous, hoxhaïstes, rejetons également les idées social-fascistes qui tentent encore de maintenir l’image du socialisme scientifique, en particulier le « socialisme de marché », le denguisme, le « socialisme du 21^e siècle » et le « socialisme démocratique ».

Ces idéologies social-fascistes et pseudo-marxistes sont un spectre tout aussi redoutable en matière d’impérialisme qu’elles nécessitent, tout comme la « social-démocratie ». En effet, pour maintenir une « économie de marché » (économie capitaliste) et protéger simultanément les pauvres et les nécessiteux de l’exploitation, entre autres caractéristiques du social-fascisme, comme les programmes sociaux, il doit y avoir empiriquement une migration de cette exploitation, de l’exploitation de vos compatriotes vers l’exploitation des travailleurs à l’étranger. Nous ne devons pas nous laisser berner par de telles divagations social-fascistes sur le modèle économique de la République fédérale d’Allemagne, des pays nordiques ou du Royaume des Pays-Bas, car leurs systèmes économiques social-fascistes respectifs sont entretenus par le sang et le labeur des travailleurs originaires de terres moins développées, comme l’ancienne Yougoslavie, la Roumanie, la Grèce, la péninsule Ibérique et la Bulgarie. Tout comme les autres formes de fascisme, le social-fascisme est fondamentalement une solution de dernier recours pour la classe capitaliste, car dans la plupart des « démocraties » sociales, les vastes programmes sociaux accordés aux travailleurs sont fondamentalement une distraction, quelque chose pour donner au travailleur l’impression d’une harmonie de classe, et donc réduire la conscience de classe. Les programmes sociaux sous le capitalisme sont, et ne peuvent être que, du butin volé aux nations impérialisées. Par conséquent, afin de réduire à jamais cette exploitation, les hoxhaïstes ne doivent pas se tourner vers le réformisme ; nous ne devons pas « supplier » la classe dirigeante du capitalisme pour obtenir les miettes de l’impérialisme économique. Au contraire, nous devons militer activement pour instaurer le socialisme, un système économique exempt d’impérialisme, d’exploitation économique et de destruction effrénée de tout ce qui se trouve sur son passage.

Internationalisme prolétarien

Être un hoxhaïste, c'est se débarrasser du nationalisme bourgeois ; c'est abandonner le « pays » inexistant. Il est nécessaire pour les hoxhaïstes d'apprendre à surmonter l'étiquette grossière de « X-ien » ou « X-landais », à surmonter la division de leurs semblables, de leurs camarades prolétaires et exploités, en « compatriotes » et « étrangers », et à embrasser la classe, et la grande race de l'humanité. Pour citer l'œuvre Les fondements du marxisme-léninisme :

« La classe ouvrière est la première classe internationaliste cohérente. Elle est apparue sur la scène historique à l'époque où une économie mondiale commençait à se former, où les relations économiques ont pris un caractère véritablement mondial et où, à la suite des relations économiques, les relations culturelles et autres entre les pays et les peuples se sont développées à un degré sans précédent. Telle était la situation historique générale dans laquelle l'internationalisme de la classe ouvrière est né et s'est développé. Cependant, ce ne sont pas seulement les conditions extérieures, mais aussi ses intérêts de classe vitaux qui font de la classe ouvrière une classe véritablement internationaliste. Les ouvriers ne possèdent aucune propriété privée qui divise les hommes et n'ont aucun intérêt qui engendre l'hostilité envers les travailleurs des autres pays et nationalités. Au contraire, les ouvriers de tous les pays ont le même intérêt fondamental : l'abolition de l'oppression capitaliste. Cet intérêt les unit contre le pouvoir international du capital et fait de l'internationalisme non seulement une possibilité, mais aussi une nécessité pour les ouvriers, une condition essentielle pour leur lutte victorieuse en faveur du socialisme et du communisme. Le caractère international du mouvement ouvrier s'est révélé depuis longtemps. Au début, les ouvriers de chaque pays menaient une lutte contre leur propre bourgeoisie, mais ensuite, ils ont commencé à organiser des actions communes, à s'entraider et à mettre en place leur lutte internationale. Depuis l'époque où la doctrine marxiste est apparue et s'est répandue dans le monde, et où le prolétariat a organisé ses partis politiques, le mouvement ouvrier a été imprégné d'un profond esprit d'internationalisme. Marx et Engels ont exprimé le principe de l'internationalisme dans le slogan immortel et clair : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! »

Le hoxhaïsme doit être et est global, car toute lutte des classes jusqu'à présent, et l'exploitation de l'homme par l'homme sont globales, et par conséquent, l'État socialiste doit être d'échelle mondiale. Le Parti communiste doit, en temps voulu, devenir celui d'une Internationale communiste ; un organe organisationnel capable d'incarner véritablement les mots célèbres :

« Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! »

Nous sommes totalement opposés au « communisme national », au « socialisme patriotique », au « national-bolchévisme » et à d'autres tendances réactionnaires et révisionnistes, car ces diverses idées ont universellement capitulé devant peut-être la tactique la plus irrésistible des médias capitalistes, et de l'idéologie libérale-fasciste en général : le nationalisme.

Il n'existe pas de nationalisme « bourgeois » et de nationalisme « prolétarien », de la même manière qu'il n'existe pas de capitalisme « bourgeois » et de capitalisme « prolétarien », car le nationalisme ne peut jamais être qu'un outil bourgeois ; il vise à éliminer tout élément de lutte des classes et à encourager la collaboration de classe. Tout comme le mode de production capitaliste, la tactique de propagande bourgeoise qu'est le nationalisme doit être totalement et radicalement extirpée de la société, car le nationalisme, tout comme le capitalisme, ne peut jamais être qu'un cancer pour le développement, l'avancement et l'unification de l'espèce humaine.

Le seul communisme qui puisse exister doit être celui du communisme mondial, sans nations, ni frontières, ni nationalisme réactionnaire.

Révolutionnisme culturel

La Révolution prolétarienne inévitable doit, en plus de renverser l'ordre économique et politique actuel, être également une Révolution visant à abolir l'ordre culturel. Comme nous, marxistes, en sommes tous conscients, les particularités du mode de production actuel influencent grandement les particularités de l'ordre culturel, pour ainsi dire, une superstructure se cristallise. Pour citer Mao Zedong (qui, bien qu'ayant largement maintenu des idées révisionnistes, a néanmoins compris la nécessité d'un ingénierie culturelle organisée) sur ce sujet :

Dans le monde d'aujourd'hui, toute culture, toute littérature et tout art appartiennent à des classes définies et servent des lignes politiques précises. Il n'existe en réalité pas d'art pour l'art, d'art qui se situe au-dessus des classes, d'art détaché ou indépendant de la politique. La littérature et l'art prolétariens font partie intégrante de la cause révolutionnaire prolétarienne ; ils sont, comme l'a dit Lénine, des rouages dans la machine révolutionnaire tout entière. (Mao Zedong, Discours au Forum de Yenan sur la littérature et l'art)

Cet ordre culturel est généralement au bénéfice de l'ordre économique et politique existant. À différentes époques du développement économique, la disposition technologique et développementale a abondamment influencé les méthodes particulières que cette superstructure peut employer ; durant la pré-modernité, il s'agissait souvent (et dans une moindre mesure, il s'agit encore) de la religion ; c'était l'homme d'Église, le prêtre, le goþi, l'imam, le chaman, ou tout autre magicien de carrière ou menteur.

Dans la société capitaliste actuelle, le pouvoir de la superstructure est incommensurablement plus grand que dans les époques passées. Bien qu'il reste vrai que la classe dirigeante (bourgeoisie) de l'époque actuelle, tout comme celle des époques passées, utilise la religion pour inculquer à son peuple les mœurs ou l'éthique qui, à ce moment-là, lui sont bénéfiques, la religion n'est plus le moyen dominant par lequel la classe dirigeante projette sa propagande. Avec les avancées technologiques rapides des 20^e et 21^e siècles, la capacité de la domination minoritaire de classe à imposer son idéologie (Libéralisme ou Fascisme) aux masses par ailleurs socialistes s'est accrue de manière exponentielle.

La méthodologie de la propagande capitaliste ne se limite plus à la théologie ou même au simple journal, car à l'heure actuelle, presque chaque instant de la vie d'une personne est passé en compagnie d'un smartphone (qui fonctionne souvent aussi comme un dispositif de traçage), d'un ordinateur, et d'autres exemples courants de gadgets.

Avec l'inévitable concentration du capital entre les mains de quelques-uns, les informations, autrefois limitées à quelques-uns et presque exclusivement sous la forme d'un simple morceau de papier ou de parchemin, sont devenues, par leur échelle et leur portée, omniprésentes. Dans presque tous les aspects de la vie éveillée, on ne peut s'empêcher de jeter un coup d'œil à son smartphone et de voir les dernières nouvelles. Ces nouvelles sont presque toujours au bénéfice de la classe dirigeante capitaliste, présentant souvent des mensonges anticommunistes, des apologies du capitalisme et des réactions.

Le capitalisme, ou plutôt la superstructure qu'il engendre, est véritablement totalitaire, car tout, même ce qui était autrefois considéré comme intouchable, comme la romance, la fraternité et la procréation, est devenu une marchandise ; quelque chose qui se vend et s'achète, avec peu d'égards.

À cet égard, la révolution hoxhaïste doit également être une révolution culturelle ; un programme révolutionnaire visant à abolir la superstructure, ou l'ordre culturel, celui qui a contribué à asservir le prolétariat international dans une éternité d'esclavage salarial, de sans-abrisme et de malaise, et à instaurer une nouvelle superstructure progressiste ; une superstructure qui aidera à jamais à établir un ordre socio-économique par et pour le prolétariat, où les idées pseudo-scientifiques telles que le racisme et les idées régressives et immatérielles telles que la religion seront à jamais reléguées au passé, et où régneront la démocratie, le socialisme et la liberté.

Cette révolution culturelle doit être menée, nous devons retourner la technologie de la bourgeoisie contre elle-même, de son usage actuel comme instrument pour le bien-être de quelques-uns, à un instrument pour le bénéfice de tous ; comme le sont le Socialisme et le Communisme eux-mêmes, un système socio-économique pour tous et pour chacun.

Progressisme intellectuel

Le caractère du marxisme est fondamentalement et indéniablement scientifique et rationnel. Fondé sur des observations empiriques des tendances historiques et des relations économiques, le marxisme, et donc le communisme, ne peut être séparé de ses origines intellectuelles.

Ainsi, le hoxhaïsme, en tant qu'idéologie particulière du socialisme scientifique, doit lui-même être de caractère scientifique et rationnel. Que l'action, la pensée et la planification hoxhaïstes soient celles de la raison et de la logique. Nous, hoxhaïstes, devons tenter de libérer le peuple des pseudo-sciences destructrices et régressives, des pseudo-sociologies et des autres formes d'anti-intellectualisme.

Nous devons comprendre la valeur (et en effet, la nécessité) du progrès technologique, en ce qui concerne son amélioration pour l'humanité, la connaissance et la nature. Les fonctions de l'État hoxhaïste doivent et devront être celles de la méthode scientifique, de la planification centrale et de la cybernétique, car c'est ce qui s'est avéré, par une analyse empirique, être ce qu'il y a de mieux pour le prolétariat international, et pour l'humanité elle-même.

Conclusion

Afin de garantir un avenir de socialisme, et donc, de communisme, les marxistes orthodoxes, les anti-révisionnistes non-hoxhaïstes et les autres courants rachetables du socialisme scientifique doivent embrasser le hoxhaïsme.

Suivons l'exemple idéologique d'Enver Hoxha, le défenseur du marxisme contre les révisionnistes et les opportunistes. Car depuis sa mort, le révisionnisme et l'opportunisme n'ont pas cessé de se propager et de corrompre les masses, et n'ont fait que s'étendre.

Une révolution et le développement général du socialisme mondial peuvent, dans leur quête de réalisation, zigzaguer, ils peuvent subir des revers dans leur longue quête, mais tant que la société persistera, le capitalisme tombera sous sa propre folie, et le socialisme, puis le communisme, se lèveront de ses ruines.

Que cette prochaine vague d'États révolutionnaires soit celle des États hoxhaïstes, et vivons le hoxhaïsme !