Autres langues
Autres actions
← Retour ProleWiki est strictement marxiste-léniniste et prend ses principes au sérieux
de CriticalResist
Publié le : 2024-03-02 (mis à jour : 2025-11-15)
10-25 minutes
À différents moments de l'histoire de ProleWiki, nous avons été accusés de sectarisme pour avoir refusé l'entrée de non-marxistes-léninistes dans notre projet. Cet essai vise, à travers mon interprétation et mon analyse, à expliquer pourquoi le projet a naturellement évolué vers une position explicitement ML.
Pour situer les nouveaux lecteurs, nous devrions expliquer rapidement comment on peut rejoindre ProleWiki. Toute personne est libre de demander un compte, ce qui nécessite de répondre à plusieurs questions. Sur la base de ces réponses, les éditeurs « de confiance » (ceux qui sont actifs sur le wiki depuis au moins quelques mois) votent sur la candidature et l'acceptent ou la rejettent.
Les premiers jours de ProleWiki, à la fin de l'année 2020, n'étaient marqués par aucune tendance idéologique dominante. Les comptes étaient ouverts à tous et ne nécessitaient pas de processus de vérification. Notre fondateur avait délibérément invité des non-ML à rejoindre le projet — bien qu'il fût lui-même marxiste-léniniste.
Très rapidement, nous nous sommes retrouvés à nous disputer sur des différences irréconciliables : La Chine est-elle socialiste ? Pourquoi n'y a-t-il pas d'article sur Hoxha ? Pourquoi l'article sur la rupture sino-soviétique penche-t-il d'un côté plutôt que de l'autre ?
Ce qui devait rassembler les gens a fini par creuser davantage le fossé entre eux. Nous passions plus de temps à discuter de ce à quoi les pages sur des sujets sensibles devaient ressembler plutôt qu'à les écrire. Il existait déjà, à l'époque, de nombreux espaces en ligne où les marxistes pouvaient avoir des débats sans fin sur les mêmes dix questions.
Il était clair que cette approche n'était pas productive et que ProleWiki pouvait — et voulait — être bien plus.
Cela s'est produit au cours des 6 à 9 premiers mois de l'existence de ProleWiki. Bientôt, l'engouement pour cette encyclopédie nouvellement créée s'est estompé et ProleWiki est entré dans les « années creuses », la période allant de 2021 à la mi-2022, où peu de choses notables se sont produites. Nos éditeurs non-ML sont partis et seuls les éditeurs ML sont restés, bien que peu nombreux.
C'est au cours de ce processus que nous nous sommes naturellement transformés en une encyclopédie ML. Ce processus s'est déroulé naturellement, car les administrateurs restants, au nombre de trois, étaient actifs dans les mêmes cercles ML en ligne et ont donc recruté depuis ces milieux. En continuant à rédiger des articles, ils y présentaient naturellement la version ML d'une question et attiraient ainsi davantage de marxistes-léninistes vers le projet.
Le cas contre l'unité marxiste ?[modifier | modifier le wikicode]
ProleWiki ne cherche pas à extrapoler des conclusions plus larges à partir de ses politiques. Nous ne sommes pas un parti et n'avons pas l'intention d'en devenir un, même si, à bien des égards, nous fonctionnons comme tel. Nous faisons ce qui fonctionne pour nous, compte tenu de nos conditions (celles d'une encyclopédie en ligne asynchrone). Notre processus de vérification, par exemple, est long car nous dépendons des réponses limitées aux questions pour décider si nous devons accorder un compte à quelqu'un. Elles doivent permettre d'évaluer correctement la personnalité et les connaissances d'un éditeur potentiel.
En écoutant nos détracteurs, il semble que ProleWiki soit tout sauf ML. Nous avons été qualifiés de denguistes, d'ultras, de révisionnistes, de gauchistes, de trotskistes, et de bien d'autres termes contradictoires que nous avons arrêté de compter.
Pourtant, nous avons toujours été cohérents avec notre orientation et nous n'avons jamais cherché à déformer ce que nous sommes ou ce que nous faisons.
Ce sont précisément d'autres utilisateurs, qu'ils soient éditeurs potentiels ou établis, qui ont déformé et minimisé leurs tendances idéologiques pour avoir une chance d'entrer dans ProleWiki.
Chaque fois que nous avons tendu la main aux tendances non-ML, nous en avons été abusés.
De 2020 à 2022, par exemple, ProleWiki comptait un administrateur patsoc dans son triumvirat. Grâce à la méthode d'inscription facile des premiers jours, cet utilisateur avait créé un compte avant qu'un système de vérification ne soit mis en place. Une chose que je n'ai pas encore mentionnée est que, quelques mois après le lancement de ProleWiki, de nombreux éditeurs avaient été invités à devenir administrateurs. Lorsque nous sommes entrés dans les années creuses, seuls quelques éditeurs et trois administrateurs, y compris l'utilisateur socialiste patriote, restaient actifs au sein du projet. Leur tendance ne deviendrait transparente qu'avec le temps, alors qu'ils essayaient de la dissimuler, mais sans tromper personne.
Le problème était : comment retirer un administrateur qui a accès aux mots de passe et aux comptes ? Nous espérions d’abord pouvoir le sortir de ce mauvais pas et corriger sa déviation, mais cela n’a pas eu lieu. Ses tendances socialistes-patriotes pouvaient être contenues, cependant, car la direction éditoriale était assez solide pour ne pas laisser passer ce type de modifications. Lorsqu’il a été découvert que cet administrateur agissait dans notre dos en essayant de faire rejoindre le wiki à d’autres patsocs sous de faux prétextes afin qu’ils puissent en prendre le contrôle, nous avons mis un terme à cela et purgé son compte et ses accès lors d’une opération rapide.
Nous parlons ouvertement de ce passé car c’est l’occasion pour nous de nous améliorer, et nous n’avons rien à cacher. Cet utilisateur n’est plus associé au projet d’aucune manière, et nous avons désormais mis en place des méthodes pour empêcher les socialistes-patriotes de nous rejoindre. En étant transparents sur ce passé, cela ne surprendra personne.
Peu après que notre administrateur patsoc ait été purgé du projet, nous avons dû bannir un utilisateur anti-révisionniste pour son attitude belliqueuse envers la Chine. Il a ensuite clarifié que son intérêt pour ProleWiki était carriériste (du moins, autant que cela puisse l’être au sein d’une encyclopédie en ligne naissante) — il voulait remplacer notre administration par lui-même à sa tête, et transformer ProleWiki en son propre projet personnel hoxhaïste, tout en nous accusant de faire de même avec le marxisme-léninisme !
Nous avons retiré un utilisateur qui ne s’est jamais explicitement revendiqué marxiste et qui continuait à s’engager dans des guerres d’édition, même après qu’une médiation ait été tentée. Lorsqu’il a été banni, il a déclaré que nous étions une encyclopédie « libérale » (et a tenu des propos très racistes envers notre fondateur), alors qu’il n’ajoutait que des faits très banals aux pages des pays, comme la flore et la faune, que n’importe qui peut déjà apprendre sur Wikipédia. Nous avons refusé un contributeur qui avait donné des réponses suffisantes lors de son processus de vérification, mais qui, en fin de compte, répétait des arguments sionistes. En commentant ce rejet, il a déclaré ne pas comprendre pourquoi il était refusé (bien que nous ayons expliqué quel était le problème), ou comme si nous aurions dû fermer les yeux sur sa position sioniste. Nous avons récemment banni un éditeur « anti-révisionniste » après qu’il ait admis avoir écrit du contenu inventé sur une page pour nous troller.
À ce jour, deux utilisateurs nous ont informés que leurs opinions s’étaient éloignées de nos principes et qu’ils quittaient le projet de leur propre chef. Nous les avons donc bloqués de l’édition du wiki par mesure de sécurité (un peu comme une entreprise changerait vos mots de passe lorsque vous quittez votre emploi), en leur laissant une ligne de communication au cas où ils souhaiteraient discuter de nos divergences ou revenir sur le projet. Dans un cas, bien que l’utilisateur ait accepté son blocage et compris ce que cela signifiait (à savoir que ce n’était pas une sanction à son égard, mais une mesure de sécurité), il a ensuite prétendu ne pas avoir vu cela venir ou comprendre pourquoi nous l’avions bloqué.
Nous avons catégoriquement refusé les demandes de comptes d’éditeurs anti-LGBT, car nous avons des éditeurs LGBT et avons le devoir de les protéger. Lorsqu’ils ont été confrontés à ce fait, ils ne semblaient pas comprendre pourquoi ils étaient refusés et en quoi leurs opinions étaient pertinentes pour obtenir un compte, puis ont ensuite tenté de faire approuver d’autres comptes.
Tous les utilisateurs que nous purgons sont, compréhensiblement, mécontents lorsque cela arrive. Mais je pense que cela ne devrait pas les contrarier ; cela devrait plutôt les rendre fiers d’avoir été rejetés par un projet aussi cohérent et idéologiquement solide. Nous ne faisons aucune exception, et nous encourageons les gens à refaire une demande de compte s’ils corrigent leurs positions.
Ou bien, devrions-nous laisser entrer des personnes qui ne croient pas un mot de nos principes, mais prétendent le contraire juste pour y parvenir ?
Eh bien, laissez-moi répondre par une autre question : attendez-vous qu’un parti vous accepte si vous êtes en désaccord avec ses statuts et n’y croyez pas ? Seriez-vous d’accord pour laisser n’importe qui entrer dans votre parti, même si cette personne ne voulait que le saboter ?
Il existe tant de partis communistes qui protègent les abuseurs et les membres idéologiquement douteux, allant même jusqu’à leur confier des rôles d’autorité. ProleWiki ne fait pas cela. Parfois, nous avons bloqué des utilisateurs de l’édition après avoir découvert qu’ils divergeaient de nos principes de manière irrévocable, bien qu’ils ne nous en aient jamais informés. Nous faisons nos devoirs. En réalité, le bannissement est, pour nous, une solution de dernier recours. C'est quelque chose qui, à ce jour, a dû arriver simplement parce qu'il n'était plus possible de poursuivre notre relation de travail avec certains contributeurs. Nous essayons d'abord de régler les choses, en trouvant une solution pour éviter de bannir quelqu'un. Certains de nos anciens contributeurs ont utilisé notre approche pour essayer de manipuler le système, pour ainsi dire, se considérant comme "trop importants pour échouer" en raison de leurs contributions ou de leur activité. Mais ils ne l'étaient pas. En réalité, il n'y a rien à gagner à essayer d'infiltrer ProleWiki : une fois découverts (et nous sommes très doués pour cela), les infiltrés sont bannis et toutes leurs modifications sont révisées. Nous conservons les bonnes modifications en ligne et supprimons celles qui posent problème. Ainsi, tout ce qu'un infiltré fait, c'est améliorer notre encyclopédie, ce qui est l'inverse de ce qu'il cherche à accomplir.
Une compétence est de savoir, l'autre est d'enseigner[modifier | modifier le wikicode]
D'une part, il est important que nos contributeurs adhèrent à nos Principes et comprennent ce qu'est ProleWiki et quel rôle ils pourront y jouer.
D'autre part, en tant qu'encyclopédie, il est également important qu'ils sachent suffisamment pour enseigner aux autres à leur tour. À cette fin, notre processus de vérification est assez rigoureux sur certains aspects, posant des questions variées pour évaluer les connaissances d'un futur contributeur en matière de marxisme. Je ne peux pas en dire trop pour ne pas influencer les nouvelles réponses, mais un défi que nous voulons éviter est : "comment nous assurer que ce qui est écrit dans l'encyclopédie est vrai et compréhensible ?"
Nous écrivons pour nos lecteurs et les mettrons toujours en premier ; nous n'écrivons pas pour nous féliciter de nos compétences rédactionnelles et montrer à quel point nous maîtrisons un sujet. Nos lecteurs, cependant, peuvent se trouver à différents stades d'apprentissage : des néophytes complets qui n'ont même jamais entendu le mot communisme, des marxistes qui connaissent un peu un sujet et veulent approfondir leur compréhension, jusqu'aux étudiants de longue date qui veulent simplement confirmer une affirmation ou trouver une source.
Comment écrire une seule page pour tant de lecteurs ? C'est une question à laquelle nous cherchons encore une réponse, et nous essayons différentes options.
Il est bon de savoir des choses, mais il est inutile de savoir quelque chose si cela ne doit pas être partagé. Je ne peux qu'encourager tous les marxistes-léninistes développés à rejoindre ProleWiki.
Nous avons récemment commencé à ouvrir de nouveaux types de comptes, comme le compte de contributeur de bibliothèque, qui empêche ses membres de modifier autre chose que notre bibliothèque. Ainsi, ils peuvent ajouter des livres à notre dépôt et participer au projet, et les lire au fur et à mesure qu'ils les téléchargent. C'est une situation gagnant-gagnant pour les deux parties.
Que cache un nom ?[modifier | modifier le wikicode]
Une critique qui a parfois été soulevée est qu'une encyclopédie nommée 'ProleWiki' devrait être ouverte à toutes les tendances, et que le nom est un contresens.
Mais le Parti communiste du Pérou est maoïste. Le Parti communiste de Grande-Bretagne est révisionniste et réformiste. Le Parti communiste des États-Unis est historiquement chauviniste. Le Parti communiste de Chine, si vous demandez à des non-ML, n'est même pas marxiste.
Et les partis communistes en Europe ne se sont-ils pas tournés vers l'Eurocommunisme suite à la dissolution illégale de l'URSS ?
Pourquoi cette règle spécifique s'appliquerait-elle à une encyclopédie en ligne et non à la multitude de partis révisionnistes et réformistes existant actuellement dans le monde et portant le nom de communiste ?
Un nom ne signifie rien, seules les actions comptent. Il est clair que nous voyons que nos détracteurs n'ont rien de plus à avancer qu'un sentiment général de malaise face à l'existence d'un tel projet. S'ils estiment qu'il menace leur tendance marxiste, cela en dit plus sur eux que sur nous.
ProleWiki n'a aucun problème avec l'existence d'autres tendances et a même encouragé d'autres wikis (non-ML) à s'ouvrir. Nous sommes heureux de nous occuper de notre projet en paix, de notre côté du web. Si votre idéologie est cohérente et répond aux besoins du peuple, elle les attirera. C'est ce en quoi je crois, et je ne me sens donc pas menacé par l'existence d'autres projets. Si nous ne croyions pas au marxisme-léninisme, nous n'aurions pas créé ProleWiki. Cela va de soi.
ProleWiki est marxiste-léniniste parce qu'il ne pourrait pas en être autrement[modifier | modifier le wikicode]
Bien que tautologique, cette affirmation est en fin de compte vraie.
Nous sommes ce que nous sommes et n'avons aucune obligation de compromettre notre intégrité pour laisser entrer des personnes qui peuvent très bien lancer leur propre projet, ce que nous encourageons.
Cependant, nous ne disons pas que l'unité marxiste est impossible dans d'autres projets, qu'ils soient organisés dans la vie réelle ou sur Internet. Nous ne prétendons pas que notre modèle est le seul qui fonctionne ou qui doive exister.
Les principes sont plus que des mots sur le papier[modifier | modifier le wikicode]
J'ai mentionné nos Principes plus tôt et il est maintenant temps de les approfondir.
Ils sont pour nous ce que les statuts sont pour un parti.
Nos principes, dans leur incarnation actuelle et la plus récente, ont été établis par nos rédacteurs de confiance après de longues discussions et des votes. Encore une fois, tout rédacteur de ProleWiki deviendra un rédacteur de confiance et rejoindra ce « comité central » (si nous poursuivons les parallèles avec le Parti) à condition qu'il reste actif sur ProleWiki. Une fois qu'il l'est, il aura le droit de vote.
Ainsi, nos principes reflètent les positions collectives de l'ensemble des rédacteurs. Nous les avons élaborés, et continuons de les mettre à jour, grâce à un long processus de débats et de discussions menés par notre rédaction diversifiée — nous comptons des camarades de Cuba, de l'Île de la Tortue, de Chine, d'Afrique, d'Europe, des États-Unis, d'Asie de l'Ouest, de Corée et d'autres régions du monde. Ce noyau diversifié est notre force, et il est possible parce que nous avons des principes solides, qui n'attirent pas les opportunistes. Grâce à ce système, nous renforçons notre rédaction avec des personnes qui adhéreront naturellement à nos principes et en renforceront davantage l'application.
J'ai certainement connu des partis qui ne pouvaient pas se targuer d'une telle base diversifiée ou qui n'étaient même pas ouverts à la révision de leurs statuts.
Nous recevons quelque peu régulièrement des demandes de comptes, et lorsque nous demandons : « Avez-vous lu nos principes ? », certains expliquent qu'ils n'ont aucune objection à leur égard. Cependant, lorsqu'on leur demande plus tard s'ils pensent que la Chine est socialiste, ou ce qu'ils entendent par genre, ils se lancent dans une tirade. Pourtant, nos Principes précisent noir sur blanc que nous considérons la Chine comme socialiste et comme un ÉSA.
Deux conclusions s'imposent : soit l'utilisateur n'a pas réellement lu nos principes, auquel cas nous ne sommes pas obligés de lui accorder un compte ; soit il a lu nos principes et a menti en prétendant y adhérer, auquel cas nous ne sommes pas non plus obligés de lui accorder un compte.
Il serait cependant erroné de dire que les rédacteurs de ProleWiki sont d'accord sur tout. Nous ne le sommes certainement pas, et nous ne contrôlons pas les opinions qui ne sont pas reflétées dans nos principes. Les désaccords, comme les communistes en ont l'habitude, surviennent souvent au sein de la communauté, tant parmi les rédacteurs de confiance que parmi les « nouveaux » rédacteurs. Ceux-ci sont sains et bienvenus.
Nos « nouveaux » rédacteurs ne sont pas relégués à la simple exécution d'ordres et à l'application mécanique de ce qui existait avant eux. Ils sont également autorisés et encouragés à partager leurs idées et suggestions pour ProleWiki, ou à soulever des questions et des problèmes qu'ils rencontrent. Bien qu'ils n'aient pas le droit de vote, ils peuvent proposer à la rédaction de confiance de reconsidérer une question.
Grâce à un système de « groupes de travail » (un nom provisoire pour notre manière horizontale de travailler), tout rédacteur peut lancer une tâche qu'il estime bénéfique pour ProleWiki. Cela peut être l'ouverture d'un club de lecture, la création d'une vidéo pour nos réseaux sociaux, la prise de contact avec d'autres organisations, etc. Les administrateurs sont alors disponibles pour évaluer d'abord si cette proposition est conforme à la mission de ProleWiki et, si oui, aider le rédacteur à mettre en place ce projet. Le rédacteur est ensuite largement autonome. Ce système est ouvert à tous nos rédacteurs et même, le cas échéant, aux non-rédacteurs.
Sur la gestion des critiques[modifier | modifier le wikicode]
En fin de compte, ProleWiki est son propre projet et, en interne, fonctionne à sa manière. En ce sens, bien que nous gardions à l'esprit le lecteur et écrivions pour lui en externe, nous gérons les affaires internes à notre façon et n'acceptons pas d'observateurs extérieurs dans ces questions spécifiques, qui relèvent de nos propres processus et méthodes.
En revanche, pour les questions publiques, telles que le contenu des pages, nous lisons et acceptons les critiques.
ProleWiki est le produit collectif de plus de 100 personnes impliquées au cours des quatre dernières années, pour un total de 50 000 modifications apportées à 3 500 pages. À cette échelle, nous ne pouvons pas facilement surveiller et auditer chaque modification effectuée, et nous ne voulons certainement pas remettre en question une modification d'un rédacteur et l'annuler lorsqu'une personne n'est pas d'accord avec la formulation. Parfois, nous avons des rédacteurs très spécialisés dans un sujet, et personne d'autre ne se sent suffisamment compétent pour contester la modification.
De cette manière, il peut y avoir des déclarations incorrectes ou discutables dans l'encyclopédie. La meilleure façon de les modifier, si l'on estime qu'elles ne représentent pas correctement le sujet, est de demander un compte afin de pouvoir commencer à participer à ces pages.
Nous nous améliorons sur ce front et mettons en place davantage de règles et de méthodes pour gérer correctement le contenu des pages. Cependant, la nature collaborative d'une encyclopédie signifie que n'importe qui peut, à tout moment, apporter n'importe quelle modification à une page. En d'autres termes, nous ne savons jamais, à un moment donné, quelle sera la prochaine modification ou quelle sera la prochaine nouvelle page. Nous les découvrons, dans une large mesure, en même temps que tout le monde — lorsque ces modifications sont publiées.
Un projet de cette envergure ne se construit pas en un jour ; nous ne pouvons qu'apprendre et évoluer là où cela nous mène.