Qu'est-ce que l'impérialisme

← Retour Qu'est-ce que l'impérialisme

de Certified Red G*mer
Publié le : 2021-01-01 (mis à jour : 2025-11-15)
5-15 minutes

L'impérialisme est peut-être la force réactionnaire la plus prolifique au monde, trouvant régulièrement sa perte dans les programmes révolutionnaires. Les masses ne se trouvent clairement plus sous la botte oppressive d'un seul joug capitaliste, mais étranglées par un double joug : le capitalisme et l'impérialisme. Tous les communistes qui souhaitent sincèrement libérer les masses mondiales doivent approfondir l'essence universelle de l'impérialisme ; ce n'est qu'en étudiant minutieusement et en analysant correctement l'impérialisme que la situation moderne peut être comprise avec précision : comment l'aborder, et plus important encore, comment la changer. Ce n'est qu'à travers l'étude de l'impérialisme que les cibles de nos fusils deviendront claires.

Négliger et rejeter une analyse adéquate de l'impérialisme, c'est rejoindre le camp des réactionnaires mondiaux et abandonner le prolétariat mondial.

Lire plus

L'impérialisme est peut-être la force réactionnaire la plus prolifique au monde, trouvant régulièrement sa perte dans les programmes révolutionnaires. Les masses ne se trouvent clairement plus sous la botte oppressive d'un seul joug capitaliste, mais étranglées par un double joug : le capitalisme et l'impérialisme. Tous les communistes qui souhaitent sincèrement libérer les masses mondiales doivent approfondir l'essence universelle de l'impérialisme ; ce n'est qu'en étudiant minutieusement et en analysant correctement l'impérialisme que la situation moderne peut être comprise avec précision : comment l'aborder, et plus important encore, comment la changer. Ce n'est qu'à travers l'étude de l'impérialisme que les cibles de nos fusils deviendront claires.

Négliger et rejeter une analyse adéquate de l'impérialisme, c'est rejoindre le camp des réactionnaires mondiaux et abandonner le prolétariat mondial.

Le berceau est le monopole

Préface : La question des cartels a été omise de cette section, car bien qu'elle soit fondamentale pour comprendre le stade monopoliste du capitalisme, elle est, dans une certaine mesure, pas directement pertinente pour le discours sur l'impérialisme.

L'impérialisme est le plus souvent [et à juste titre] associé au stade monopoliste du capitalisme ; il est donc à la fois historiquement et théoriquement important d'explorer la relation entre ces deux phénomènes. Commençons par définir nécessairement les termes :

Concurrence libre = la situation dans laquelle un marché est dépourvu de grandes entreprises (entreprises qui ont une emprise perceptuelle sur un marché dépassant largement la moyenne modale de ce marché), et aucune entreprise ne peut être identifiée comme occupant une position "dominante" sur ce marché.

Monopole = la situation dans laquelle un marché est dominé par une poignée de grandes entreprises qui détruisent la capacité des petites entreprises à rivaliser sur un pied d'égalité [avec ces grandes entreprises].

Un marché commence par une phase de concurrence libre ; il existe des disparités entre les entreprises, mais il n'y a pas d'exceptions extrêmes avec une emprise exceptionnellement plus grande que la moyenne. Cependant, cela ne dure pas longtemps : ce marché initialement compétitif et libre est inévitablement frappé par une crise économique vicieuse et inévitable, ne laissant survivre que les plus grandes entreprises. Ces entreprises survivantes sont confrontées à un immense vide que seules elles peuvent combler, se transformant finalement en grandes entreprises (rappelons les définitions ci-dessus).

Ces grandes entreprises consolident leur position de domination en détruisant la plupart [des plus petites] de leurs concurrents, principalement par :

1. L'imposition systématique d'une perte de profit net sur l'ensemble du marché, que les grandes entreprises peuvent supporter (les grandes entreprises disposent de réserves plus importantes qu'elles peuvent utiliser plus longtemps pendant les périodes de profits nuls ou négatifs que les petites entreprises)
2. La formation de cartels avec les fournisseurs et/ou les acheteurs (entreprises, non le public) qui refusent de vendre à/acheter aux concurrents

La concurrence libre se transforme en monopole.

Il faut clarifier que l'effondrement de la libre concurrence en monopole n'est pas une « erreur » ou une « tragédie malheureuse » comme le prétend la critique libérale, désespérée de masquer le rôle réactionnaire que joue le capitalisme aujourd'hui, mais une évolution inhérente du capitalisme, ancrée dans ses lois fondamentales (la loi de la valeur + la crise de surproduction). Il est absurde de séparer le monopole du capitalisme, car le monopole est dans les gènes du capitalisme : la genèse du capitalisme était elle-même celle de la tragédie à venir [l'effondrement en monopole].

Il est essentiel pour comprendre le monopole (et donc l'impérialisme) d'explorer le nouveau rôle que joue l'industrie bancaire sous le stade du monopole. Par nature, les banques ont besoin des industries non bancaires et les industries non bancaires ont besoin des banques (crise économique), mais en raison même de la nature des banques, de l'augmentation des réserves de capital à leur disposition (elles peuvent ainsi absorber des pertes nettes plus importantes), la relation entre les banques et les industries non bancaires n'est pas égale. Cependant, sous la libre concurrence, cette relation inégalitaire inhérente est empêchée de s'épanouir pleinement par la concurrence entre les banques (les banques ne pouvaient pas s'attendre à ce qu'une entreprise cliente non bancaire ne la quitte pas pour une autre banque si elles utilisaient leur position avantageuse pour imposer des conditions défavorables à cette entreprise), la multitude de banques empêchant également les entreprises non bancaires de s'attacher/lier à une banque spécifique. Mais une fois la concurrence disparue, la protection disparaît aussi : les industries non bancaires n'ont plus que quelques banques vers lesquelles se tourner, et ces banques monopolistiques sont désormais libres de pratiquer le terrorisme économique à leur guise. Les deux finissent par se combiner en l'amalgame monstrueux du capital financier (avec les banques en position dominante).

Alors que le capital s'accumule sous ces banques monopolistiques, le marché national ne peut plus offrir suffisamment de possibilités d'investissement pour absorber l'intégralité du capital de ces banques monopolistiques (la quantité de capital que le marché national peut absorber est plafonnée à une certaine valeur), une condition extrêmement dangereuse car le capitalisme, pour différentes raisons, exige une expansion constante. C'est dans cet esprit que les banques monopolistiques cherchent au-delà des frontières nationales un endroit pour déverser consistamment leur capital excédentaire (le problème du marché intérieur incapable d'absorber pleinement le capital des banques monopolistiques ne disparaît pas après un seul cycle de production).

Pour se tailler une place où déverser constamment leur capital excédentaire, les banques monopolistiques se tournent vers une nation, y fabriquent une dépendance au capital étranger, et écrasent la capacité de cette nation à produire du capital. Concrètement, cela se fait par :

1. La destruction de la capacité des industries nationales à réaliser des bénéfices nets positifs après la construction de l'industrie, par ex. : dette publique élevée devant être remboursée par des niveaux élevés de taxation, mauvaise gestion des niveaux de tarifs douaniers, mauvaise gestion des lois sur les prix minimums, etc.
2. La destruction de la capacité de la nation à réaliser des bénéfices nets positifs en bloquant l'accumulation de capital dès le départ [la formation même de l'industrie], par ex. : bloquer les subventions destinées aux industries nécessaires, paralyser le système bancaire, etc.

Tous ces objectifs peuvent être atteints par un impérialiste soit en attachant des « ajustements structurels » aux prêts, soit en corrompant le gouvernement de la nation victime.

[Il faut noter : Le sous-développement est une assurance pour les banques. Si une nation sous-développée se libérait des tentacules de l'impérialisme, elle resterait sous-développée, incapable de produire son propre capital, et dépendante du capital étranger. Un fait qui pourrait être utilisé pour imposer des « ajustements structurels »]

L'impérialisme n'est pas seulement profitable, mais nécessaire au capitalisme

[Tout ceci est exploré de manière approfondie, et bien plus avancée, dans l'ouvrage classique de Lénine, L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme]

Le berceau était toujours destiné à être le monopole

Dans son ouvrage L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme, Lénine a consacré un chapitre entier à expliquer comment l'impérialisme était « un stade particulier du capitalisme », car c'est un point important.

Comme expliqué ci-dessus, les conditions pour l'impérialisme peuvent être atteintes par : A l'attachement de conditions aux prêts accordés aux gouvernements ou B la corruption de ce gouvernement. Les deux méthodes ne peuvent être utilisées avant le stade du monopole. Ce n'est que lorsque la production a été suffisamment concentrée qu'une banque peut accorder un prêt à un gouvernement national (un gouvernement national ne peut rien faire avec un prêt inférieur à une certaine valeur, l'ampleur de ses programmes est bien trop grande), et ce n'est qu'alors qu'une seule banque ou une coalition de banques dispose des fonds nécessaires pour corrompre de manière significative une machine aussi vaste et étendue qu'un gouvernement national. Il est donc clair : l'impérialisme n'apparaît que pendant/après le stade du monopole, et non avant.

Il faut comprendre que cela ne signifie pas que le commerce/les relations internationales ne peuvent être observés avant le stade de l'impérialisme ; les relations internationales ne constituent pas toujours de l'impérialisme (seuls certains adeptes des déviations ultra-gauchistes soutiennent cela), ainsi certaines formes de relations internationales « équitables », non parasitaires, apparaissent avant l'ère de l'impérialisme/monopole.

L'impérialisme des banques et l'échange inégal

Préambule : Dans cette section, « échange inégal » ne fait pas référence à la question de l'extraction de valeur dans le cas d'un temps de travail socialement nécessaire global unique dans le contexte du développement inégal mondial

L'échange inégal est ce processus par lequel un impérialiste rend une nation dépendante des importations, utilisant ces termes de commerce déséquilibrés pour manipuler les prix (ce qui a des effets sur les exportations et les salaires de la nation victime). C'est l'impérialisme des industries monopolistiques non bancaires qui ne peuvent pas écouler la totalité de leurs stocks sur leur marché intérieur, et qui demandent donc un endroit où « déverser » leurs surplus de marchandises (biens et services).

Pour se tailler une place où déverser régulièrement leurs surplus de marchandises, les industries monopolistiques non bancaires se rendent dans une nation, y fabriquent une dépendance aux biens étrangers, et écrasent la capacité de cette nation à produire ces biens. Concrètement, cela se fait de la même manière que les banques pratiquent leur impérialisme, avec quelques différences (comme le fait de rendre les profits nets de l'industrie de la nation négatifs si celle-ci possède déjà une industrie). Encore une fois, le sous-développement est une assurance, car même si la nation victime parvenait à échapper au filet de l'impérialisme, elle resterait sous-développée et dépendante des marchandises étrangères.

L'échange inégal est l'impérialisme des industries non bancaires, et n'est pas seulement profitable et une assurance, mais nécessaire pour le capitalisme

Hypothétiquement, les banques monopolistiques n'ont pas besoin de détruire la production de la nation victime ; dans leurs croisades impérialistes, les banques monopolistiques ont besoin d'un bâton dans les roues de l'expansion, et non d'un retrait (même si c'est une assurance), les banques ont besoin que les profits de la nation soient entachés, et non spécifiquement leur production physique de marchandises (ces deux aspects ne coïncident pas toujours, on peut produire sans faire de profit, par exemple en vendant au coût de production). Ce qui a été oublié ici, c'est que l'impérialisme est le stade du monopole, et que le monopole est le stade du capital financier, ainsi tous les exemples réels et concrets d'impérialisme sont une combinaison de l'impérialisme bancaire traditionnel et de l'impérialisme de l'échange inégal non bancaire.