Un guide des langues auxiliaires internationales

← Retour Un guide des langues auxiliaires internationales

de Jaiden
Publié le : 2024-11-21 (mis à jour : 2025-11-15)
25-45 minutes

Il y a eu de nombreuses tentatives de création de langues auxiliaires internationales pour unir les peuples du monde. La plus célèbre de toutes, et de loin, est l'espéranto. Mais comment crée-t-on une telle langue ? Et comment savoir si elle est bonne ou non ?

Lire plus

Il y a eu de nombreuses tentatives de création de langues auxiliaires internationales pour unir les peuples du monde. La plus célèbre de toutes, et de loin, est l'espéranto. Mais comment crée-t-on une telle langue ? Et comment savoir si elle est bonne ou non ?

Ce sera un guide sur la façon de créer une langue auxiliaire internationale, commençant par les objectifs des langues construites et, plus spécifiquement, des langues auxiliaires, suivi de l'inventaire phonémique, de la phonotactique, du vocabulaire, de la grammaire et de l'orthographe. Si vous souhaitez un jour créer votre propre langue auxiliaire internationale ou si vous voulez savoir si une langue auxiliaire internationale existante est bonne, vous pouvez vous référer à cet essai. Certains points seront approfondis, alors n'hésitez pas à sauter des sections si vous le souhaitez. Ce guide n'est pas, et ne peut pas être, exhaustif, car il y a tout simplement trop de choses à couvrir en matière de langue. Je parlerai cependant des parties les plus importantes.

Objectifs de la création de langues

La seule manière objective qu'une langue construite puisse être mauvaise est si elle n'atteint pas les objectifs pour lesquels elle a été conçue. Si vous voulez créer une langue construite, la toute première étape, et la plus fondamentalement importante, est d'établir quels sont ses objectifs et de ne jamais les perdre de vue. Pour déterminer ces objectifs, je vous recommande de vous poser les questions suivantes :

Pour qui cette langue est-elle destinée ? Si elle est destinée aux humains, il est important de déterminer à quoi ressemblent leurs conditions matérielles. Quel type de vocabulaire a du sens, quels mots empruntés utilisent-ils ? Sur quel(s) support(s) écrivent-ils leur langue ? S'ils gravent sur la pierre pour écrire, une orthographe angulaire a du sens. S'ils utilisent des pinceaux sur des feuilles ou du papier, une orthographe fluide est plus appropriée. Dans quelle direction écrivent-ils ? S'ils écrivent principalement sur de l'écorce d'arbre, une orthographe longue et fine, écrite d'abord vers le bas plutôt que sur le côté, a le plus de sens. Vous devez bien réfléchir à ces aspects, car les humains sont intelligents et s'adaptent à leurs conditions. Il est également important de se poser des questions plus abstraites. Est-ce que je veux que ma langue soit isolante, agglutinante, synthétique ? Est-ce que je veux baser ma langue sur des langues ou des familles de langues déjà existantes ? Si c'est le cas, c'est tout à fait valable, c'est votre langue après tout. La question la plus importante à garder à l'esprit pendant que vous travaillez sur votre langue est de savoir si vous voulez qu'elle soit une langue naturaliste. Les langues naturalistes sont des langues qui pourraient exister de manière plausible dans le monde réel et pourraient être parlées par une nation réelle sur notre planète. Il existe plus de 7 000 langues et encore plus de dialectes, sociolectes, pidgins et langues éteintes, donc pratiquement tout ce que vous faites peut être considéré comme naturaliste. Mais en général, les langues naturalistes sont considérées comme étant quelque peu compliquées, mais pas excessivement. Elles ne sont généralement ni hyper-isolantes ni polysynthétiques. Elles ont généralement certaines restrictions phonotactiques, mais pas trop peu. Elles n'ont généralement pas moins de 4 voyelles et pas plus de 30 consonnes. Elles n'ont généralement pas plus de 20 cas. Si vous n'avez que certaines de ces caractéristiques, tout ira bien, surtout si vous respectez vos autres objectifs, mais si vous implémentez la plupart ou la totalité de ces extrêmes, ce n'est plus vraiment une langue naturaliste. Le simple fait qu'une langue possède quelques-unes de ces caractéristiques ne signifie pas qu'il est encore naturaliste de les combiner toutes dans une seule langue. Vous ne pouvez pas supposer que tout est naturaliste simplement parce que vous avez tiré ces caractéristiques de langues réelles. Cependant, si vous ne voulez pas une langue naturaliste, ignorez tout cela.

Objectifs des langues auxiliaires internationales

Si vous souhaitez créer une langue auxiliaire internationale (que j'appellerai simplement LIA par la suite), les règles changent quelque peu, car ce sont des types très spécifiques de langues construites. En général, une LIA vise à être une langue pouvant être utilisée par des locuteurs de plusieurs, de la plupart ou de toutes les langues pour communiquer entre eux. C'est assez simple, mais qu'est-ce qui fait qu'une LIA est bonne ? C'est là que réside la difficulté. Une LIA doit être facile à apprendre, à parler et à écrire pour la plupart ou la totalité de ses utilisateurs cibles, mais elle doit aussi posséder suffisamment de caractéristiques pour que les gens puissent s'exprimer comme ils en ont l'habitude dans leur langue maternelle. Il est donc évident qu'un aspect doit être sacrifié au profit d'un autre. La difficulté des LIA consiste à équilibrer ces opposés de manière à ce que cela fonctionne. Vous ne pouvez pas avoir trop de structures et de particularités grammaticales pour permettre à certains locuteurs de s'exprimer, car cela devient difficile et encombrant pour tous les autres locuteurs. Et vous ne pouvez pas non plus avoir une grammaire ultra-minimaliste, car cela est tout aussi encombrant et difficile à apprendre, et ce pour d'autres raisons. Ajoutez à cela le fait qu'il existe tout simplement un grand nombre de langues et de dialectes, et vous comprendrez pourquoi il est si difficile de réussir une LIA.

Gardez ces objectifs à l'esprit :

• Rendez vos sons compatibles (ou compatibles avec certaines concessions) avec toutes les grandes langues du monde.
• Rendez vos sons faciles à produire et à entendre.
• Rendez la grammaire aussi simple et peu inventive que possible.
• Rendez la grammaire facile à apprendre et élégante à utiliser.
• Assurez-vous de représenter également toutes les nations et tous les peuples.

Pour le reste de ce guide, je parlerai spécifiquement des LIA visant à être mondiales, car une langue auxiliaire destinée spécifiquement aux locuteurs des langues germaniques, slaves ou romanes aurait un champ d'application très limité, donc plus facile à réaliser, mais le reste du guide s'applique également à ces langues auxiliaires plus restreintes. Vous devez également vous demander qui sont censés être vos locuteurs. Si votre LIA est principalement destinée à être utilisée par des diplomates ou des politiciens, alors la simplicité est moins importante. Mais comme je l'ai dit, cela limiterait considérablement le champ d'application, donc je partirai du principe que votre LIA s'adresse non seulement aux diplomates, mais aussi aux personnes qui veulent simplement commander une bière dans un pays étranger.

Inventaire phonémique

Les phonèmes sont tous les sons d'une langue donnée qui distinguent le sens. Prenez par exemple gold (or) et cold (froid). Ces mots ne diffèrent que par le premier son, l'un étant /g/, l'autre /k/. Cela s'appelle une paire minimale et cela signifie que /g/ et /k/ sont des phonèmes différents. Maintenant que nous savons ce que sont les phonèmes, nous pouvons examiner l'inventaire phonémique de notre LIA. Nous voulons avoir les sons les plus courants, les plus faciles à apprendre et en nombre le plus réduit possible afin de rendre notre langue aussi compatible internationalement que possible. Il est conseillé à toute personne souhaitant créer une langue construite de devenir quelque peu familiarisée avec l'API. Dans mon essai clarifier les idées reçues sur la langue, j'ai déjà parlé de mon aversion pour l'API en raison de son eurocentrisme, mais il n'y a pas moyen de contourner le fait qu'il est devenu la norme définitive pour la transcription phonétique. Même si je n'aime pas l'API, je l'utiliserai pour mes essais et guides.

Voyelles

Commençons d'abord par les voyelles, car elles sont plus faciles à maîtriser. Les phonèmes vocaliques les plus courants sont /i/, /e/, /a/, /o/, /u/. Il s'agit du classique système à cinq voyelles. De nombreuses langues auxiliaires internationales (IAL) l'ont adopté, comme le Lingwa de planeta, le Novial ou l'Ido. Ces voyelles existent dans la plupart des grandes langues et sont relativement faciles à apprendre. À mon avis, le système à cinq voyelles offre un bon équilibre entre simplicité et variété. La seule autre voyelle acceptable à ajouter est le schwa /ə/, car c'est littéralement le son qui demande le moins d'effort à produire.

Diphthongues

Les diphthongues sont deux voyelles prononcées en succession. Je déconseille personnellement de les intégrer, car elles peuvent être difficiles à apprendre à prononcer et certaines sont assez rares en dehors des langues germaniques. Si vous tenez absolument à inclure des diphthongues, vous pourriez opter pour /ai/ ou /ei/, mais je pense que cinq voyelles suffisent.

Consonnes

Passons maintenant à la partie difficile : les consonnes. Les phonèmes consonantiques les plus courants sont /p/, /t/, /k/, /m/ et /n/. Ceux-ci devraient probablement figurer dans toute IAL, à l'exception de /p/, qui n'existe pas en arabe, l'une des langues les plus parlées au monde. De plus, /p/ peut être plus difficile à apprendre que des phonèmes comme /m/, par exemple. Une caractéristique courante des IAL passées a été d'ajouter un son roulé /r/ et de demander aux locuteurs de le prononcer comme le "r" de leur langue maternelle. Le problème, c'est que toutes les langues n'ont pas de son roulé, comme certaines langues autochtones de l'Île de la Tortue, le chinois standard, le cantonais, le hokkien et bien d'autres. Si vous pensez que le compromis fait par les IAL passées est valable, alors libre à vous, mais je n'en suis pas fan. Surtout parce que, premièrement, les locuteurs peuvent parfois deviner quelle est votre langue maternelle en fonction de votre prononciation du "r", deuxièmement, de nombreux locuteurs devraient apprendre à produire des sons roulés (ce qui n'est pas si facile), et, troisièmement, lequel choisir en l'absence de norme ? Enfin, cela pourrait nuire à la compréhension entre locuteurs de différentes nations s'ils prononcent leur "r" de manière très différente. Je ne pense pas que cela soit dans l'esprit d'un projet internationaliste.

Certaines IAL optent pour des consonnes comme les fricatives dentales /θ/ et /ð/ (le "th" anglais). Ne faites pas cela. Ces sons sont extrêmement rares en dehors de l'anglais, et même les langues qui en possèdent un, comme l'arabe, n'ont pas les deux, et les locuteurs doivent distinguer le voisé du non-voisé, ce qui serait déjà assez difficile en soi, mais apprendre à prononcer ces fricatives dentales est également très compliqué. Ne commettez pas cette erreur. Cela soulève un autre point. Ce que vous tenez peut-être pour acquis en tant que locuteur anglophone n'existe tout simplement pas dans d'autres langues. La distinction entre consonnes voisées et non-voisées, par exemple, peut être très difficile à percevoir et à produire pour d'autres personnes, comme la différence entre les mots bull et pull. En revanche, il existe des traits que vous, en tant que locuteur anglophone, ne prenez peut-être pas en compte (car ils ne font pas vraiment partie de l'anglais), comme une distinction phonémique entre l'aspiration, le ton, la nasalisation, la longueur des voyelles, la voix craquée, la pharyngalisation, etc. Je recommande de ne pas inclure ces traits dans une IAL, car ils sont difficiles à apprendre et à percevoir pour les locuteurs qui ne les connaissent pas.

Je recommande des consonnes faciles à apprendre et relativement fréquentes dans les langues. Vous devrez faire vos propres recherches, mais un bon exemple est la fricative bilabiale sourde /ɸ/. C'est l'un des sons les plus faciles à produire : il suffit de souffler de l'air entre les deux lèvres, comme si vous souffliez une bougie. C'est aussi un phonème présent dans des langues largement parlées comme l'espagnol, le japonais, le turc et le coréen, ainsi que dans certains dialectes de l'anglais, de l'italien et du bengali. C'est pourquoi /ɸ/ serait un candidat acceptable pour votre inventaire de phonèmes consonantiques.

Affriquées

Les affriquées sont en quelque sorte des diphthongues consonantiques, c'est-à-dire deux consonnes prononcées comme un seul son. Par exemple, le st dans street est une affriquée. Et tout comme les diphthongues vocaliques, je déconseille les affriquées afin de garder la phonologie aussi simple que possible. Cela influence également la phonotactique. Nous y reviendrons plus tard.

Groupes de phonèmes

Il est important de vérifier, une fois que vous avez assemblé votre inventaire de consonnes, si certains de vos phonèmes entrent en conflit les uns avec les autres. Par exemple, le phonème /ɸ/ que je viens de mentionner et un autre phonème courant /f/ se ressemblent beaucoup, ce qui pourrait poser des difficultés à certains locuteurs. Vous devriez éviter les groupes de phonèmes trop similaires, c'est-à-dire éviter d'avoir trop de phonèmes avec un point et un mode d'articulation proches. Je vous conseille de ne pas dépasser 6 voyelles et 15 consonnes, affriquées et diphthongues comprises.

Phonotactique

La phonotactique détermine quels sons peuvent apparaître où. L'anglais possède des règles phonotactiques très souples en ce qui concerne la structure syllabique. Une syllabe est essentiellement une voyelle entourée de consonnes initiales (l'attaque) et de consonnes finales (la coda d'une syllabe). L'anglais permet, par exemple, un nombre excessif de sons dans une seule syllabe. Un exemple en est le mot strengths [st(ʃ)rɛŋ(k)θs], qui est une syllabe unique avec 9 phonèmes : CC(C)CVC(C)CC. Cela serait trop complexe pour une LIA. Ne dépassez pas CCVCC. (Rappelez-vous qu'il s'agit de la longueur maximale autorisée pour une syllabe, et non de la seule longueur autorisée). Mais, honnêtement, pour des raisons d'élégance et de simplicité, je privilégierais personnellement CV, pas plus.

Selon les phonèmes que vous choisissez dans votre inventaire, vous devrez peut-être imposer des restrictions modérées sur certains d'entre eux. De nombreux locuteurs européens auront des difficultés à prononcer /ŋ/ (comme dans king) en attaque de syllabe. Dans ce cas, je limiterais l'utilisation de ce phonème à la coda de toute syllabe. Mais bien sûr, vous devez examiner votre inventaire phonémique et décider au cas par cas, et vous devrez probablement faire quelques concessions, car des règles phonotactiques trop restrictives ne sont pas non plus une bonne idée. Premièrement, parce que cela limite votre vocabulaire ; deuxièmement, parce que certains locuteurs pourraient trouver étrange de ne pas pouvoir dire quelque chose qu'ils ont l'habitude de dire dans leur langue maternelle.

Morphosyntaxe

Ceci est en gros une manière sophistiquée de dire grammaire. Elle se compose de la morphologie, qui traite du fonctionnement interne des mots, et de la syntaxe, qui traite du fonctionnement interne des phrases et des propositions.

Morphologie

Un morphème est la plus petite unité de construction d'une langue qui porte elle-même un sens. Une lettre ou un son sont des unités encore plus petites, mais elles ne signifient rien de sémantique en soi. Prenons par exemple le mot anglais unfathomable. Si nous décomposons ce mot en ses plus petites parties porteuses de sens, nous obtenons : un-, qui signifie non, fathom, qui est le noyau du mot et porte le sens principal, et -able, qui transforme le verbe en adverbe et exprime la capacité à réaliser l'action du verbe original.

Dans les LIA et les langues construites en général, le nombre de morphèmes autorisés dans un mot est un point très important à considérer. Il existe un spectre, allant de l’isolant au synthétique, qui catégorise les langues en fonction du nombre de morphèmes autorisés à l’intérieur d’un seul mot. Une langue isolante signifie qu’un morphème équivaut à un mot. Si l’anglais était plus isolant, unfathomable pourrait devenir not fathom possible ou quelque chose de similaire. Les langues agglutinantes ont tendance à coller plusieurs morphèmes ensemble pour former un nouveau mot, légèrement plus que dans l’anglais. Les structures des langues synthétiques, en revanche, sont très peu familières aux locuteurs anglophones. Les langues synthétiques ne se contentent pas de coller des morphèmes ensemble, mais chaque morphème ajouté modifie l’ensemble du mot de manière à ce qu’il soit impossible de simplement retirer le morphème par la suite.

La morphologie n’affecte pas seulement les adverbes comme unfathomable, mais aussi les noms, les verbes, les adjectifs, etc. Vous créez une LIA, donc je vous recommande de trouver un équilibre entre l’isolant et l’agglutinant, ce qui s’appelle une langue analytique. À mon avis, il est plus facile pour les locuteurs de langues agglutinantes de s’adapter à des langues plus isolantes, et plus difficile pour les locuteurs de langues isolantes d’apprendre des langues agglutinantes. Dans les deux cas, il est difficile pour les locuteurs d’apprendre les langues synthétiques, donc je vous déconseille de rendre votre LIA synthétique. Les langues synthétiques sont rares et compliquées à apprendre, et elles sont également très difficiles à concevoir pour quelqu’un qui n’en parle pas une nativement. J’ai essayé et échoué à construire des langues synthétiques, car j’ai progressivement glissé vers l’agglutinativité.

Syntaxe

La syntaxe fait référence à la manière dont les phrases et les propositions sont construites. La règle la plus basique que vous souhaitez établir est l’ordre des mots. Dans une phrase simple comme elle l’a embrassée, il y a un sujet (elle), un verbe principal (a embrassée), et un objet (l’). Cela s’appelle l’ordre des mots SVO (Sujet-Verbe-Objet), qui est l’un des ordres les plus largement utilisés. L’ordre SOV (Sujet-Objet-Verbe), comme dans elle l’a embrassée (en japonais, par exemple, ce serait kanojo-wa kanojo-o kisushita), est également très répandu. Il vous appartient de choisir lequel utiliser, d’autant plus que ce n’est pas si difficile à apprendre pour vos locuteurs.

Avoir un ordre des mots fixe est important, car cela permet de faire des choses comme l’inversion, ce qui est utile pour les questions ou autres constructions. En parlant de questions, elles devraient être marquées non seulement par une intonation montante, mais aussi par l’ordre des mots ou un autre moyen, car l’intonation montante seule pourrait ne pas être comprise par de nombreux locuteurs à travers le monde.

Redondance

La redondance est un concept qui, à mon avis, ne peut s’appliquer qu’aux langues construites, car la redondance n’existe pas dans les langues naturelles. Les langues naturelles dans le monde réel évoluent par le processus dialectique, et chaque caractéristique d’une langue naturelle a des raisons matérielles d’exister ; sinon, cela entraînerait des contradictions entre les besoins des locuteurs et les caractéristiques de la langue, contradictions qui se résoudraient par l’ajout ou la suppression de traits. Le double marquage casuel dans les langues naturelles existe pour des raisons de clarté, afin de donner à l’auditeur deux chances de comprendre plutôt qu’une seule. Cela n’est pas redondant, car cela sert un but clair.

Lors de la création de langues construites naturalistes, nous voulons imiter ce processus aussi fidèlement que possible. Mais les LIA ne sont généralement pas censées être naturalistes. Les caractéristiques naturalistes aident les apprenants à apprendre la langue, mais cela ne devrait pas être constamment présent à l’esprit, contrairement à la création de langues explicitement naturalistes. Lorsque l’objectif principal est l’internationalisme, on peut définitivement parler de redondance. Vous devriez éviter les redondances dans votre LIA, sauf si vous avez de bonnes raisons de les implémenter et qu’elles respectent les règles que j’ai établies au début.

Vocabulaire

Le vocabulaire est une partie très amusante de la création de langues. C'est moins technique que toute cette phonétique et cette grammaire. Il y a aussi quelques pièges ici. Vous devez garder vos phonotactiques sous contrôle et vous assurer de les respecter lors de la création de nouveaux mots. Mais honnêtement, quand vous réalisez qu'un ou deux mots ne s'intègrent pas, vous pouvez simplement les changer. Après tout, il s'agit d'une langue construite.

Il existe deux approches pour créer le vocabulaire : l'approche par emprunts ou celle par mots originaux. Ce que je veux dire, c'est que vous pouvez choisir de créer vos propres mots originaux ou d'emprunter des mots à des langues existantes (n'oubliez simplement pas de les adapter à votre phonologie et à vos phonotactiques). Les deux méthodes ont des avantages et des inconvénients. Les emprunts peuvent être utiles lorsque vous souhaitez adopter des termes scientifiques ou des noms propres établis dans votre LIA. De plus, emprunter des mots peut être une récompense amusante sous forme d'easter egg pour les apprenants de votre langue. Imaginez apprendre une LIA et tomber sur un mot qui ressemble à un mot de votre langue maternelle et qui a le même sens. Je trouve que c'est plutôt motivant. L'inconvénient des emprunts est qu'il est pratiquement impossible de garder une trace des langues dont vous avez emprunté chaque mot, afin de ne pas favoriser certaines langues. Si vous n'allez emprunter qu'à l'anglais ou au français, ce n'est pas seulement injuste pour les autres, mais aussi peu internationaliste. Dans ce cas, il est préférable de créer vos propres mots. Je recommande d'emprunter des mots déjà incroyablement internationaux, comme le mot helium par exemple, et les endonymes pour les nations. Il est conseillé d'utiliser exclusivement des endonymes pour les nations et les nationalités afin de ne pas aliéner les apprenants de votre langue. Tous les noms propres, comme les noms de lieux ou les noms de personnes, devraient, à mon avis, être des endonymes empruntés, et le reste devrait être créé indépendamment. Cependant, si vous souhaitez emprunter davantage, c'est valable, mais n'oubliez pas votre objectif d'internationalité.

L'aspect amusant de la création de mots est que vous pouvez être aussi créatif que vous le souhaitez. Vous pouvez utiliser l'onomatopée pour inventer un mot et utiliser ce mot pour en créer de nouveaux. Par exemple, nam pourrait signifier manger (parce que cela ressemble un peu au bruit de quelqu'un qui mâche) et manger beaucoup pourrait être namnam. Vous pouvez assembler des mots pour en créer de nouveaux, les fusionner, diviser un mot en deux parties et en insérer un autre au milieu, ajouter des suffixes ou des préfixes avant ou après un mot pour en créer un nouveau. C'est ainsi que vous créerez la majeure partie de votre vocabulaire. Cette approche dérivationnelle est particulièrement adaptée aux verbes, noms et adjectifs. Vous pouvez également entrer votre inventaire phonémique et vos règles phonotactiques dans un générateur de mots pour langues construites, et il produira toutes les combinaisons possibles si c'est ce que vous souhaitez.

Classes de mots

Noms

L'anglais fait une distinction entre les noms dénombrables et indénombrables. Par exemple, on ne peut pas dire beaucoup d'ors (many golds), on peut seulement dire beaucoup d'or (much gold). On ne peut pas dire beaucoup de vaches (much cows), on peut seulement dire plusieurs vaches (many cows). C'est incroyablement difficile à comprendre pour les personnes non familières avec ce concept, donc je ne recommande pas d'ajouter cette caractéristique. Si vous tenez vraiment à l'inclure, faites au moins en sorte que chaque nom soit à la fois dénombrable et indénombrable, comme feu par exemple (beaucoup de feu (indénombrable) fait référence à un grand feu, tandis que plusieurs feux (dénombrable) fait référence à un ensemble de différentes sources de feu). Comme je l'ai dit, cette distinction peut être difficile à saisir, alors soyez prudent. Je ne trouve pas que la distinction grammaticale entre les noms propres et les noms communs soit importante du tout, donc omettez-la simplement. Vous devez avoir un moyen de désigner les multiples de n'importe quel nom, mais il existe d'autres façons de le faire qu'avec un suffixe pluriel -s : vous pouvez utiliser un préfixe, un infixe ou un mot entièrement différent pour marquer le nombre d'un nom. Le -s fonctionne bien aussi, car de nombreux locuteurs le connaissent déjà grâce à l'anglais et à l'espagnol, mais attention à ne pas glisser vers l'eurocentrisme. Chaque nom doit avoir un cas nominatif, un moyen d'exprimer la possession (par des auxiliaires ou un cas génitif) et un moyen de faire de ce nom le destinataire ou l'objet d'un verbe transitif. Cela devrait être fait par un ordre strict des mots, et non par des cas, à mon avis.

Pronoms

Les pronoms sont des mots qui peuvent remplacer un nom ou un groupe nominal. Vous aurez besoin des pronoms de la première, deuxième et troisième personne, au singulier et au pluriel, comme base que vous pourrez étendre à votre guise. Vous devez vous rappeler que l'objectif général d'internationalisme signifie également que vous devez inclure tous les genres. Vous ne pouvez pas aliéner des dizaines de millions de personnes en excluant leur genre de votre vocabulaire. Vous devez au minimum inclure des pronoms de la troisième personne du singulier pour les genres masculin, féminin et non-binaire, mais il est fortement recommandé d'en avoir davantage.

Certaines langues font une distinction entre le nous exclusif et le nous inclusif (selon que la personne à qui l'on parle est incluse ou non dans ce nous). Cela peut être intéressant à explorer, ce n'est pas forcément si difficile à apprendre pour quiconque et certains locuteurs apprécieraient certainement d'avoir cette caractéristique dans la LIA qu'ils apprennent. Je vous recommande de vous débarrasser des sujets factices. Par exemple : 'Il fait noir la nuit'. Que représente ce 'il' ? Les locuteurs de langues germaniques n'ont aucun problème à comprendre les pronoms factices, mais ils ne sont selon moi absolument pas nécessaires. Si vous souhaitez ajouter des pronoms relatifs comme dans 'la statue, qui surplombe la ville', je vous conseille d'en ajouter un seul, et non plusieurs, indépendamment du fait que le pronom relatif se réfère à une personne, un lieu ou un nom inanimé. Le double marquage est très naturaliste, mais peut aussi être agaçant ou difficile à apprendre. Vous devriez l'utiliser avec parcimonie.

Verbes

Pour les verbes, il est important de garder la conjugaison aussi simple que possible. Maintenez la flexion très épurée et évitez les éléments comme le gérondif, l'aspect progressif ou l'accord. Vous pouvez avoir un système de temps par flexion, mais je le ferais par affixes ou auxiliaires, et non par apophonie, bien que cela ne soit pas évident, car les locuteurs natifs du chinois standard et bien d'autres n'ont pas de temps verbaux grammaticaux et obtiennent cette information par le contexte seul ; après tout, 'Je fais du sport hier' a le même sens sémantique que 'J'ai fait du sport hier'. C'est à vous de choisir celui que vous préférez. Il n'y a aucune raison purement sémantique d'implémenter la voix passive dans votre LIA, bien que si vous le souhaitez, vous puissiez le faire. Soyez conscient de la manière dont la voix passive peut être utilisée pour déformer une phrase afin d'induire un blâme envers la victime ou de l'indifférence chez l'auditeur ou le lecteur, comme cela est utilisé dans la couverture médiatique bourgeoise du génocide Israélien et occidental de la Nakba contre le peuple palestinien. Pour cette raison seule, je recommande de s'abstenir de la voix passive.

Adjectifs

Il n'y a pas grand-chose à dire sur les adjectifs. Vous pouvez former les comparatifs et superlatifs à l'aide d'affixes, d'auxiliaires ou de pur contexte, et je ne pense pas que cela fasse une énorme différence. Vous devriez également trouver une manière simple et régulière de transformer les noms et autres mots en adjectifs, probablement par affixation.

Interjections

Les interjections sont intéressantes car vous n'avez pas besoin de les inventer. En fait, vous ne devriez même pas essayer. Dans les conlangues parlées par une nation fictive, cela est nécessaire, mais dans ce cas, les locuteurs sont tous des êtres humains réels existant actuellement sur notre Terre partagée. Ils utiliseront leurs propres versions de 'aïe' ou 'oh-oh' et seront compris, peu importe ce que vous prescrivez.

Jurons

Les jurons sont en quelque sorte similaires aux interjections, c'est-à-dire que les gens les utiliseront naturellement. Mais contrairement aux interjections, vous devez surveiller de près les jurons. C'est parce que beaucoup d'entre eux proviennent du racisme, du validisme, de la transphobie et ainsi de suite. Il n'y a littéralement aucune raison pour que vous inventiez votre version du mot en n ou de l'insulte en t. Je n'aime pas non plus les jurons et insultes liés au sexe (comme humilier les femmes en particulier pour en avoir), à la masturbation (comme dans 'branleur'), au statut marital (comme dans 'bâtard'), aux animaux (comme dans 'singe, cochon, baleine'), à l'attrait physique et ainsi de suite. Limitez vos jurons et insultes à des sujets tabous mais inoffensifs comme les excréments, les mots pour fesses, ordures et ainsi de suite. Vous pouvez aussi avoir des insultes qui désignent une personne se comportant à l'encontre de ce que nous, en tant que marxistes-léninistes, considérons comme progressiste, ce qui inclut l'égocentrisme, la lâcheté, l'ignorance volontaire, le sectarisme, le chauvinisme, l'indécision et ainsi de suite. En gros, ce que j'essaie de dire, c'est de simplement réfléchir à savoir si une insulte ou un juron pourrait perpétuer un quelconque sentiment réactionnaire, puis d'ajouter ou d'omettre en conséquence. Vous aurez également besoin de différents niveaux de jurons pour différentes situations. Par exemple, 'flûte' est plus léger que 'merde', qui est plus léger que 'putain'.

Les jurons seront utilisés différemment selon les nations en fonction de ce qu'elles considèrent comme socialement tabou. En tant que créateur de la langue, vous disposez de certains pouvoirs prescriptifs que vous pouvez utiliser pour omettre les jurons socialement conservateurs, mais la langue évoluera indépendamment de vos efforts, ce qui signifie que des insultes pourraient émerger à un moment donné et vous ne pourriez rien y faire.

Déterminants

Les déterminants incluent les articles et certains mots démonstratifs et interrogatifs tels que un(e), le/la, ce(tte), cela, qui, où et ainsi de suite. Mon conseil est de ne pas faire trop de distinctions. Surtout la différence entre les articles définis et indéfinis est très difficile à comprendre pour les Russes et beaucoup d'autres locuteurs. Vous devriez n'avoir que des articles définis et un seul (si tant est) article démonstratif, car la différence entre ce(tte) et cela est également difficile pour la plupart des non-anglophones.

Formation des mots

Si nous observons comment les mots se forment dans les langues naturelles, nous pouvons en tirer des leçons sur la manière de créer certains des mots des LIA, car un vocabulaire naturaliste peut être utile pour les apprenants, surtout parce que le vocabulaire prend toujours le plus de temps lors de l'apprentissage d'une langue. Il existe plusieurs processus de formation des mots que les linguistes ont compilés au fil des ans, mais vous n'avez pas besoin de tous les connaître par cœur. Voici une liste des processus de formation des mots :

Processus	Description	Exemples
Dérivation	Le mot est formé en ajoutant des affixes.	'encourager, habileté, conscience, politique
Composition	Le mot est composé de deux autres mots entiers.	coquille de noix, insouciant, conversation anodine
Conversion	Le mot est formé en l'utilisant dans une nouvelle classe de mots.	(se) désaltérer (avec de l')eau, (vider) une bouteille, (faire une longue) promenade
Fusion	Le mot est composé de parties de deux autres mots.	brunch, smog, sitcom
Abrèvement	Le mot est formé en omettant sa dernière partie.	labo, fac, fourgon
Abréviation	Le mot est formé en utilisant certaines lettres de sa forme longue.	TV, URSS, laser

Inclusion par le vocabulaire

Vous devriez représenter équitablement toutes les nations non seulement par l'inventaire phonémique et la grammaire, mais aussi par le vocabulaire. Ce que je veux dire, c'est que vous ne devriez jamais utiliser d'exonymes pour désigner une nation ou une région dans votre LIA. Utilisez toujours l'endonyme, le nom que la nation ou la région se donne à elle-même. Un bon test pour les LIA est le test de l'Allemagne, car l'Allemagne possède une multitude d'exonymes différents. L'Allemagne devrait idéalement être nommée quelque chose comme Deutschland dans votre LIA. Elle ne devrait pas être nommée quelque chose comme Germania, car cela sonne un peu désagréable, ni Alemannia, car c'est déjà le nom d'une région spécifique de l'Allemagne. Une fois que votre LIA a passé le test de l'Allemagne, il doit également passer le test du Japon, car l'endonyme Nippon est presque jamais utilisé dans les LIA que j'ai vus. Je vous exhorte à toujours utiliser les endonymes, même lorsque l'exonyme d'une nation est beaucoup plus répandu. Il vaut mieux que 95 % de tous les locuteurs apprennent un nouveau mot pour un pays plutôt que d'aliéner un pays entier de votre langue. Bien sûr, vous devez adapter les endonymes afin qu'ils se conforment à votre inventaire phonémique et à vos règles phonotactiques.

J'ai mentionné cela dans la section sur les classes de mots, mais c'est très important, donc je dois m'assurer de le communiquer autant de fois que possible. L'inclusion des genres non-binaires est essentielle. J'ai abordé les pronoms auparavant, mais d'autres mots sont également concernés. Soit vous créez un mot orthographiquement et phonétiquement distinct pour chaque genre en ce qui concerne les professions, soit vous rendez chaque profession 'épicène', ce qui signifie une neutralité de genre totale. Même si je pense personnellement que cette dernière option est plus adaptée à une LIA, si vous choisissez la première, vous ne pouvez pas faire du mot féminin ou non-binaire pour boulanger·e, par exemple, un dérivé du mot masculin. Par exemple, le mot anglais poet n'était pas, il y a si longtemps, que le pendant spécifiquement masculin de la forme féminine poetess. Cette étymologie signifie que le mot poet, bien qu'il soit aujourd'hui neutre, ne peut pas être épicène car il n'a pas eu assez de temps pour perdre toutes ses connotations. Vous devriez, au lieu de cela, avoir un morphème noyau et une forme d'affixe pour chaque genre différent. Car ainsi, même si vous oubliez accidentellement certains genres, ils pourront facilement créer leur propre affixe. De plus, les mots d'une LIA n'ont pas vraiment besoin d'avoir une étymologie approfondie, mais rendre le mot neutre ou le noyau pour boulanger·e trop similaire aux mots spécifiant un genre n'est pas une bonne idée, donc soyez vigilant·e. En résumé, je vous conseillerais d'avoir une sorte de noyau lexical pour toute profession qui puisse être modifié par dérivation pour servir de nombreux usages, y compris pour désigner des genres en dehors de la binarité homme-femme.

Prenons un exemple : si le verbe "cuire (au four)" est /'pomo/, le nom "cuisson" pourrait être identique, mais grâce à l'ordre des mots et au contexte, les locuteur·rice·s pourraient les distinguer. Ensuite, vous pourriez avoir un suffixe pour quelqu'un qui exécute ce verbe, /la/, donc boulanger·e, quelqu'un qui fait la cuisson, deviendrait /'pomo,la/. Ensuite, vous pourriez ajouter des marqueurs de genre : /'pomo,lana/ pour une boulangère, /'pomo,lano/ pour un boulanger, /'pomo,lani/ pour un·e boulanger·e non-binaire, et ainsi de suite. Si vous voulez parler de plusieurs personnes pour chaque genre, vous pourriez modifier le noyau en faisant quelque chose comme /'pomo,li/ pour signifier plusieurs boulanger·e·s de genre neutre ou inconnu. Ce n'est qu'un exemple approximatif de la simplicité avec laquelle il serait possible d'inclure les genres non-binaires dans les LIA, ou alors vous pourriez vous faciliter la tâche et simplement tout rendre épicène, ce qui est également une option tout à fait valable.

Orthographe

Autant j’aimerais éviter d’utiliser l’alphabet latin pour une LIA, je dois reconnaître que c’est la solution la plus sensée pour une orthographe. De nombreuses langues l’utilisent nativement, y compris des langues majeures comme l’anglais, l’espagnol, le français, le turc, l’indonésien et le vietnamien. Certaines langues en sont familières en raison d’un système de transcription native vers l’alphabet latin, comme en chinois. Et d’autres en sont familières à cause de l’impérialisme. Il est important de reconnaître que nous vivons dans un monde hanté par l’impérialisme et le colonialisme. De nombreuses langues ont adopté l’alphabet latin directement à cause du colonialisme, et beaucoup de locuteur·rice·s le connaissent en raison de l’anglais comme lingua franca, conséquence de l’impérialisme états-unien et britannique. Nous ne pouvons pas ignorer cette réalité. L’alphabet latin, en tant que système d’écriture numéro un au monde, est intrinsèquement illégitime, mais nous devons faire une concession et avoir au moins une transcription latine de toute LIA, purement pour des raisons pratiques.

Idéalement, vous pourriez avoir un système comme en chinois, où il existe à la fois une transcription latine et un système d’écriture natif. Selon la simplicité de votre inventaire phonémique, vous pourriez inventer une sorte d’abjad ou de syllabaire. Je préfère ces systèmes aux alphabets car ils sont plus concis, plus élégants et assez faciles à apprendre. En général, les syllabaires deviennent exponentiellement plus difficiles à apprendre à mesure que le nombre de phonèmes dans votre langue augmente, mais comme j’ai recommandé un système à cinq voyelles, cela n’a pas vraiment d’importance. L’élément le plus important reste, encore une fois, la régularité.

Il y a aussi le problème d’Internet et des ordinateurs. Si vous inventez une nouvelle écriture, de nouvelles lettres ou utilisez des lettres rares, la langue devient impossible ou fastidieuse à écrire sur la plupart des claviers. C’est une autre raison de créer au moins une transcription latine de votre LIA.

Transcription latine

Vous devriez rendre la transcription aussi phonémique que possible. Cela signifie avoir des règles d’orthographe régulières, sans exception, et éviter les choix de conception étranges concernant les graphèmes utilisés (par exemple, vous ne devriez pas utiliser le graphème m pour représenter le son /s/, car cela semblerait très bizarre à la plupart des gens). J’ai déconseillé les affriquées, mais si vous en avez ajouté, vous devriez utiliser un digramme plutôt qu’un diacritique. Les diacritiques rendent généralement la langue plus difficile à taper sur un clavier, donc utilisez plutôt des digrammes ou une autre lettre latine.

Pourquoi s'en soucier ?

Dans cet essai, j'ai supposé que les LIA étaient un objectif qui valait la peine d'être poursuivi. Mais est-ce vraiment le cas ? Pourquoi tant de gens dans le passé ont-ils tenté de créer des LIA ? Qu'est-ce qui les motivait ? Eh bien, je pense qu'il y a deux raisons principales. La première est que c'est simplement un exercice intéressant et amusant pour des passionnés comme moi ; c'est un projet long et difficile sur lequel travailler. Pour moi personnellement, la création de langues est aussi une façon de pratiquer certaines des choses que j'étudie à l'université et d'avoir une raison autre que la motivation intrinsèque pour m'éduquer sur les langues et la linguistique. La deuxième grande raison pour laquelle les gens veulent créer des LIA est le désir de solidarité entre les nations de cette Terre et pour que toutes les personnes aient une langue internationale qui les relie et facilite la communication. Il est important de noter que la majorité des LIA sont historiquement apparues à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. À cette époque, l'anglais n'était pas encore aussi bien établi comme langue véhiculaire, il y avait donc un vide à combler. Mais même aujourd'hui, avec l'impérialisme britannique et états-unien ayant exporté la langue anglaise sur presque toute la planète, il existe encore une raison pour les LIA. Non pas pour combler un vide de langues véhiculaires, mais pour remettre en question le statu quo de l'impérialisme occidental dirigé par les États-Unis, dont l'impérialisme linguistique est une branche importante.

L'anglais comme langue véhiculaire est mauvais (mauvais signifiant à la fois inefficace et problématique) pour deux raisons fondamentales. Tout d'abord, il est inefficace car il échoue à atteindre chacun des objectifs que j'ai énoncés pour la création des LIA au début de cet essai :

• Sa phonologie est incompatible non seulement avec la plupart des grandes langues, mais aussi avec presque toutes les langues du monde. Le pire contrevenant est la fricative dentale, qui n'est pas seulement rare mais aussi très difficile à apprendre, en particulier dans sa distinction sourde-voisée.
• Sa grammaire n'est ni facile à apprendre ni très élégante à utiliser (ne me lancez même pas sur l'orthographe).
• Il ne représente pas toutes les personnes de manière égale. Il n'existe que quatre pronoms à la troisième personne, dont deux sont très controversés parmi les locuteurs en ce moment. Il utilise beaucoup d'exonymes. Il est beaucoup plus facile à apprendre pour les locuteurs natifs des langues germaniques que pour toute autre nation. Je pourrais continuer.

Non seulement l'anglais est techniquement mauvais, mais il est aussi historiquement mauvais. La seule raison pour laquelle une langue qui s'est formée dans la partie sud d'une petite île pleine de marais et de tourbières au large des côtes de l'Europe est devenue la langue la plus parlée au monde est, et ne peut être que, le colonialisme et l'impérialisme. Certaines personnes pourraient même dire que la domination de la langue anglaise est intrinsèquement coloniale et réactionnaire pour cette raison (c'est moi, je suis certaines personnes). Une alternative véritablement internationaliste basée sur la libération et la solidarité est, à mon avis, un objectif digne d'être poursuivi. Peut-être que votre langue deviendra même plus populaire que l'espéranto, qui sait ?

Merci à tous, toutes et ami·e·s non-binaires d'avoir lu mon deuxième essai ! J'adorerais recevoir des critiques à ce sujet, ainsi que des suggestions sur ce que j'aurais pu omettre.