Autres langues
Autres actions
Néocolonialisme, également orthographié néo-colonialisme et aussi connu sous le nom de colonialisme sans colonies, empire informel ou néoimpérialisme (lui-même orthographié alternativement néo-impérialisme) est le contrôle d'un autre pays par des moyens économiques. Cela implique généralement d'accorder des prêts et autres à un pays dans le besoin, en échange de choses telles que des réductions des services sociaux ainsi que de les forcer à ouvrir leurs marchés. Ensuite, la dette du prêt est utilisée pour maintenir le contrôle sur le pays, le forçant à se plier à la volonté d'une puissance impérialiste.
C'est ainsi que l'impérialisme moderne est généralement pratiqué ; des institutions telles que le Fonds monétaire international et la Banque mondiale sont des exemples prometteurs de cette méthode. Bien que des pays aient été recolonisés dans le passé (comme dans le cas de Égypte en 1922), cela est devenu irréalisable après la montée post-guerre anti-colonialiste. L'impérialisme a dû se dissimuler davantage et a dû maintenir la façade de l'autogouvernement. Contrairement à l'impérialisme territorial, le néoimpérialisme ne colonise pas directement les pays, mais les piège plutôt dans une relation qui les rend économiquement dépendants de l'État néoimpérialiste.[1] [2]
En termes simples, un État bourgeois accorde les apparences de la souveraineté à un pays plus faible tandis que le capital financier conserve le contrôle sur la plupart de ses ressources rentables. Sous le néoimpérialisme, une néocolonie aura des prétentions à l'indépendance, telles qu'un gouvernement autrement autochtone administrant et payant les affaires à la maison, mais en pratique l'autorité suprême en ce qui concerne les politiques, la richesse et autres ressources est l'État néoimpérialiste.[3] Les néoimpérialistes ne comptent pas sur la violence pour imposer un gouvernement colonial ou exclure d'autres puissances impérialistes, mais simplement pour sécuriser les conditions de domination. Argent est le premier recours des néoimpérialistes pour dominer les autres, et à défaut, ils comptent sur la violence,[2] généralement canalisée à travers des rebelles autochtones, mais parfois ils la canalisent encore à travers une invasion directe, mais seulement dans le but d'installer un régime capitaliste allié plutôt que d'annexion pure et simple.
Dans le document de 1963 "Apologistes du néocolonialisme" des départements éditoriaux du Quotidien du Peuple et du Drapeau Rouge, les auteurs expliquent la situation internationale post-Seconde Guerre mondiale et les mécanismes du néocolonialisme et soulignent qu'il est encore plus "pernicieux et sinistre" que l'ancienne forme de domination coloniale:
Les faits sont clairs. Après la Seconde Guerre mondiale, les impérialistes n'ont certes pas abandonné le colonialisme, mais ont simplement adopté une nouvelle forme, le néocolonialisme. Une caractéristique importante de ce néocolonialisme est que les impérialistes ont été contraints de changer leur ancienne méthode de domination coloniale directe dans certaines régions et d'adopter un nouveau style de domination et d'exploitation coloniale en s'appuyant sur les agents qu'ils ont sélectionnés et formés. Les impérialistes dirigés par les États-Unis asservissent ou contrôlent les pays coloniaux et les pays qui ont déjà déclaré leur indépendance en organisant des blocs militaires, en établissant des bases militaires, en créant des "fédérations" ou des "communautés", et en favorisant des régimes fantoches. Par divers moyens d'"aide" économique ou autres, ils conservent ces pays comme marchés pour leurs biens, sources de matières premières et débouchés pour leurs exportations de capitaux, pillent les richesses et sucent le sang des peuples de ces pays. De plus, ils utilisent les Nations Unies comme un outil important pour interférer dans les affaires intérieures de ces pays et pour les soumettre à une agression militaire, économique et culturelle. Lorsque les moyens "pacifiques" ne leur permettent plus de maintenir leur domination sur ces pays, ils organisent des coups d'État militaires, mènent des actions subversives ou même recourent à une intervention armée directe et à l'agression.[4]
Les auteurs de l'article soulignent que les États-Unis en particulier sont un promoteur notable du néocolonialisme, les impérialistes états-uniens "s'efforçant de s'emparer des colonies et des sphères d'influence d'autres impérialistes et d'établir la domination mondiale." Les auteurs déclarent également que les peuples de l'Asie et de l'Afrique sont "sérieusement menacés par les tentacules du néocolonialisme, représenté par l'impérialisme états-unien" et ils citent la Deuxième Déclaration de La Havane comme disant que "l'Amérique latine aujourd'hui est sous un impérialisme plus féroce, plus puissant et impitoyable que l'empire colonial espagnol."
Histoire[modifier | modifier le wikicode]
Le terme néocolonialisme est utilisé depuis les années 1950, mais la pratique elle-même remonte au début des années 1900, lorsque les Cubains ont obtenu leur indépendance de l'Espagne à la fin des années 1890 pour tomber sous la domination de l'Amérique impériale pendant la décennie suivante.[2] Bien que techniquement les Cubains avaient désormais leur propre gouvernement, constitution, monnaie, force de sécurité et symboles nationaux, la Maison Blanche réservait le dernier mot sur les décisions de politique étrangère ainsi que sur les ressources cubaines.[1]
La bourgeoisie américaine a développé la pratique du néo-impérialisme en 1913, promouvant l'indépendance nationale des Grandes Puissances pour des colonies comme les Philippines, et la bourgeoisie blanche a pleinement développé la pratique pendant la Guerre froide,[2] période pendant laquelle les bourgeoisies britannique, française et japonaise ont également adopté le néo-impérialisme comme une alternative moins coûteuse et plus politiquement expédiente à la domination coloniale directe.[3] [2]
Toutes les tentatives de néocolonialisme n'ont pas été couronnées de succès. Par exemple, à la fin des années 1940, la Maison Blanche a lancé un projet appelé Opération Bloodstone, un plan conçu pour recruter des Orientaux mécontents (allant des sociaux-démocrates aux fascistes) et les préparer à réclamer de force des régions en URSS[5] tout en cachant et en niant toute culpabilité occidentale.[6] Mais des difficultés internes telles que les luttes de factions,[7], ainsi que la force écrasante des forces soviétiques, ont fait de l'opération un échec à long terme. Parfois, les États bourgeois réussissent à établir une néocolonie pendant un certain temps, mais en raison du manque d'indépendance de facto, la néocolonie conserve encore le risque que les autochtones la remplacent, parfois avec l'aide d'un nouveau dirigeant national qui est ou devient patriotique ou réformiste plutôt qu'un collaborateur comprador.[8] Un exemple de cela est Manuel Antonio Noriega, qui a commencé son règne au Panama en tant qu'actif de la CIA mais est devenu de moins en moins complaisant avec les néo-impérialistes au fil du temps, ce qui a conduit l'Amérique impériale à envahir directement le Panama en 1989 et à laisser un régime néocolonial plus complaisant en 1990.[9]
Références[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ 1,0 et 1,1 Michael Parenti (1995). Against Empire: '1' (p. 15). City Light Books.
- ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 et 2,4 Marxists Internet Archive Encyclopedia.
- ↑ 3,0 et 3,1 Michael Parenti (1995). Against Empire: '1' (p. 16). City Light Books.
- ↑ “Apologistes du néocolonialisme.” Départements éditoriaux du Renmin Ribao (Quotidien du Peuple) et du Hongqi (Drapeau Rouge), Foreign Languages Press, Pékin 1963. Marxists.org. Archivé le 17 avril 2022.
- ↑ Christopher Simpson (2014). Blowback: America’s Recruitment of Nazis and Its Destructive Impact on Our Domestic and Foreign Policy: 'huit' (p. 79). Open Road Media.
- ↑ Christopher Simpson (2014). Blowback: America’s Recruitment of Nazis and Its Destructive Impact on Our Domestic and Foreign Policy: 'huit' (p. 78). Open Road Media.
- ↑ Christopher Simpson (2014). Blowback: America’s Recruitment of Nazis and Its Destructive Impact on Our Domestic and Foreign Policy: 'huit' (p. 102). Open Road Media.
- ↑ Michael Parenti (1995). Against Empire: '1' (p. 17). City Light Books.
- ↑ The Panama Deception (1992).