Fonds monétaire international

Le Fonds monétaire international (FMI) est une organisation financière néolibérale. Bien qu'il s'agisse d'une organisation mondiale, 38 % de celle-ci est contrôlée par la France, la Allemagne, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis. Le FMI et son institution sœur des Bretton Woods, la Banque mondiale, sont dirigés par un européen et un ressortissant des États-Unis depuis leur création, ce qui a été décrit comme un "accord entre gentlemen" malgré les demandes d'instauration d'un processus transparent et fondé sur le mérite.

À l'adhésion au FMI, les pays membres déposent une somme d'argent connue sous le nom de souscription de quote-part, libellée en droits de tirage spéciaux (DTS), qui détermine le montant qu'ils peuvent retirer du FMI, la somme déterminant également le pouvoir de vote du pays membre. En échange de l'assistance financière du FMI, les pays emprunteurs doivent mettre en œuvre un ensemble de réformes économiques, généralement appelées programmes d'ajustement structurel (PAS). Les réformes stipulées par le FMI imposent généralement des mesures d'austérité, augmentent la privatisation, et affaiblissent les services sociaux. L'obligation de mettre en œuvre des PAS pour recevoir des tranches de prêt est appelée conditionnalité. Historiquement, la conditionnalité était principalement appliquée par le biais de la conformité aux PAS. Cependant, le FMI a également commencé à exiger une « lettre d'intention » soumise par les gouvernements demandant des prêts du FMI, avec des actions préalables, des critères de performance quantitatifs et des indicateurs structurels à approuver pour un prêt.

Dans sa lettre de démission de 100 pages adressée au FMI, l'ancien économiste senior du FMI Davison Budhoo a décrit l'étendue et la systématique fraude statistique utilisée par le FMI pour imposer ses politiques aux pays en développement, et a expliqué que les conséquences de ces politiques ont conduit à une pauvreté et une famine massives. Dans la lettre, Budhoo a écrit que les politiques du FMI sont élaborées en "total mépris des conditions locales" et conduisent les pays à "s'autodétruire" et à "déclencher un chaos économique et social incontrôlable" et a également comparé les politiques d'ajustement structurel du FMI à une "attaque terroriste". Il a également déclaré que les programmes politiques de routine du FMI "ne peuvent jamais servir, dans quelque ensemble de circonstances que ce soit, la cause de l'équilibre financier et de la croissance économique" et que "le pouvoir mal acquis, involontaire, que nous nous réjouissons d'exercer sur les gouvernements et les peuples prostrés - ne peut servir qu'à accentuer les tensions mondiales".

Histoire

Fondation et premières années

Le FMI et la Banque mondiale, également connus sous le nom d'institutions de Bretton Woods (BWIs), ont été créés lors d'une réunion de 44 délégations de pays à Bretton Woods, New Hampshire, États-Unis, en juillet 1944. L'idée derrière cette conférence était ostensiblement d'aider à reconstruire le système économique international après la Seconde Guerre mondiale et de promouvoir la coopération économique internationale. Ils étaient basés sur les idées du secrétaire au Trésor états-unien Henry Morganthau, de son principal conseiller économique Harry Dexter White, et de l'économiste britannique John Maynard Keynes. Bien que la création de ces institutions ait été présentée comme un effort prétendument apolitique, elles servaient de méthode pour défendre et étendre la portée du capitalisme occidental face à une menace potentielle de la part de l'Union soviétique, et pour promouvoir les intérêts états-uniens en particulier. L'Union soviétique était présente à la conférence mais a choisi de ne pas rejoindre le FMI.^:37

L'économiste Ismail Sabri Abdalla a résumé que la conférence de Bretton Woods était "essentiellement une conférence sur les problèmes monétaires et financiers des pays industrialisés capitalistes" et que le FMI n'était pas conçu pour traiter des problèmes financiers spécifiques des pays du Tiers Monde. Abdalla affirme que "[l]e choix fait à Bretton Woods était, en fin de compte, l'expression des relations de pouvoir entre les États-Unis et ses alliés ; il a grandement contribué à la consolidation de l'hégémonie états-unienne et à une relation de domination-dépendance entre les États-Unis et les autres pays qui ont rejoint le système du FMI." Il explique que, parce que le dollar états-unien était détenu en dehors des États-Unis comme moyen de paiement et actif de réserve international, les États-Unis étaient en mesure d'augmenter leur offre monétaire sans donner lieu à des pressions inflationnistes significatives à l'intérieur du pays, contrairement aux autres nations qui ne pouvaient traiter l'inflation que pendant de courtes périodes avant d'imposer des mesures déflationnistes.^:37-41

Dans ses premières années, le FMI a établi un institut de formation fréquenté par des responsables de banques centrales du monde du Sud.^:41

En 1964, le Groupe des 77 (G77) est apparu à la fin de la première Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED). Les objectifs du G77 visaient à permettre aux pays du Sud global d'articuler et de promouvoir leurs intérêts économiques collectifs, d'améliorer leur capacité de négociation conjointe et de promouvoir la coopération Sud-Sud—des considérations qui n'avaient pas été effectivement abordées lors de la conférence de Bretton Woods vingt ans plus tôt, lorsque beaucoup des pays concernés étaient encore sous domination coloniale. Au cours des années suivantes, le G77 continuerait à plaider pour des politiques visant à promouvoir le développement du Sud global, finissant par appeler à l'établissement d'un Nouvel ordre économique international (NOEI).

Le schéma du FMI des droits de tirage spéciaux (DTS) a été établi en 1969. Comme la distribution des DTS était basée sur des quotas, la majorité est allée aux pays industrialisés, les pays du tiers-monde recevant environ 25 % de la première émission.^:43-45

Années 1970

De la Seconde Guerre mondiale jusqu'aux années 1970, le keynésianisme avait influencé la pensée économique bourgeoise et la régulation économique internationale était mise en œuvre à travers le système de l'étalon-or. Cependant, divers événements dans les années 1970 viendraient influencer des changements significatifs dans la politique économique au cœur de l'impérialisme. Parmi certains des événements significatifs figuraient l'abandon par les États-Unis de l'étalon-or en 1971, marquant la fin du système de Bretton Woods, ainsi que les importantes hausses des prix du pétrole par l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) qui mèneraient à des profits déposés dans des actifs libellés en dollars et donc à une période de prêts accrus par le cœur impérial aux pays en développement à des taux d'intérêt faibles, suivie d'une hausse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale états-unienne ce qui causerait des problèmes de dette insoutenables pour les pays qui avaient emprunté en USD, une crise de la dette que le FMI jouerait un rôle dans la gestion. Des événements tels que le renversement du gouvernement de Salvador Allende au Chili en 1973, soutenu par la CIA, ont également été influents dans le développement du néolibéralisme, servant de "terrain d'essai" pour les idées de l'"école de Chicago" de Milton Friedman, qui finiraient par dominer la politique économique impériale.

Les années 1970 ont marqué la fin du système de Bretton Woods, les États-Unis abandonnant l'étalon-or en 1971, sous lequel les valeurs externes des devises étrangères avaient été fixées par rapport au dollar américain, qui était convertible en or au prix de 35 dollars l'once. En mars 1973, le G10 a approuvé un arrangement dans lequel six membres de la Communauté européenne ont lié leurs monnaies ensemble et ont flotté conjointement contre le dollar américain, abandonnant ainsi le système de taux de change fixes de Bretton Woods au profit d'un système de taux de change flottants. Cela est considéré comme la fin du système de Bretton Woods tel qu'il avait été conçu lors de sa création en 1944, bien que les institutions de Bretton Woods restent en opération.

Également significatif dans les années 1970, les hausses des prix du pétrole par l'OPEP, qui ont entraîné de grands profits pour les producteurs de pétrole, ces excédents pétroliers étant largement déposés dans des investissements libellés en dollars, ont fait croître le secteur financier du cœur impérial. Ces pétrodollars ont ensuite été prêtés aux pays en développement à des taux d'intérêt bas. En 1979, le président de la Réserve fédérale américaine Paul Volcker a augmenté les taux d'intérêt, une période appelée le Volcker Shock. Pour les pays en développement qui avaient emprunté des prêts en dollars américains, la hausse des taux d'intérêt a créé un problème de dette substantiel, que le FMI jouerait un rôle majeur dans la gestion. Cette crise de la dette est généralement considérée comme ayant commencé en 1982, lorsque le Mexique a déclaré qu'il ne serait plus en mesure de servir sa dette, suivi par divers autres pays à travers le monde déclarant une incapacité similaire à rembourser.

Années 1980 et 1990

Dans les années 1980 et 1990, les politiques préconisées par les institutions financières internationales dirigées par les impérialistes étaient inspirées par le soi-disant "Consensus de Washington" et se concentraient sur la promotion des politiques néolibérales, mises en œuvre principalement par le biais des Programmes d'ajustement structurel (PAS). Selon l'Encyclopédie internationale de géographie humaine, le milieu-fin des années 1980 était le point culminant des PAS, lorsque 64 pays en avaient un en place.

Le passage aux politiques néolibérales des années 1980 a été considéré par certains comme faisant partie des tentatives du cœur impérial de revenir sur les réalisations du Sud global dans les années 1960 et 1970 en matière de construction de l'unité du Sud ainsi que de neutraliser les succès des luttes populaires qui menaçaient de saper les intérêts économiques et l'hégémonie politique de l'Ouest, le FMI et la Banque mondiale fonctionnant comme partie d'un système pour "discipliner"^:25 les nations en développement et inverser leur tendance croissante à adopter des stratégies de développement qui favorisaient un fort leadership étatique dans l'économie, la protection du marché intérieur par des tarifs, et la restriction ou le contrôle étroit des activités des entreprises multinationales.^:23-25 Le passage du prêt basé sur des projets à des prêts d'ajustement structurel a donné aux nations impérialistes un plus grand levier sur la structure politique et économique des pays emprunteurs.

Une crise de la souveraineté dette a éclaté dans de nombreux pays en développement dans les années 1980 après que la Réserve fédérale états-unienne ait augmenté les taux d'intérêt en 1979, entraînant une "décennie perdue" de développement, en particulier en Amérique latine et en Afrique. Le FMI et la Banque mondiale ont joué un rôle important dans la gestion de cette crise, et les pays ont été contraints d'accepter des programmes d'ajustement structurel. En 1983, les pays endettés envoyaient plus d'argent au cœur impérial qu'ils n'en recevaient en prêts et en aide.

Passage au néolibéralisme

Le tournant vers les politiques néolibérales du consensus de Washington dans les années 1980 peut être contrasté avec les approches antérieures, dans lesquelles le prêt basé sur des projets était plus couramment utilisé plutôt que le prêt basé sur l'ajustement, et l'intervention de l'État dans le maintien de la stabilité et du développement économiques était une norme, employant des concepts tels que l'import substitution industrialization (ISI) et l'utilisation des entreprises d'État (SOEs). Bien que de telles pratiques soient parfois décrites comme ayant échoué ou soient blâmées pour la mauvaise performance économique dans le Sud global, il peut être noté que les institutions dirigées par les impérialistes ont été décrites comme ayant instauré un "blocus invisible" financier contre les pays qui poursuivaient des stratégies de développement socialistes ou nationalistes des ressources, utilisant de telles tactiques pour provoquer délibérément des coups d'État contre des dirigeants comme Kwame Nkrumah en Ghana (en 1966) et Salvador Allende au Chili (en 1973), après quoi des gouvernements de droite, pro-occidentaux, seraient installés et les approbations du FMI et l'accès à l'aide monétaire et à d'autres avantages s'ouvriraient,

Elle a retenu les investissements et les garanties de crédit des investisseurs potentiels, a mis la pression sur les fournisseurs existants de crédit à l'économie ghanéenne, et a annulé les demandes de prêts faites par le Ghana auprès d'institutions financières dominées par les États-Unis, telles que le F.M.I.

Cette pression a pris fin brutalement après le 24 février 1966, lorsque l'objectif politique du Département d'État des États-Unis avait été atteint. Le prix du cacao a soudainement augmenté sur le marché mondial, et le F.M.I. s'est précipité au secours du "C.N.L."

[...] cela a donné des résultats sous la forme des habituelles aumônes accordées par les impérialistes et les néocolonialistes aux pantins bien élevés. Dans les deux semaines suivant la fin du gouvernement légal au Ghana, les traîtres de l'armée et de la police ont reçu une invitation à envoyer une mission à Washington pour des discussions avec les responsables du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale. Le résultat a été un crédit de secours de 13 millions de livres sterling reçu du F.M.I. et, éventuellement, de nouveaux prêts des États-Unis, du Canada et de l'Allemagne de l'Ouest. En outre, des fournitures diverses de denrées alimentaires et d'autres biens de consommation ont été promises pour fournir le nécessaire habillage de vitrine pour le nouveau régime.}}</ref> alors que le processus de privatisations des entreprises d'État et de vente des ressources nationales a commencé. En 1980, le président tanzanien Julius Nyerere a fait allusion à ce phénomène d'être bloqué d'autres ressources financières en refusant les conditions du FMI, déclarant que lorsque les pays pauvres refusent les conditions du FMI, ils entendent un "chuchotement menaçant" selon lequel non seulement ils ne pourront pas accéder à l'argent du FMI, mais ils ne pourront pas obtenir d'"autre" argent ou crédit jusqu'à ce qu'ils parviennent à un "accord" avec le FMI.

Les prêts basés sur des projets, plutôt que les prêts d'ajustement structurel, avaient également été une norme antérieure avant le développement des prêts d'ajustement structurel. Comme le décrit l'ancien économiste du FMI et de la Banque mondiale Davison Budhoo, jusqu'à la création de l'Association internationale de développement (AID) en 1960, les prêts de la Banque mondiale "étaient presque entièrement des prêts d'approche par projet" plutôt que des prêts basés sur l'ajustement. Il explique que les prêts basés sur des projets sont bien plus limités dans leurs effets sur la souveraineté d'un pays et que "la marge d'abus dans l'utilisation est minimale", car "le prêt d'approche par projet implique un rôle réglementaire connu et défini sans ambiguïté sur une très petite partie de l'économie nationale" comme une centrale électrique ou un complexe sidérurgique, et que sous cette approche, la structure politique et économique plus générale du pays emprunteur est "efficacement isolée des processus de décision du personnel de la Banque" et donc, "la relation d'aide devient principalement non antagoniste, avec un haut degré de consensus sur ce qui doit être fait, et comment rendre les prêts de la Banque efficaces et faire progresser le processus de transformation économique."

En 1988, décrivant l'attitude interne du FMI au moment de ce virage néolibéral, le lanceur d'alerte du FMI Davison Budhoo a écrit que l'objectif du FMI était essentiellement de faire en sorte que le Sud global soit "privatisé" ou meure :

Il y a environ cinq ans, le président Reagan nous a effectivement dit d'aller faire du tiers-monde un nouveau bastion du capitalisme libre et sans entraves, et comment nous avons répondu avec joie, et avec un sens de la mission ! Bien sûr, l'ensemble de la stratégie pour propager la renaissance économique du tiers-monde en une entreprise libre et sans entraves a été finalisée et explicitement énoncée dans le Plan Baker de 1985 et dans les critères d'éligibilité à la Facilité d'ajustement structurel renforcée pour les 62 pays les plus "pauvres" du monde. Ainsi, tout ce que nous avons fait à partir de 1983 était basé sur notre nouvelle mission de faire en sorte que le Sud soit "privatisé" ou meure ; dans ce but, nous avons ignominieusement créé le chaos en Amérique latine et en Afrique en 1983-88.

Comme le décrit l'historien Alois S. Mlambo, l'administration Reagan visait à "discipliner les nations en développement" avec le FMI et la Banque mondiale en action pour "mettre en œuvre la contre-révolution Reagan" en introduisant des prêts d'ajustement structurel, "conçus pour inverser la tendance croissante dans les pays en développement de promouvoir un leadership économique fort de l'État, de protéger le marché intérieur par des tarifs douaniers, de restreindre ou de surveiller de près les activités des entreprises multinationales et d'exiger un Nouvel Ordre économique international."^:25 Mlambo écrit :

C'était, après tout, à cette époque que les pays du tiers-monde demandaient un Nouvel Ordre économique international (NIEO) et un Nouvel Ordre international de l'information et appelaient au renforcement de diverses agences des Nations Unies. Cela, combiné à la défaite des États-Unis en Vietnam et aux succès des luttes populaires en Angola, Mozambique, Nicaragua, Zimbabwe et ailleurs, a 'effrayé certaines élites du Nord'. Encore plus menaçant pour les intérêts du Nord étaient les efforts dans de nombreux pays en développement pour rejeter, ou du moins modifier, le système de libre marché par l'introduction d'économies planifiées étatistes, de stratégies de substitution des importations et d'un strict contrôle des activités des sociétés transnationales. Ces tendances menaçaient de saper les intérêts économiques et l'hégémonie politique des pays occidentaux dans les pays en développement et, par conséquent, devaient être neutralisées. À la tête de la contre-attaque contre l'affirmation croissante des pays en développement et l'interventionnisme étatique dans l'économie se trouvait le gouvernement des États-Unis sous la direction de droite de Ronald Reagan, qui a adopté une approche multifacette allant des interventions militaires, c'est-à-dire Granada ; le soutien clandestin aux armées de substitution, c'est-à-dire l'Angola ; et la manipulation économique par le biais d'agences multilatérales internationales comme le FMI et la Banque mondiale, que les États-Unis et d'autres puissants pays de l'Ouest contrôlaient.^:23-24

Cependant, Mlambo souligne que le problème n'a pas commencé avec Reagan, car, depuis leur création, "la Banque mondiale et le FMI ont toujours essayé de s'assurer que les pays industrialisés de l'Ouest continuent d'avoir un accès facile aux matières premières bon marché et aux marchés des pays en développement pour l'écoulement de leurs produits finis [...] l'ordre du jour du FMI et de la Banque mondiale a toujours été celui du maintien de l'Ancien Ordre économique international du laissez-faire et de l'avantage comparatif qui a conduit à la prospérité des pays industrialisés et au sous-développement des peuples et des économies des pays en développement."^:25

Crise de la dette

Un graphique publié par l'UNICEF en 1992 représentant les transferts financiers nets entre les nations industrialisées et les nations en développement entre 1980-89.

Le FMI et la Banque mondiale ont joué un rôle important dans la supervision de la crise de la dette souveraine qui a éclaté dans de nombreux pays en développement, en particulier en Amérique latine et en Afrique dans les années 1980, à la suite du choc Volcker de 1979. Les pays en développement d'Amérique latine et d'Afrique ont été contraints d'adopter les politiques néolibérales du consensus de Washington de ces institutions, entreprenant ainsi des mesures qui ont alimenté une récession prolongée et une "décennie perdue" de développement dans ces régions. D'autre part, certains pays et régions d'Asie ont entrepris une stratégie de développement en contraste avec le consensus de Washington, avec une plus grande implication de l'État, conduisant à une divergence dramatique des résultats économiques parmi les pays en développement au cours des années 1980.

Un rapport des Nations Unies résume la crise de la dette en Amérique latine en trois phases : premièrement, la phase d'austérité ; deuxièmement, la période du Baker Plan de 1985 dans laquelle la conditionnalité a changé pour les programmes d'ajustement structurel de privatisation et d'encouragement des investissements étrangers ; et troisièmement, la période du Brady Plan, qui a été annoncé en 1989.^:60

D'ici 1983, plus d'argent provenait des États endettés vers le cœur impérial que ce qui sortait sous forme de prêts et d'aide. L'auteur Vijay Prashad écrit de ce phénomène que, en d'autres termes, « les pays endettés subventionnaient et finançaient les nations riches. » Il ajoute que vers la fin des années 1980, les États endettés envoyaient en moyenne 40 milliards de dollars de plus au G7 que ce que le G7 envoyait sous forme de prêts et d'aide. En 1992, un rapport du Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) indiquait que « Chaque année, le remboursement du capital et des intérêts s'élève à environ 150 milliards de dollars - environ trois fois plus que ce que le monde en développement reçoit en aide » et que la crise de la dette « a maintenant atteint un point tel d'absurdité que les nations en développement doivent transférer des ressources financières vers les nations industrialisées plutôt que l'inverse. Lorsque toutes les transactions sont prises en compte [...] l'effet net est que le monde en développement transfère désormais 40 à 50 milliards de dollars par an vers le monde industrialisé. » Prashad écrit que d'ici 1997, « la dette totale due par le monde anciennement colonisé s'élevait à environ 2,17 billions de dollars, avec un paiement quotidien de service de la dette de 717 millions de dollars. » Il déclare en outre que entre un tiers et un cinquième du produit national brut des États les plus endettés était consacré au service de la dette.

D'ici 1998, un article de Foreign Policy in Focus (FPIF) commentait que « [p]resque tous les pays en développement [...] ont mis en œuvre ou sont en train d'adhérer aux SAP. »

Mouvements contre la dette et l'austérité

Alors que le niveau de la dette odieuse et de la dette multilatérale insoutenable des pays en développement augmentait tout au long des années 1980 et se poursuivait dans les années 1990 et 2000, les pays se sont retrouvés confrontés à la nécessité de détourner des proportions de plus en plus importantes de leurs dépenses des dépenses sociales et de la réduction de la pauvreté afin de servir leurs dettes. En même temps, les effets des programmes d'ajustement structurel se sont fait sentir, réduisant également les dépenses sociales ainsi qu'augmentant la libéralisation du marché et la privatisation. Face aux difficultés matérielles et aux menaces pour la souveraineté nationale découlant des effets de l'ajustement structurel et du service de la dette insoutenable, une variété de protestations, d'organisations et de mouvements ont pris de l'ampleur en opposition à la crise de la dette et aux politiques d'austérité, ainsi qu'en opposition au FMI et à la Banque mondiale eux-mêmes et à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) apparentée, qui remonte également à Bretton Woods. Comme l'a observé un article de 2014 sur TruthOut, des dizaines de nations à travers le monde ont connu des vagues de protestations (qualifiées par certains de "émeutes du FMI") suscitées par l'austérité des programmes du FMI et de la Banque mondiale :

Alors que les programmes d'austérité du FMI se répandaient à travers le globe, la pauvreté suivait, et les protestations et la rébellion aussi. [...] [L]es programmes du FMI et de la Banque mondiale ont facilité la croissance massive des bidonvilles, car les politiques exigées par les organisations ont forcé les pays à entreprendre des licenciements massifs, la privatisation, la déréglementation, l'austérité et la libéralisation des marchés – aboutissant, en fin de compte, à un nouveau système de génocide social. Les nouveaux pauvres et les communautés rurales déplacées ont afflué vers les villes à la recherche de travail et d'espoir pour un avenir meilleur, pour n'être que parqués dans d'immenses bidonvilles et taudis urbains.

Sur le sujet de la dette odieuse en Afrique du Sud, Trevor Ngwane, parlant en 2000, a résumé les effets de la dette odieuse contractée par le régime de l'apartheid : "Beaucoup de ces dettes ont été utilisées pour acheter des armes et réprimer le peuple pendant l'apartheid. Nous payons donc deux fois pour cela – une fois avec nos vies, et maintenant avec une incapacité à financer des services sociaux critiques." Alors que la crise de la dette progressait et que l'austérité du FMI/Banque mondiale se répandait, les mouvements pour l'allègement de la dette, l'annulation de la dette et la répudiation pure et simple de la dette ont attiré une attention publique accrue. L'un de ces mouvements qui a gagné en notoriété à la fin des années 1990 était la campagne Jubilee 2000, lancée en 1998, qui était un large mouvement appelant à l'annulation des dettes impayables des pays d'ici l'an 2000.

Protests against the IMF, World Bank, and the related WTO mounted in several countries throughout the 1980s, 1990s, and 2000s, though there had also been protests in earlier decades. This included events such as one of the largest strikes in Haïti in 1997, called for by the Anti-International Monetary Fund Committee and the 1999-2000 protests against World Bank mandated water privatization in Bolivie sometimes called the "Cochabamba Water War". A non-exhaustive list of some other events include protests in Tunisie and Maroc in the mid-1980s, in Soudan in 1982 and 1985, in Allemagne de l'Ouest in 1988, in Jordanie in 1989 and again in 1996, waves of strikes in Argentina in 1999, a general strike in Nigeria in 2000, and a referendum in Brésil in which one million people answered "yes" to stopping implementation of IMF policies.

Initiative HIPC et PRSP

À la fin des années 1990, le FMI et la Banque mondiale ont finalement créé l'initiative en faveur des pays pauvres très endettés (PPTE) comme une façade de réforme, initialement sous le nom de PPTE I en 1996, ses critères étant ensuite retravaillés dans le cadre de la PPTE II ou "PPTE renforcée" de 1999. L'initiative PPTE avait pour but supposé de ramener la dette des pays que les institutions définissaient comme PPTE à un niveau soutenable si les pays pouvaient répondre à un ensemble complexe de critères. Un document d'information du secrétariat de 2003 par le chapitre G-24 du Groupe des 77 a décrit l'initiative PPTE comme souffrant d'une variété de lacunes, soulignant particulièrement ses "critères d'éligibilité inappropriés et indicateurs de soutenabilité de la dette inappropriés" et faisant remarquer que de nombreux pays ayant des niveaux de pauvreté et de dette aussi élevés que ceux désignés comme PPTE étaient exclus de ses critères, et notant dans la conclusion que l'initiative PPTE n'avait pas pu assurer une soutenabilité de la dette à long terme.

Le programme original de l'initiative PPTE se composait de deux phases, la première phase étant de trois ans de mise en œuvre d'une "facilité de redressement structurel renforcée" (FRSR) qui incluait des conditions typiques du FMI telles que la privatisation des industries d'État, la privatisation des services publics et la diminution des dépenses nationales. À la fin de la phase un, il y avait une étape appelée le "point de décision" dans lequel le FMI et la Banque mondiale détermineraient le montant de l'allègement de la dette qu'ils pourraient potentiellement fournir après encore trois ans de poursuite des réformes de la FRSR, se terminant par ce qu'on appelait le "point d'achèvement" après six ans, moment auquel l'allègement de la dette serait fourni. En d'autres termes, le FMI et la Banque mondiale ne se sont pas engagés à annuler les dettes à moins que le pays débiteur n'atteigne le "point d'achèvement" de l'initiative PPTE, laissant les pays sous la pression continue de six ans de paiements de la dette tout en instaurant simultanément six ans de réformes structurelles, les efforts des pays en matière de réduction de la pauvreté étant affaiblis par les conditions de la FRSR. De plus, parmi les relativement peu de pays qui ont atteint le point d'achèvement pour bénéficier de l'allègement de la dette, certains ont encore dû attendre des mois que les créanciers organisent la distribution des fonds.

À partir de la révision de 1999 de l'initiative PPTE, le "point d'achèvement" est devenu "flottant" et pouvait donc potentiellement être atteint plus tôt que six ans et les pays éligibles pouvaient accéder à un allègement de la dette intermédiaire avant le point d'achèvement. Cependant, comme l'a noté un article en 2007, "la PPTE révisée provoque également de nouvelles allégations d'arbitraire des créanciers car le FMI et la Banque mondiale déterminent désormais unilatéralement si un pays a atteint le point de décision ou le point d'achèvement sans aucun critère concret ou apport extérieur."

La révision de 1999 a également inclus le remplacement de la FRSR par la Facilité de réduction de la pauvreté et de croissance (FRPC), modélisée autour du concept connu sous le nom de Document stratégique pour la réduction de la pauvreté (DSRP). En 2004, 77 pays avaient des DSRP. La soi-disant Stratégie de réduction de la pauvreté (SRP) des DSRP est présentée comme une forme de redressement réformée et moins "draconienne", mais de tels programmes contiennent encore les mêmes éléments néolibéraux que les SAP.

Programmes d'ajustement structurel

Le concept d'"ajustement structurel" fait référence à des programmes visant à restructurer l'économie d'un pays. Les programmes d'ajustement structurel (PAS) sont caractérisés par la libéralisation et la déréglementation de l'économie comme condition pour recevoir des prêts du FMI, une stipulation appelée conditionnalité.

Le FMI a commencé à appeler de tels programmes SAP dans les années 1980. Les SAP ont depuis longtemps été observés pour entraîner des impacts dévastateurs et reproduire des relations coloniales, attirant des critiques et une opposition de divers segments de la société.

Les éléments typiques des PAS comprennent un éventail de mesures néolibérales, telles que la privatisation des entreprises publiques, la dévaluation de la monnaie nationale, la suppression des subventions, les réductions des services sociaux, la promotion de la production d'exportations, la suppression des barrières tarifaires, la suppression des restrictions sur ce que les entreprises et banques étrangères peuvent posséder, et la réduction des dépenses gouvernementales, parmi d'autres mesures. Les Stratégies de Réduction de la Pauvreté (SRP), décrites dans les Documents de Stratégie de Réduction de la Pauvreté (DSRP), une forme plus récente de programme du FMI développé au début des années 2000, ont été évaluées par certains comme contenant les mêmes éléments que les PAS en termes de libéralisation, de réforme institutionnelle et de récupération des coûts, malgré une rhétorique qui tente de les présenter autrement.

Le lanceur d'alerte du FMI Davison Budhoo a décrit le but des PAS comme étant de remplacer toute politique économique « orientée vers les gens » par une politique de libre marché dans chaque pays du Sud global, affirmant que « lorsque nous parlons d'« ajustement structurel », nous n'avons rien d'autre en tête qu'une motivation irrésistible à mettre en œuvre, dans chaque pays du Sud, l'ordre du jour politique suivant : mettre un terme immédiat et complet aux politiques économiques qui peuvent être interprétées comme étant, dans la moindre mesure, « socialistes » ou « populistes » ou « orientées vers les gens », ou pondérées, même légèrement, en faveur des pauvres et des économiquement défavorisés, ou basées sur le consensus social collectif de la population concernée » et remplacer de telles politiques par « le capitalisme libre et débridé de Reagan ». De plus, Budhoo a écrit que le programme du FMI « n'est rien d'autre qu'un mélange de éléments et d'objectifs irréconciliables et conflictuels » qui « réduit l'économie à une farce » et « est la recette du désordre complet et de la désintégration totale du tissu de la vie nationale - économique, politique, sociale - sans raison ou justification ou sensibilité aux conséquences. »

Un article dans le FPIF a observé que les PAS "sont davantage motivés par des principes idéologiques néolibéraux que par des évaluations objectives des problèmes économiques spécifiques d'un pays et de son potentiel" et, par conséquent, génèrent un éventail de problèmes économiques, sociaux, politiques et environnementaux, notant ailleurs dans l'article que dans leur sillage, les PAS ont "ruiné les industries locales, augmenté la dépendance aux importations alimentaires, démantelé les services sociaux et favorisé un élargissement du fossé entre riches et pauvres." Un article publié dans le Journal of Comparative Economics note que lorsque les programmes du FMI échouent, le FMI met la plupart du blâme sur les erreurs de mise en œuvre et les "lacunes de surveillance" plutôt que sur les programmes eux-mêmes, et que lorsque les propres recherches du FMI montrent que les programmes ont échoué, ils appellent à plus de réformes et à une surveillance plus stricte, et que dans les "quelques cas" où le FMI "admet que l'impact de ses programmes d'ajustement 'a été moins favorable à la croissance que prévu' [...] il insiste sur le fait qu'ils 'porteront leurs fruits' plus tard".

Dévaluation de la monnaie

La Dévaluation fait référence à l'ajustement délibéré à la baisse de la valeur de la monnaie d'un pays. La dévaluation de la monnaie augmente le coût des importations tout en réduisant le coût des exportations. Habituellement, cela est fait avec l'intention déclarée de réduire le coût des exportations d'un pays pour les rendre plus compétitives.

L'économiste Ismail Sabri Abdalla observe que la dévaluation de la monnaie souvent mise en œuvre par le biais des PAS a un effet différent sur les pays industrialisés que sur les pays en développement. Abdalla écrit que l'augmentation des exportations prévue par la dévaluation n'est réaliste que dans les pays déjà industrialisés et qui n'ont donc pas à investir significativement en raison de la taille des capacités de production existantes et de la disponibilité des stocks. En revanche, les pays moins industrialisés ne sont pas en mesure de s'adapter rapidement à une dévaluation de la monnaie et d'augmenter leurs exportations car ils doivent importer des équipements et des produits intermédiaires afin d'étendre leur production ; la dévaluation augmente le coût de ces importations essentielles, ce qui se reflète dans les coûts de production finaux, "freinant ainsi les exportations au lieu de les stimuler."

L'historien A.S. Mlambo donne un exemple de cette dynamique dans un livre sur l'adoption de l'ESAP par la Zimbabwe :

[L]a dévaluation augmente le coût de l'importation de produits finis et d'intrants productifs nécessaires au développement économique. En effet, alors que les prix des exportations du pays continuent de baisser, le coût de l'acquisition d'intrants manufacturés provenant des pays industrialisés continue d'augmenter. Par exemple, en 1980, le Zimbabwe pouvait acheter un tracteur à l'étranger pour environ 100 balles de coton. Cependant, en 1983, le même tracteur coûtait 130 balles de coton. De même, Tanzanie pouvait acheter un camion de sept tonnes pour 38 tonnes de sisal en 1972, mais en 1982, il fallait 134 tonnes de sisal pour acheter le même type de camion. Les producteurs primaires se retrouvent ainsi dans une situation sans issue, malgré les avantages allégués de la dévaluation par le FMI et la Banque mondiale.^:9

À mesure que la dévaluation de la monnaie augmente le coût des importations, elle peut également créer des difficultés importantes pour les pays qui dépendent de l'importation de grandes quantités de nourriture. La production alimentaire pour la consommation intérieure peut également être affectée par les agriculteurs qui se tournent vers les cultures de rente pour l'exportation, réduisant ainsi la production alimentaire intérieure en même temps que l'importation de nourriture devient plus coûteuse.^:11

La dévaluation peut également contribuer au phénomène de fuite des cerveaux.

Par pays

Argentine

L'Argentine est le pays le plus endetté auprès du FMI selon les rapports de 2025, comme ce fut le cas les années précédentes, ayant contracté le plus gros prêt de l'histoire du FMI en 2018. Selon le chercheur de marché Intelpoint, l'Argentine représente 28,2 % du crédit en cours du FMI, avec SDR 31,1 milliards. En 2024, Visual Capitalist a rapporté que la dette de l'Argentine envers le FMI équivalait à 5,3 % du PIB du pays. Auparavant, en 2006, l'Argentine avait remboursé sa dette de 9,81 milliards de dollars envers le FMI.

En 2018, le FMI a accordé à la Argentine un prêt de 56,3 milliards de dollars, provoquant une austérité et une privatisation. Le prêt a été accordé l'année précédant une élection pour favoriser le candidat de droite Mauricio Macri, un allié de Donald Trump. Le prêt était supérieur à la limite maximale établie dans les statuts du FMI et le FMI a accepté le prêt malgré les rapports du personnel du FMI selon lesquels le prêt était susceptible d'être insoutenable.

Équateur

L'Équateur est le quatrième pays le plus endetté auprès du FMI selon les rapports de 2025.

Égypte

Selon les rapports de 2025, l'Égypte est le troisième pays le plus endetté auprès du FMI. L'Égypte représente 7,8 % du crédit en cours du FMI, soit 8,63 milliards de DTS.

En 1977, le gouvernement égyptien sous Anwar Sadat, poursuivant une politique de libéralisation économique (dans une politique de porte ouverte appelée infitah), cherchait à remplir les conditions préalables à l'obtention de prêts du FMI et de la Banque mondiale. Le gouvernement a ainsi annoncé l'imposition de mesures d'austérité recommandées par le FMI, qui comprenaient des réductions des subventions gouvernementales sur les denrées alimentaires de base, le prix du pain, du sucre, du thé, de l'huile de cuisson et du riz devant augmenter de 25 % à 50 %. Le gouvernement a également annoncé son intention de supprimer les primes et les augmentations de salaire des employés de l'État. Bien que cela ait été présenté comme une mesure proposée, il s'agissait d'un ordre exécutif qui est entré en vigueur immédiatement, les prix des aliments augmentant le même jour que l'annonce. Cela a conduit des centaines de milliers de personnes à participer à des manifestations de masse dans plusieurs villes du 18 au 19 janvier, diversesment appelées les "émeutes du pain" ou "intifada du pain". Les manifestations ont été parmi les plus importantes en Égypte depuis la révolution de 1952, l'armée étant appelée à intervenir et un couvre-feu étant imposé. Au cours des événements, 79 personnes sont mortes, 556 ont été blessées et plus de 1000 personnes ont été arrêtées. Dès la nuit du 19 janvier, le gouvernement a abrogé les mesures d'austérité, rétablissant les subventions alimentaires.

Indonésie

Le FMI a provoqué une crise bancaire en Indonésie qui a réduit le PIB de 14 % et augmenté la pauvreté de 40 %.

Pakistan

Le Pakistan est le cinquième pays le plus endetté auprès du FMI en 2025.

Jamaïque

En 1976, Jamaica avait un déficit de 231,2 dollars jamaïcains. Le FMI a forcé la Jamaïque à dévaluer sa monnaie et à augmenter ses exportations. Il a également forcé le gouvernement à réduire les salaires, à mettre fin aux subventions et aux contrôles des prix, et à privatiser l'industrie. L'austérité du FMI a augmenté les prix de diverses denrées alimentaires de 71 % à 285 %. Les salaires réels ont chuté de 35 % en 1978 seulement, et le taux de chômage était de 30 % en 1980.

Sierra Leone

Le FMI a fait Sierra Leone dévaluer sa monnaie, ce qui a également réduit le coût de ses minéraux, y compris les diamants. L'augmentation de l'extraction des diamants a conduit à un conflit qui a fait 70 000 morts et a déplacé 2,6 millions de personnes.

Soudan

En 1978, le Soudan sous Gaafar Nimeiry a signé le premier de plusieurs programmes de stabilisation du FMI, entraînant la création d'un programme FMI/Banque mondiale composé de mesures typiques telles que la dévaluation de la monnaie, la libéralisation du commerce, la réduction des dépenses sociales, les licenciements, la suppression des subventions de l'État sur les aliments et autres biens, et un passage à la privatisation et à une économie orientée vers l'exportation, en particulier axée sur l'exportation du coton. Les mesures d'austérité au Soudan ont été accueillies par des protestations dans les années 1980.

Ukraine

En 2025, l'Ukraine est le deuxième pays le plus endetté auprès du FMI, représentant 9,8 % du crédit en cours du FMI, soit 10,86 milliards de DTS.

Le président ukrainien Viktor Yanukovych a négocié avec le FMI avant d'être renversé lors du coup d'État du Euromaidan de 2014. Comme le FMI exigeait une diminution des salaires et des dépenses en matière de santé et d'éducation, Yanukovych a décidé de ne pas contracter le prêt et a commencé à négocier avec la Russie à la place.

Après le coup d'État, le nouveau gouvernement a contracté un prêt de 26 milliards de dollars auprès du FMI après avoir réduit de 50 % sa subvention au gaz pour les citoyens. Le FMI a offert à l'Ukraine un autre prêt après le début du conflit russo-ukrainien de 2022.

Yougoslavie

À la fin des années 1960 et au début des années 1970, la Yougoslavie a tenté d'emprunter à l'Ouest pour développer son économie. Lorsque une récession a commencé en Occident, l'Occident a interdit à la Yougoslavie d'exporter des biens afin de mettre le pays en dette. Le FMI et la Banque mondiale ont forcé la Yougoslavie à restructurer son économie en réduisant les dépenses sociales, en gelant les salaires, en éliminant les entreprises contrôlées par les travailleurs et en augmentant le chômage. La croissance économique est passée de 7 % par an à la fin des années 1960 à moins de 3 % dans les années 1980 et était négative en 1990.

Zambie

Le FMI a forcé le gouvernement de la Zambie à éliminer les subventions pour les pesticides et les engrais, réduisant ainsi la production agricole et laissant sept millions de personnes en manque de nourriture.

Pandémie de COVID-19

De janvier à octobre 2020, le FMI a accordé des prêts liés à la COVID-19 à 81 pays, dont 41 en Afrique. La majorité de ces prêts ont exigé que les pays réduisent les dépenses gouvernementales ou les salaires. 14 pays africains ont dû mettre en œuvre des mesures d'austérité en 2021 et 19 autres devaient le faire d'ici 2023.

Un rapport de 2023 de Human Rights Watch, analysant 39 programmes de prêts de 2020 à 2023 et affectant un total combiné de plus d'un milliard de personnes, a constaté que l'austérité imposée par le FMI aux pays bénéficiaires a entraîné une érosion des droits de l'homme, touchant de manière disproportionnée les personnes à faible revenu. Cela malgré la présence de planchers de dépenses sociales - un minimum que doit dépenser un pays pour les services sociaux - que le FMI affirme à tort aider à protéger les plus vulnérables dans les sociétés des coupes dans les dépenses publiques. En réalité, ces planchers de dépenses sociales sont mal calculés et de manière vague, et de nombreuses personnes font face à des difficultés accrues malgré tout.