La force motrice derrière le développement nucléaire et l'isolement de la RPDC

← Retour La force motrice derrière le développement nucléaire et l'isolement de la RPDC

de Robinn
Publié le : 2023-09-13 (mis à jour : 2025-11-15)
5-10 minutes

Nous avons entendu parler de l'« auto-isolement » de la République populaire démocratique de Corée et ce pays a été incessamment qualifié de « royaume ermite », mais quelle est l'origine de cette idée ? Ce que nous avons en réalité, c'est un État qui, au cours de son histoire, a tenté d'établir des relations pacifiques, de faciliter les voyages et de promouvoir la signature d'un nouveau traité de paix pour la cause de la réunification. D'un autre côté, les États-Unis, premier agressif militaire mondial, et leur groupe de façade les Nations « Unies », ont rejeté ces avances, imposant des restrictions de voyage dans le but de créer une image biaisée d'un « État voyou hostile » incapable de négociation, tout en exacerbant les tensions.

Lire plus

Nous avons entendu parler de l'« auto-isolement » de la République populaire démocratique de Corée et cet État a été incessamment qualifié de « royaume ermite », mais quelle est l'origine de cette idée ? Ce que nous avons en réalité, c'est un État qui, au cours de son histoire, a tenté d'établir des relations pacifiques, de faciliter les voyages et de promouvoir la signature d'un nouveau traité de paix pour la cause de la réunification. D'un autre côté, les États-Unis d'Amérique, premier agressif militaire mondial, et leur groupe de façade les Nations « Unies » ont rejeté ces avances, imposant des restrictions de voyage dans le but de créer une image biaisée d'un « État voyou hostile » incapable de négociation, tout en exacerbant les tensions.

L'idée selon laquelle la Corée du Nord serait à la fois si déterminée à s'isoler et à empêcher la libre circulation qu'il faille l'en empêcher à tout prix, et en même temps qu'elle gagnerait tant d'argent en permettant à des travailleurs de se rendre dans les pays voisins qu'il faille imposer des restrictions de voyage (et qu'en outre, des restrictions de voyage concernant les avions, les navires et les ambassades doivent être mises en place), est absurde. L'isolement est provoqué en premier lieu par des nations hostiles qui, à un moment ou un autre, ont menacé d'attaquer ou ont réussi à attaquer la RPDC, par les États-Unis qui ont perpétré une campagne génocidaire lors de la Guerre de Corée, ou par la Corée du Sud (un État fantoche des États-Unis) dont l'armée est sous le contrôle de jure de l'Amérique en « temps de guerre ». Les sanctions ont démontré que l'isolement n'est pas un choix fait simplement pour poursuivre des fins « autoritaires », mais plutôt une campagne directe menée par l'ONU, les États-Unis et la Corée fantoche imposée à la RPDC.

La résolution 1718 des Nations unies en 2006 a créé le nouveau « Comité du Conseil de sécurité établi en vertu de la résolution 1718 ». Ce comité supervise les restrictions de voyage, un « embargo sur les armes » (qui restreint les importations de pétrole, une ressource vitale dans un pays déjà pauvre), le gel des avoirs (après avoir reconnu que la majorité de l'économie est centralisée), et des restrictions générales sur la prolifération nucléaire.

La résolution 2270 des Nations unies, en plus d'introduire plusieurs sanctions dévastatrices tout en masquant leurs effets sur le marché civil, interdit la création de nouvelles ambassades ou de services consulaires, et impose de sévères restrictions sur les méthodes de voyage depuis la République populaire démocratique de Corée, y compris les avions et les navires.

Dans une « fiche d'information » concernant la résolution 2397 du Conseil de sécurité de l'ONU (2017), il est précisé l'exigence du rapatriement total des travailleurs à l'étranger (que l'ONU estime grossièrement à au moins 100 000) vers la RPDC (gardons à l'esprit que l'ONU reconnaît pleinement que ces travailleurs étaient là légalement).

Nous avons vu à chaque étape que les Nations Unies ont réduit le droit de voyage pour les citoyens de la RPDC. Elles l'ont fait en se basant sur la reconnaissance que l'État autorise les déplacements des travailleurs et des étudiants vers des nations non hostiles (principalement la Chine et la Russie, qui bordent toutes deux la RPDC). Il est vrai qu'on ne peut pas traverser la DMZ, la frontière entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, mais cela s'applique aux citoyens des deux côtés. La division est le résultat d'une ligne illégitime tracée par les États-Unis et d'un traité d'armistice signifiant que le Nord et le Sud sont toujours en guerre. Pour réitérer, la RPDC et la Corée du Sud font respecter la frontière de manière égale.

On ignore que les États-Unis, le pays qui organise constamment des simulations d'invasions le long de la DMZ et qui a tué des millions de Nord-Coréens pendant la guerre de Corée lors d'une campagne de bombardements — sans parler de la volonté états-unienne de lancer une attaque nucléaire ou des preuves de guerre biologique — ont refusé d'obéir aux termes du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), même après l'adhésion de la Corée du Nord (sous l'hypothèse que son adhésion éliminerait la menace d'une attaque nucléaire états-unienne, bien que les États-Unis aient toujours refusé de renoncer à leur droit de frappe préventive ; les États-Unis et la Corée du Nord avaient conjointement proposé le Cadre convenu, qui aurait permis leur conformité en échange d'une normalisation des relations par les États-Unis, avant que l'administration Bush ne l'abandonne). Cela les a incités à ignorer le traité, puisque le problème principal était la menace d'une attaque des États-Unis. Les États-Unis ont refusé de présenter des excuses publiques pour les massacres d'Hiroshima et de Nagasaki et sont la seule nation à avoir jamais utilisé des "armes nucléaires" à une telle échelle, mais que le Ciel nous préserve si la RPDC se dote ne serait-ce que d'un minimum de moyens de dissuasion.

Dans le contexte de la dissuasion, le développement de l'armement nucléaire a grandement contribué à réduire la pression des dépenses militaires causée par les simulations annuelles d'invasions États-Unis-Corée du Sud-(Japon) (ce sont là les escalades !), ce qui permet d'atténuer la dépression économique provoquée par les États-Unis (et les sanctions occidentales en général) et a modifié la ligne directrice sur le rôle du militarisme, passant du Songun (priorité à l'armée) au Byongjin (développement parallèle [du marché et de l'armée]). Cela a également permis la dissolution de la Commission de la défense nationale, remplacée par la Commission des affaires d'État, qui, au lieu de se concentrer uniquement sur les dépenses militaires, a été intégrée à divers rôles économiques et de direction. Pour citer David E. Sanger ("correspondant de la Maison-Blanche et de la sécurité nationale" et membre du Council on Foreign Relations, proche de l'État états-unien) :

« La crainte n'est pas qu'ils [la RPDC] lancent une attaque préventive sur la côte Ouest ; ce serait suicidaire, et si le dirigeant nord-coréen de 33 ans a démontré une chose en cinq ans de pouvoir, c'est qu'il est avant tout question de survie. Mais si [la RPDC] a la capacité potentielle de riposter, cela influencera chaque décision que M. Trump et ses successeurs prendront »

Le jeu est fini !