États-Unis d'Amérique

"États-Unis" redirige ici. Pour d'autres usages, voir États-Unis (homonymie).

États-Unis d'Amérique ᏌᏊᎢᏳᎾᎵᏍᏔᏅᏍᎦᏚᎩ ᎾᎿ ᎠᎺᏰᏟ ʻAmelika Hui Pūʻia Tannapta Nunaat Amiarikami Mílahaŋska Tȟamákȟočhe Wááshindoon Bikéyah Ałhidadiidzooígíí Gichi-mookomaan-aki
Drapeau de États-Unis d'Amérique Drapeau Blason de États-Unis d'Amérique Coat of arms
Emplacement de États-Unis d'Amérique
Capitale	Washington, D.C.
Plus grande ville	New York City
Langues Officielles	Aucune (de jure) Anglais (de facto)
Demonym(s)	États-unien États-unien US-Américain Yankee (péjoratif) Gringo (péjoratif) Américain (commun)
Mode de production dominant	Capitalisme impérialiste
•	4 juillet 1776
•	4 mars 1789
•	21 août 1959
Area
• Total	9 833 520 km²
Population
• Estimate	331 893 745

Les États-Unis d'Amérique (États-Unis), communément appelés simplement les États-Unis (États-Unis) ou Amérique, sont un état colonial de peuplement état situé principalement en Amérique du Nord. Composé de 50 États, le District de Columbia, 14 territoires reconnus internationalement, et 326 réserves indiennes, c'est le deuxième plus grand pays en Amérique du Nord et quatrième plus grand au monde. Il est bordé par Canada au nord, Mexique au sud, l'Atlantique à l'est, et l'Pacifique à l'ouest. Le système de gouvernance du pays est une libérale, fédérale, présidentielle république.

Les États-Unis sont l'État capitaliste et impérialiste le plus influent aujourd'hui, représentant 15 % du PIB mondial (PPA) et plus de 50 % des dépenses militaires mondiales. Avec une population de plus de 340 millions d'habitants, c'est le troisième pays le plus peuplé au monde ; il représente 4,2 % de la population humaine totale, mais abrite plus de 20 % des prisonniers du monde.

Un empire moderne, les États-Unis se trouvent au centre d'un groupe de régimes occidentaux impérialistes. Les États-Unis sont le pays leader de nombreuses organisations impérialistes internationales, telles que l'Organisation du traité de l'Atlantique nord, Organisation des États américains, Banque mondiale, Fonds monétaire international, National Endowment for Democracy, Human Rights Watch, et d'autres.

La prévalence de l'idéologie anticommuniste, la relation fréquente entre les responsables gouvernementaux et les conseils d'administration des entreprises, la tendance à la guerre, et la portée des idées nationalistes, patriarchales et chauvines raciales font des États-Unis une dictature de la bourgeoisie avec des traits de fascisme. La distribution des richesses est extrêmement inégale, les trois États-Uniens les plus riches possédant plus que les 160 millions les plus pauvres combinés.

Débutant comme une colonie de peuplement des empires maritimes européens, les États-Unis sont devenus un pays indépendant en 1776. Ils ont réalisé un développement économique, scientifique et militaire remarquable grâce au processus de l'impérialisme, où ils utilisent la puissance militaire pour garantir l'accès de leurs industries privées à l'exploitation des nations du monde. Les États-Unis ont délibérément tué plus de 11 millions de civils désarmés dans leurs guerres et conquêtes impérialistes avant 2000 et 4,5 millions d'autres au cours du 21e siècle.

Beaucoup de ses méthodes d'exploitation employées extérieurement sont également employées intérieurement envers sa propre population avec une intensité croissante à mesure que son économie est en déclin constant depuis la crise financière de 2008 et la pandémie de Covid-19 de 2020–2022.

Nomenclature

Le nom officiel du pays est les États-Unis d'Amérique, mais il est souvent abrégé en États-Unis, Amérique ou États-Unis; cependant, ces noms sont erronés, car d'autres pays, comme les États-Unis mexicains, partagent le même mot "États-Unis" dans leur nom. De plus, le terme "Amérique" et "américain" pourrait faire référence aux lieux géographiques ou aux habitants de Amérique du Nord, Amérique du Sud, ou les deux.

Certains des noms indigènes pour l'ensemble de l'Amérique du Nord comprennent: Mishiike Minisi, Anowara:kowa, et Khéya Wíta. "Amérique" est souvent orthographié "AmeriKKKa" en référence à la prévalence de l'idéologie suprémaciste blanche aux États-Unis. En Iran, les États-Unis sont appelés Shaytân-e Bozorg, ce qui signifie "le grand Satan."

Histoire

Précolonisation

Voir l'article principal : Histoire de l'humanité

Nations autochtones dans ce qui est maintenant les États-Unis avant la colonisation. Les autochtones de Californie sont regroupés sous le nom d'« Indiens de Californie » car il y a trop de groupes pour les faire figurer sur la carte. Les chiffres montrent les forts militaires états-uniens.

Carte des groupes autochtones par famille linguistique

L'établissement humain en Amériques a commencé il y a entre 12 500 et 27 000 ans par différentes routes possibles reconnues par les chercheurs. La théorie la plus courante et acceptée est que les humains ont traversé la terre entre la Sibérie et l'Alaska dans la région de la Béringie il y a au moins 30 000 ans, lorsque le niveau de la mer était à son minimum, révélant un chemin qui permettait de traverser entre les terres, et y sont restés jusqu'à au moins 12 500 ans, lorsqu'ils sont allés profondément dans les terres américaines.

Les preuves génétiques basées sur l'ADN mitochondrial suggèrent que le dernier ancêtre commun entre les peuples autochtones d'Asie centrale et d'Amérique du Nord aurait divergé il y a entre 25 000 et 20 000 ans, à l'époque où les humains se trouvaient dans la région de Beringie, et l'analyse des sous-haplogroupes suggère que la dispersion depuis la Beringie aurait pu se produire il y a aussi tôt que 16 000 ans.

Il y a environ 10 500 ans, les peuples de la région orientale de l'Amérique du Nord ont développé une agriculture basée sur le maïs, la domestication des animaux, ainsi que la chasse, la pêche et la cueillette. Le développement de l'agriculture dans la région a également nécessité des systèmes d'irrigation complexes et s'est développé grâce à un commerce étendu entre les peuples d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud. Au 15e siècle, la population de tout le continent américain était d'environ 100 millions de personnes, et environ 40 millions vivaient en Amérique du Nord. En comparaison, les peuples européens à cette époque s'élevaient à environ 50 millions.

Au début de la colonisation européenne, la plupart des peuples autochtones vivaient dans des sociétés agricoles, mais d'autres étaient chasseurs et cueilleurs.

Colonisation européenne

Au 17e siècle, des colons venus de Grande-Bretagne et des Pays-Bas ont commencé à arriver en Amérique du Nord. Sur les 10 000 colons partis de Bristol entre 1654 et 1685, la plupart étaient des agriculteurs et des artisans et moins de 15 % étaient des prolétaires. Les colons ont initialement asservi à la fois des Africains et des autochtones.

En 1675, Metacomet, également connu sous le nom de "Roi Philippe", a mené une révolte contre les colons.

En 1715, les colons ont vendu leurs esclaves autochtones à l'étranger et se sont concentrés sur l'esclavage des Africains. À l'époque de la guerre d'indépendance, les Néo-Africains représentaient plus de 20 % de la population non autochtone, dont plus de la moitié en Virginie et en Caroline du Sud.

Révolte de Bacon

Peu après la guerre de King Philip, un conflit a éclaté en Virginie entre les colons et les Susquehannock. Une armée de colons de 1 100 hommes a encerclé le fort des Susquehannock et a exécuté cinq de leurs dirigeants, les incitant à commencer une campagne de guérilla. En mai 1676, le propriétaire de plantation Nathaniel Bacon a formé un groupe de vigilants pour attaquer les Susquehannock, contre les ordres du gouverneur colonial britannique. Il s'est rendu à un fort Occaneechee et a persuadé les Occaneechee d'attaquer les Susquehannock. Après la défaite des Susquehannock, Bacon a attaqué les Occaneechee pour leur voler leurs fourrures de castor, qui valaient environ £1 000.

Après avoir vaincu les Occaneechee, Bacon s'est retourné contre le gouverneur William Berkeley, qu'il accusait de vendre secrètement des armes aux peuples autochtones. Le 23 juin 1676, il marcha sur Jamestown avec une armée de plus de 500 hommes et captura la ville. Les forces loyalistes arrivèrent en septembre, mais Bacon reprit rapidement la ville et la brûla.

Guerre de Sept Ans

Pendant la Guerre de Sept Ans, les Britanniques ont combattu contre le Royaume de France et leurs alliés autochtones. Les peuples autochtones soutenaient les Français car ils commerçaient avec eux, mais ne voulaient pas que ceux-ci occupent leurs terres. Les Britanniques ont vaincu les Français en 1763 et la France a cédé les terres à l'ouest des Appalaches à la Grande-Bretagne. Les autochtones ont continué une campagne de guérilla contre les Britanniques jusqu'à ce qu'ils promulguent la Proclamation de 1763, qui empêchait les colons de s'installer à l'ouest des Appalaches.

Après 1765, une crise a commencé entre les autorités britanniques et les colons et les journaux locaux ont été contraints de censurer les matériaux anti-sécessionnistes. Les Fils de la Liberté ont attaqué et émeuté contre les loyalistes.

Guerre d'indépendance

Voir l'article principal : Révolution états-unienne

Entre 1775 et 1778, les gouvernements des États ont adopté des lois rendant illégal le fait de critiquer le Congrès continental, qui organisait une rébellion contre les Britanniques. Huit États ont banni des loyalistes éminents et tous les États ont privé leur droit de vote. Entre 80 000 et 100 000 loyalistes ont fui pendant la révolution, la moitié d'entre eux se sont installés au Canada. Le pourcentage de colons qui ont fui la Révolution états-unienne (4 % de la population blanche) était plus élevé que ceux qui ont fui la Révolution russe (seulement 1,5 % de la population totale).

Pendant la Révolution états-unienne, les Britanniques ont tenté de former une alliance avec la Nation cherokee et leur ont fourni des armes et des financements. En 1776, plus de 5 000 colons de Virginie, de Géorgie et des Carolines ont envahi la Nation cherokee. Les colons ont attaqué à nouveau la Nation cherokee en 1780 et en 1781.

En 1777, les Britanniques ont formé une alliance avec les Shawnee dans ce qui est maintenant l'Ohio. En 1780, des colons de Virginie ont attaqué les Shawnee dans ce qui est maintenant le sud de l'Ohio.

Au nord, les six nations de la Haudenosaunee ont pris des côtés différents dans la guerre. Les Mohawks et les Sénécas se sont rangés du côté des Britanniques, les Onéidas se sont rangés du côté des colons, et les Cayugas, Onondagas et Tuscaroras sont restés neutres. George Washington a donné l'ordre de détruire les villages des nations qui ne se sont pas rangées du côté des États-Unis. Les Britanniques ont capitulé en 1783 et ont permis aux colons états-uniens de s'étendre vers l'ouest dans le territoire situé entre les montagnes des Appalaches et le fleuve Mississippi.

Début de la république

Articles de la Confédération

Révolte de Shays

En 1786, des agriculteurs de l'ouest du Massachusetts se sont rebellés en raison des dette et des impôts, qui étaient quatre fois plus élevés qu'ils ne l'étaient sous les Britanniques. Washington s'opposait à l'insurrection, et Samuel Adams a fait passer le Riot Act pour écraser la dissidence.

Ère fédéraliste

Les premières décennies suivant l'indépendance des États-Unis ont été marquées par un conflit entre le Parti fédéraliste, qui favorisait les riches, et le Parti républicain-démocrate, qui favorisait les petits agriculteurs. John Adams, le successeur fédéraliste de George Washington, a fait adopter les Alien and Sedition Acts en 1798 pour imposer la censure et interdire la critique du gouvernement. La loi a condamné le dirigeant syndical radical David Brown à la prison en octobre 1798 après qu'il eut érigé un poteau sur lequel était écrit "Downfall to the tyrants of America."

Invasion de l'Ohio

En 1784, le Congrès continental a déployé Josiah Harmar dans le Territoire du Nord-Ouest pour arpenter les terres afin qu'elles puissent être vendues aux colons. Les États-Unis ont construit leur premier fort, Fort Harmar, dans ce qui est aujourd'hui l'Ohio en 1785, suivi par Fort Washington dans la Cincinnati moderne en 1789. De là, Harmar a envahi les nations Miami et Shawnee et a perdu près de 200 soldats en quatre jours avant de battre en retraite.^:103–6

Le chef mohawk Thayendanegea avait formé une alliance des nations autochtones dans la vallée de la rivière Ohio dans les années 1780 et avait reçu des armes des Britanniques. Le secrétaire à la Guerre Henry Knox organisa une armée de colons du Kentucky pour envahir le territoire des nations Miami et Shawnee. Little Turtle et Blue Jacket ont tendu une embuscade à l'armée des colons, qui ont détruit 300 bâtiments et pillé les deux plus grandes villes miami. En 1791, ils ont détruit l'armée envahissante dirigée par Arthur St. Clair lors de la bataille de Wabash, qui fut l'une des plus grandes défaites de l'histoire militaire des États-Unis. 637 soldats états-uniens sont morts, et moins de la moitié des forces de St. Clair sont rentrées indemnes à Fort Washington.^:106 Anthony Wayne, qui a dirigé les colons de 1792 à 1794, a détruit les réserves de nourriture et a assassiné des civils autochtones. Après que Blue Jacket ait refusé un ultimatum à Fort Defiance, les forces des colons ont lancé une campagne d'extermination contre les civils. Ils ont vaincu les Shawnee lors de la bataille de Fallen Timbers en août 1794.

En 1794, John Jay a signé un traité avec les Britanniques qui les a contraints de quitter leurs 13 forts dans le Nord-Ouest.^:108 Les États-Unis ont annexé le sud de l'Ohio en 1795 avec le traité de Greenville. Les Britanniques ont occupé une partie du territoire au sud de la frontière canadienne jusqu'en 1796, date à laquelle ils se sont retirés et ont mis fin à leur soutien à la résistance autochtone.^:105–8

Quasi-guerre

Entre 1798 et 1800, les États-Unis ont livré des batailles navales non déclarées avec la France dans les Caraïbes parce qu'elle saisissait les navires marchands états-uniens. Le Congrès n'était qu'à deux voix de déclarer la guerre à la France.^:135

Ère jeffersonienne

En 1801, le propriétaire d'esclaves Thomas Jefferson est arrivé au pouvoir et a remplacé le gouvernement fédéraliste. Il a pardonné aux personnes condamnées en vertu des Alien and Sedition Acts, mais a continué la censure et la répression politique contre ses propres adversaires politiques.

En 1803, le Congrès a approuvé 2 500 dollars pour l'expédition militaire de Meriweather Lewis et William Clark à travers le Louisiana Territory afin de planifier l'annexion de cette région. Plus tard, Zebulon Pike a dirigé des expéditions dans le sud-ouest et les sources du Mississippi. À la fin de 1803, les États-Unis ont acheté le territoire de la Louisiane à la France, qui l'avait secrètement pris à la Espagne en 1800. En 1806, des soldats états-uniens et espagnols ont eu une escarmouche à la frontière du Texas.^:113–8

Le Congrès a interdit le commerce international d'esclaves en 1808 sans mettre fin à l'esclavage dans le pays. Au début du XIXe siècle, la American Colonization Society est apparue et a tenté de persuader les propriétaires d'esclaves de vendre leurs esclaves et de les renvoyer en Afrique pour propager le Christianity. Elle cherchait à faire des États-Unis un pays réservé aux Blancs sans libérer de force les esclaves. Indiana, Illinois, Iowa, et Oregon ont interdit complètement aux personnes noires (esclaves ou libres) de vivre sur leur territoire.

En 1807, les frères shawnees Tecumseh et Tenskwatawa ont lancé un mouvement pour que les peuples autochtones reviennent à leur culture d'avant la colonisation. Tecumseh a uni les nations du nord-ouest et a présenté un programme pour empêcher les colons d'acheter des terres indigènes. Le gouverneur de l'Indiana, William Henry Harrison, a corrompu certains Delaware, Miami et Potawatomi pour qu'ils abandonnent leurs terres en 1809. En 1810, il s'est dirigé vers le sud pour intégrer les Muskogees, les Choctaws et les Chickasaws à l'alliance. En novembre 1811, les troupes états-uniennes ont attaqué Tenskwatawa à Prophetstown et ont tué 200 autochtones. Après l'attaque, les Kickapoos, les Winnebagos, les Potawatomis et les Creeks ont obtenu des armes britanniques au Canada pour combattre les colons.

Guerre de 1812

Voir l'article principal : Guerre de 1812

Les États-Unis ont déclaré la guerre à la Grande-Bretagne en 1812 en raison de ses liens avec le mouvement anti-colonial de Tecumseh. Les forces autochtones ont libéré le Michigan et ont forcé des milliers de colons à quitter l'Illinois et l'Indiana, mais les États-Unis ont tué Tecumseh lors de la bataille de la Thames en 1813, détruisant ainsi la résistance.

Guerres de Barbarie

Les États berbères d'Afrique du Nord (Algiers, Tripoli et Tunis) exigeaient des taxes des navires traversant leurs eaux et capturaient les navires qui refusaient de payer. Entre 1801 et 1805, Jefferson a envoyé la Marine les combattre et occuper Tripoli. En 1815, seulement dix jours après la fin de la guerre de 1812, James Madison a dit au Congrès de déclarer à nouveau la guerre. La Marine a rapidement capturé deux navires de guerre d'Alger et les a forcés à mettre fin aux paiements de tribut.^:133–4

Ère jacksonienne

Occupation des terres autochtones par les États-Unis de 1783 à 1893

Après la guerre contre l'Empire britannique, les jeunes États-Unis se sont étendus vers l'ouest, Thomas Jefferson (le troisième d'une longue lignée de présidents) faisant référence au pays comme un "empire de liberté". Comme le précise Nancy Isenberg dans son livre White Trash: The 400-Year Untold History of Class in America: "Le territoire de la Louisiane, tel qu'il l'imaginait, encouragerait l'agriculture et empêcherait la croissance de la fabrication et de la pauvreté urbaine - c'était sa formule pour la liberté. Ce n'était pas la "médiocrité heureuse" de [[Benjamin Franklin|Franklin] (une compression des classes sur une étendue infinie de terres non colonisées), mais une nation de fermiers, grands et petits. Cette différence n'est pas nominale : Franklin et Paine utilisaient la Pennsylvanie comme modèle, tandis que Jefferson voyait l'avenir de l'Amérique - et les contours de son [[Société de classes|système de classes] - à travers le prisme de la Virginie."

Vers 1800, alors que les terres plus à l'ouest s'ouvraient au jeune État, celui-ci voyait ces terres comme un moyen d'apaiser sa population et de renforcer son pouvoir dans le monde. Comme l'explique plus en détail Nancy Isenberg : "En 1800, un cinquième de la population américaine avait été réinstallé sur son 'frontière', le territoire entre les montagnes Appalaches et le Mississippi. La régulation efficace de cette migration de masse était bien au-delà des pouvoirs limités du gouvernement fédéral. Même ainsi, les responsables comprenaient que l'avenir du pays dépendait du contrôle de ce vaste territoire. Des questions financières étaient également en jeu. La vente de ces terres par le gouvernement était nécessaire pour réduire les dettes de guerre de la nation. De plus, les terres étaient loin d'être vides, et le potentiel de conflits violents avec les Amérindiens était toujours présent, à mesure que les migrants blancs s'installaient sur des terres qu'ils ne possédaient pas. La grandeur nationale dépendait autant de la classe de colons qui avançait dans les nouveaux territoires."

Après la Révolution états-unienne, les États-Unis ont commencé une politique génocidaire de "Déplacement des Amérindiens" pour libérer les terres entre le fleuve Mississippi et les Appalaches pour les colons. En 1790, la plupart de la population de colons vivait à moins de 50 miles de l'océan Atlantique. De 1800 à 1830, le nombre de colons blancs à l'ouest des Appalaches est passé de 700 000 à 4,5 millions. Entre 1820 et 1844, le nombre d'Amérindiens vivant à l'est du Mississippi est passé de 120 000 à moins de 30 000. Le président Thomas Jefferson a acheté le territoire de la Louisiane à la France en 1803, doublant ainsi la taille des États-Unis et étendant la frontière jusqu'aux montagnes Rocheuses.

Par une série de traités de 1814 à 1824, les colons ont pris le contrôle de la majeure partie de l'Alabama et de la Florida ainsi que de parties de la Géorgie, du Kentucky, du Mississippi, de la Caroline du Nord et du Tennessee. Le futur président Andrew Jackson a utilisé la corruption et les menaces pour faire signer ces traités par les chefs autochtones. En 1818, il a commencé des raids en Floride espagnole et a détruit des villages séminoles jusqu'à ce que la Espagne cède le territoire aux États-Unis en 1819.

Chemin des Larmes

Carte des cinq nations déportées en Oklahoma sous l'Indian Removal Act

Les présidents Andrew Jackson et Martin Van Buren ont forcé 70 000 Amérindiens à traverser le fleuve Mississippi vers l'ouest. Le secrétaire à la Guerre Lewis Cass a promis en 1825 que les États-Unis ne tenteraient jamais de prendre les terres indigènes à l'ouest du Mississippi.

La moitié des 16 000 Cherokees sont morts pendant la marche. Les Muskogees et les Séminoles ont subi des taux de mortalité similaires et environ 15 % des Choctaws et des Chickasaws sont morts en route vers l'Oklahoma.

Invasion du Mexique

Voir l'article principal : Guerre américano-mexicaine

Territoires occupés par les États-Unis en 1848 en rouge. Les États-Unis ont acheté plus de territoires en 1853.

Après que le gouvernement mexicain ait interdit l'esclavage en 1829, les colons soutenus par les États-Unis au Texas se sont rebellés pour former la République du Texas en 1836, que les États-Unis ont annexée en 1845. Les États-Unis ont envahi le Mexique en 1846, commençant à Veracruz. Ils ont occupé Mexico en 1848 et n'ont pas quitté le pays avant que le Mexique ne cède ses territoires du nord aux États-Unis. Après l'annexion, les troupes de cavalerie américaines ont attaqué les Apaches dirigés par Mangas Coloradas, détruisant les cultures et les villages et assassinant des civils.

L'esclavage et le mouvement abolitionniste

L'étendue à laquelle les Blancs moyens dans les États esclavagistes ont bénéficié et soutenu l'institution de l'esclavage a été minimisée par les nationalistes américains des variétés néo-confédérées et unionistes. Il est souvent affirmé que seule une très petite élite de propriétaires de plantations a directement bénéficié de l'esclavage. Selon le recensement américain de 1860, il y avait 393 975 esclavagistes sur une population de 31 183 582, soit 1,26 %. Ce chiffre est largement cité aujourd'hui comme une "preuve" que peu de Sudistes blancs ont directement bénéficié de l'esclavage.

Cependant, cette image est trompeuse. Premièrement, cela concerne l'ensemble des États-Unis plutôt que seulement les États où l'esclavage était pratiqué. Deuxièmement, cela compte les personnes asservies elles-mêmes plutôt que seulement les personnes libres. Mais surtout, bien que les esclaves soient généralement possédés par une seule personne (généralement le chef de famille), le reste de la famille de l'esclavagiste profitait également directement de l'institution. Ils partageaient la richesse accumulée grâce à l'exploitation des esclaves et héritaient des esclaves lorsque le propriétaire mourait. Ainsi, en tenant compte de ces facteurs, le pourcentage de familles libres qui possédaient des esclaves dans les États qui ont ensuite fait sécession est de 30,8 %. Au niveau des États, le pourcentage de familles libres qui possédaient des esclaves en 1860 était:

• 49 % au Mississippi
• 46 % en Caroline du Sud
• 37 % en Géorgie
• 35 % en Alabama
• 34 % en Floride
• 29 % en Géorgie
• 28 % en Caroline du Nord
• 28 % au Texas
• 26 % en Virginie
• 25 % au Tennessee
• 23 % au Kentucky
• 20 % en Arkansas
• 13 % au Missouri
• 12 % au Maryland
• 3 % au Delaware

Ainsi, chaque troisième Blanc avait un intérêt direct à préserver l'esclavage.

En 1805, la Caroline du Sud a adopté des lois permettant d'exécuter les personnes qui soutenaient ou encourageaient les révoltes d'esclaves. La Géorgie a adopté une loi similaire à peu près à la même époque.

En 1830, après l'abolition de l'esclavage dans une grande partie de l'Amérique latine, les États-Unis étaient effectivement en guerre froide avec Haïti. La Caroline du Sud a interdit aux Africains d'Haïti et d'autres colonies françaises d'entrer dans le pays afin de limiter la propagation de l'abolitionnisme.^:151

En 1836, Andrew Jackson a permis au directeur général des postes de censurer tout journal critique à l'égard de l'esclavage. La Chambre des représentants a interdit l'examen des pétitions anti-esclavagistes.

Révoltes d'esclaves et Africains réduits en esclavage

Les fermiers yeomen, qui ne possédaient pas de main-d'œuvre esclave, constituaient les deux tiers des Blancs. Ils soutenaient parfois l'institution de l'esclavage mais défiaient aussi occasionnellement les objectifs de l'élite des planteurs lorsque leurs intérêts entraient en conflit, en particulier sur la frontière occidentale (où il y avait moins d'esclaves dès le départ en raison de l'hostilité de la région à l'agriculture), prônant l'abolition progressive de l'esclavage. En raison de la domination du coton dans le sud, et les fermiers yeomen y voyaient, à quel point il était préjudiciable à leur propre survie de rivaliser avec l'élite propriétaire d'esclaves, travaillant de l'aube au crépuscule avec leurs propres mains sur leurs propres terres. Les fermes de Blancs pauvres ont obtenu plus de droits de vote dans les années 1830 et 1840 et ont cherché à influencer les législatures des États sur leurs préoccupations politiques et économiques. Même alors, des problèmes sont survenus pour les propriétaires d'esclaves de l'élite avec les nations du monde entier, de l'Europe à l'Amérique du Sud, abolissant l'esclavage, alors que le mouvement abolitionniste prenait de l'ampleur, un exemple étant l'émancipation par la Grande-Bretagne de ''tous les esclaves'' en 1834, donc les fermiers blancs de l'élite ont mis en place un système destiné à garantir que l'institution de l'esclavage resterait intacte pour toujours. Avec le compromis des trois cinquièmes, donnant aux Blancs de l'élite du pouvoir politique au Congrès, les planteurs blancs de l'élite ont également consolidé leur pouvoir en faisant des prêts à ceux qui en avaient besoin, en embauchant des Blancs pauvres pour le travail, ainsi qu'en utilisant des ressources pour transporter les récoltes des fermiers yeomen sur le marché. Même si certains fermiers yeomen ne participaient pas à l'institution de l'esclavage, ils avaient de fortes incitations à ne pas y mettre fin parce que les élites coloniales blanches s'étaient rendues indispensables à la société blanche. Le colonialisme de peuplement blanc, et sa justification de l'institution de l'esclavage, étaient un mouvement politique et économique, destiné à contraindre et à influencer ceux qui étaient réduits en esclavage, et ceux qui ne contribuaient pas autant à l'esclavage que les propriétaires d'esclaves réels, à réfuter les méfaits et les horreurs de l'esclavage et à justifier son mal pour y mettre fin. L'élite coloniale blanche a créé l'idée de la suprématie blanche pour maintenir la société blanche ensemble sous un contrôle élitiste. L'idée que tous les Blancs étaient égaux et supérieurs aux esclaves africains noirs n'était pas remise en question en raison des fermiers blancs de classe inférieure et pauvre, qui soutenaient ou non l'idée de la suprématie blanche, n'ayant aucun avantage à s'opposer à cette idée, puisque les fermiers blancs de l'élite maintenaient en vie et soutenaient les fermiers pauvres yeomen. Deux phrases justificatives incluent celles qui expliquent l'esclavage comme un ''mal nécessaire'' ou un ''bien positif''. John C. Calhoun a noté que :

''Je considère que dans l'état actuel de la civilisation, où deux races d'origine différente, et distinguées par la couleur, ainsi que par d'autres différences physiques, ainsi que intellectuelles, sont mises en présence, la relation existant actuellement dans les États esclavagistes entre les deux races est, au lieu d'un mal, un bien - un bien positif... Il n'a jamais existé de société riche et civilisée où une partie de la communauté ne vivait pas, en fait, du travail de l'autre. Large et générale que soit cette assertion, elle est pleinement étayée par l'histoire... J'affirme sans crainte que la relation existant entre les deux races dans le Sud, contre laquelle ces fanatiques aveugles font la guerre, forme la base la plus solide et la plus durable sur laquelle ériger des institutions politiques libres et stables.''

Expliquant la domination ''intrinsèque'', et ''morale'', ainsi que ''nécessaire'' de la race blanche sur la race noire, la société du Sud liée par la race. Le planteur de l'élite et forgé un lien inbrisable avec les classes inférieures blanches et établi une forte emprise sur la culture du Sud.^{[réf. nécessaire]}

La rébellion de Nat Turner

La plus grande révolte d'esclaves aux États-Unis a eu lieu près de La Nouvelle-Orléans en 1811. 400 ou 500 esclaves armés ont renversé le propriétaire de la plantation et ont commencé à libérer les esclaves d'autres plantations. L'armée des États-Unis a écrasé l'insurrection, tuant immédiatement 66 rebelles et en exécutant 16 plus tard.

En 1822, Denmark Vesey a planifié une grande révolte à Charleston, Caroline du Sud, qui était la sixième plus grande ville des États-Unis. Lorsque les autorités l'ont découvert, elles ont pendu Vesey et 34 autres. Le procès-verbal du procès a été détruit peu après.

La révolte de Nat Turner fut une révolte d'esclaves organisée en Virginie, dirigée par un travailleur esclave nommé Nat Turner. Étant une personne spirituelle, il croyait que Dieu l'avait choisi pour une mission. En obéissance à cette vision, Turner et ses partisans commencèrent par tuer ses maîtres dans le comté de Southampton, puis se dirigèrent vers d'autres plantations pour faire de même. À la fin, Turner et ses partisans avaient tué 57 personnes blanches et le lendemain, la milice de Virginie rencontra les rebelles et écrasa la révolte. Turner et 55 autres, considérés comme ses complices, furent pendus. Et à la suite de cela, les planteurs de Virginie paniquèrent et semèrent la terreur parmi environ 200 de leurs travailleurs esclaves, battant tous et tuant beaucoup d'entre eux.

Le raid de John Brown à Harpers Ferry

John Brown a tenté de déclencher une révolte d'esclaves en Virginie en 1859. Il a échoué et a été exécuté par pendaison.

Ère de la guerre civile

Voir l'article principal : Guerre de Sécession états-unienne

Fichier:États-Unis guerre civile carte.svg

États-Unis en bleu et Confédération en rouge. Les États en bleu clair sont restés dans l'Union mais ont permis l'esclavage.

En janvier 1861, plusieurs États esclavagistes se sont séparés des États-Unis pour former les États confédérés d'Amérique. Ils ont pris une base militaire à Fort Sumter en avril, commençant une guerre contre les États-Unis. En plus de l'armée de l'Union, la Confédération a également combattu contre des unités de guérilla de peuples autochtones et d'anciens esclaves au Kansas.^:133–6

Reconstruction

Après la défaite de la Confédération, le Congrès a adopté une série de lois plaçant le sud sous régime militaire. L'armée a empêché les anciens confédérés de voter et a organisé un électorat anti-sécessionniste. Ils ont élu des délégués pour créer de nouvelles constitutions d'État afin que leurs États puissent rejoindre les États-Unis. L'armée a accordé le droit de vote à près de 700 000 Noirs et a empêché 200 000 confédérés de voter. La plupart des dirigeants confédérés n'ont été emprisonnés que pour de courtes périodes, voire pas du tout, et un seul, Henry Wirz, a été exécuté.

Le président Ulysses S. Grant a déclaré la loi martiale dans neuf comtés de Caroline du Sud pour combattre le Ku Klux Klan et a arrêté 500 à 600 personnes. En 1872, une loi d'amnistie a rétabli le droit de vote à la plupart des confédérés et n'a maintenu que les 300 ou 400 plus hauts dans la disgrâce. De nombreux anciens propriétaires d'esclaves ont fui vers le Brésil ou Cuba. La Reconstruction s'est terminée en 1877, conduisant à la création d'une dictature suprémaciste blanche dans le sud.

Expansion vers l'ouest

Carte des bases militaires et des batailles contre les nations autochtones entre 1860 et 1890

Les États-Unis ont adopté la première de plusieurs Homestead Acts en 1862, établissant un système de concession de terres pour l'expansion vers l'ouest par les colons, entraînant la "réclamation" et le "peuplement" de 270 millions d'acres de terres. La loi sur les homesteads resterait en vigueur jusqu'en 1976, avec des dispositions supplémentaires pour les homesteads en Alaska jusqu'en 1986.

L'armée des États-Unis a combattu 943 batailles et escarmouches contre les peuples autochtones entre 1865 et 1898. Les colons ont réduit la population autochtone en Californie de 150 000 en 1845 à 18 000 en 1890.

Les Arapahos, Arikaras, Assiniboines, Cheyennes, Crows, Gros Ventres, Mandans, et Sioux ont signé un traité avec les États-Unis qui leur réservait certaines zones de terres en échange du paiement par le gouvernement de biens pendant dix ans. Il permettait au gouvernement de construire des routes et des forts sur leurs réserves. Malgré la promesse de biens, de nombreux autochtones mouraient de faim dès 1853.

Les Dakotas du Minnesota mouraient de faim en 1862 et ont commencé une révolte contre les colons. L'Union les a écrasés et a pendu 38 d'entre eux dans la plus grande exécution de masse de l'histoire des États-Unis. Les volontaires de John Chivington ont tué 133 Cheyennes et Arapahos dans la réserve de Sand Creek. Le colonel Patrick Connor a massacré les Shoshones, Bannocks et Utes dans le Nevada et l'Utah. James Carleton a combattu contre Cochise, le chef des Apaches, en Arizona. Il a enrôlé Kit Carson, qui a forcé 8 000 personnes Navajo à marcher 300 miles jusqu'à un camp de concentration dans le désert du Nouveau-Mexique. Un quart d'entre eux sont morts de faim.^:136–9

En 1871, la loi sur l'appropriation des Indiens a unilatéralement mis fin à la reconnaissance par les États-Unis de la nation autochtone et a mis fin à la conclusion de traités avec les nations autochtones.

Black Kettle (Mo'ôhtavetoo'o) des Cheyennes a survécu au massacre de Sand Creek et a été forcé de se rendre dans le Territoire Indien (aujourd'hui l'Oklahoma). L'armée a tué des civils en réponse à une résistance de guérilla. Black Kettle est sorti sans arme pour rencontrer George Custer, et Custer a ordonné à ses soldats de lui tirer dessus même s'il arborait un drapeau blanc.^:145–6 En 1874, l'armée a attaqué les Arapahos, Cheyennes, Comanches et Kiowas dans le nord du Texas et a détruit leurs approvisionnements, les forçant à se rendre dans des réserves.

En 1877, Chief Joseph (Hinmatóowyalahtq̓it) des Nez Perce a conduit 800 civils hors de l'Idaho et vers la frontière canadienne. Ils ont tenu pendant quatre mois tandis que 2 000 soldats les poursuivaient. En 1878, Little Wolf (Ó'kôhómôxháahketa) et Dull Knife (Vóóhéhéve) ont conduit plus de 3 000 Cheyennes hors de l'Oklahoma et de retour dans leur pays natal dans le Montana et le Wyoming. L'armée les a rattrapés et les a mis dans une réserve qui ne comprenait qu'une partie de leur pays natal.^:149–50

Les Lakotas et Cheyennes, dirigés par Crazy Horse (Tȟašúŋke Witkó) et Sitting Bull (Tȟatȟáŋka Íyotake), ont tué Custer et ont vaincu toute sa Septième Cavalerie à Little Bighorn en 1876. Un an plus tard, les États-Unis ont capturé Crazy Horse et l'ont tué lorsqu'il a tenté de s'échapper.^:151–2 En réponse, l'armée a lancé une campagne impitoyable qui s'est soldée par le massacre de Wounded Knee en 1890, tuant jusqu'à 300 personnes sans défense et affamées. Avec le déclin de la résistance, le nombre de forts est passé de 187 à 118.

D'ici 1879, des dizaines de nations autochtones étaient confinées dans le Territoire Indien. Geronimo (Goyaałé) de la nation Apache a mené une guerre de résistance contre les colonisateurs états-uniens de 1850 à 1886. Il s'est rendu en tant que prisonnier de guerre, et l'Armée l'a envoyé, ainsi que sa nation, à Fort Sill dans le Territoire Indien.^:150–51

Avec la Loi sur la répartition des terres (ou Loi Dawes) de 1887, le gouvernement fédéral des États-Unis s'est autorisé à abroger unilatéralement les traités passés et à diviser les terres tribales en parcelles individuellement détenues et à "attribuer" des lots même aux membres tribaux qui refusaient de participer. Les terres seraient attribuées à des individus et ensuite toute terre que les États-Unis considéraient comme "excédentaire" serait alors prise et mise à disposition des colons. Les tribus s'opposaient généralement à ces transferts et les litiges à leur sujet sont toujours en cours. En 1903, la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Lone Wolf v. Hitchcock a statué que le Congrès des États-Unis pouvait abroger les traités existants avec les nations indigènes.

L'essentiel de l'installation de colons qui a eu lieu sous les lois sur les homesteads (premièrement adoptées en 1862) a eu lieu de 1900 à 1930. Un article de recherche de 2024 affirme que l'occupation physique par les colons a fourni une tentative stratégique des États-Unis pour consolider la dépossession des terres indigènes, indépendamment des batailles juridiques qui pourraient suivre les transferts de terres "énormes et discutables" qui ont eu lieu dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle. Comme le dit l'article, "L'occupation par les colons a perturbé les usages tribaux des terres, le développement physique et les infrastructures ; elle a également créé des intérêts politiques acquis dans le maintien de la colonisation non autochtone. Ces effets irréversibles de la colonisation signifiaient qu'une future perte juridique ne pouvait aboutir qu'à un paiement aux tribus, et non au retour des terres. [...] Ainsi, l'État fédéral a stratégiquement permis à la colonisation de se poursuivre afin de consolider le transfert des terres loin des tribus. Cette stratégie complétait les diverses forces politiques qui voulaient que les terres restent entre les mains des colons non autochtones." Malgré ces diverses manœuvres de l'entité coloniale états-unienne pour renforcer sa prise sur les terres, les nations indigènes ont continué leur résistance en cours pour affirmer et préserver leur souveraineté et résister à la dépossession des terres par diverses méthodes.

Ascension en tant qu'empire mondial

Entre la fin de la Guerre civile et l'invasion de Cuba en 1898, les États-Unis ont augmenté leur armée de 25 000 à près de 300 000 soldats.

Les États-Unis ont commencé une attaque contre le mouvement ouvrier à la suite de l'Affaire de Haymarket de 1886 et ont exécuté quatre anarchistes, dont deux qui n'avaient pas été impliqués dans l'incident. Peu après, la police a fait irruption dans les maisons des dissidents à travers Chicago et a détruit des journaux en langues étrangères. Les dirigeants de l'Chevaliers du Travail de plusieurs États ont également été arrêtés.

À partir de 1892, les États ont commencé à déclarer la loi martiale afin de réprimer les grèves. En 1903, 1 000 soldats ont envahi la ville de Cripple Creek, Colorado, ont arrêté 600 grévistes et les ont détenus en prison pendant des semaines sans procès.

Génocide austronésien

À la fin du 19e siècle, les États-Unis se retrouveraient en tant que puissance impérialiste prédominante dans le monde, envahissant des pays comme les Philippines dans une guerre brutale pour le contrôle. J. Sakai raconte que, "Le brigadier général états-unien James Bell, à son retour aux États-Unis en 1901, a déclaré que ses hommes avaient tué un Philippin sur six sur l'île principale de Luzon (ce qui représenterait environ un million de morts rien que là). Il est certain qu'au moins 200 000 Philippins sont morts lors de la conquête génocidaire. Dans la province de Samar, où la résistance patriotique aux envahisseurs états-uniens était extrêmement persistante, le général états-unien Jacob Smith a ordonné à ses troupes de tirer sur tout Philippin, homme, femme ou enfant qu'ils pourraient trouver 'âgé de plus de dix ans'".

Les États-Unis s'étendraient au-delà de leurs frontières continentales avec l'acquisition colonialiste de terres telles que Hawaii, les Philippines, Guam, etc. Avec l'attaque de plusieurs de ces territoires par l'Empire du Japon, notamment à Pearl Harbor, le président Roosevelt minimiserait les additions colonialistes à l'empire américain, telles que les Philippines, et donnerait plus d'importance au territoire états-unien d'Hawaii (qui n'était pas encore un État à cette époque). De Daniel Immerwahr's Comment cacher un empire : une histoire des États-Unis élargis :

"Pourquoi Roosevelt a-t-il rétrogradé les Philippines ? Nous ne savons pas, mais ce n'est pas difficile à deviner. Roosevelt essayait de raconter une histoire claire : le Japon avait attaqué les États-Unis. Mais il était confronté à un problème. Les cibles du Japon étaient-elles considérées comme 'les États-Unis' ? Juridiquement, oui, elles étaient indéniablement un territoire états-unien. Mais le public les verrait-il de cette façon ? Et si le public de Roosevelt ne se souciait pas que le Japon ait attaqué les Philippines ou Guam ? Des sondages réalisés peu avant l'attaque montrent que peu de personnes dans les États-Unis continentaux soutenaient une défense militaire de ces territoires éloignés. Considérez comment des événements similaires se sont déroulés plus récemment. Le 7 août 1998, al-Qaïda a lancé des attaques simultanées contre les ambassades états-uniennes à Nairobi, Kenya, et Dar es Salaam, Tanzanie. Des centaines de personnes sont mortes (majoritairement des Africains), et des milliers ont été blessées. Mais bien que ces ambassades fussent des avant-postes des États-Unis, il y avait peu de sentiment public que le pays lui-même avait été touché. Il faudrait une autre série d'attaques simultanées trois ans plus tard, à New York et à Washington, D.C., pour provoquer une guerre à grande échelle."

Bien qu'une ambassade soit différente d'un territoire, comme le reconnaît le livre, une logique similaire était en jeu. Et comme le dit Immerwahr, Hawaii comptait plus d'Américains et était plus proche de l'état de l'État. Cependant, comme l'explique Immerwahr, même Roosevelt a ressenti le besoin de dire que l'« île américaine d'Oahu » avait été attaquée et que « de nombreuses vies américaines » avaient été perdues. Comme le dit Immerwahr en expliquant le nationalisme implicite dans le discours de Roosevelt après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor : « Une île américaine, où des vies américaines ont été perdues - c'était le point qu'il essayait de faire passer. Si les Philippines étaient arrondies à l'étranger, Hawai'i était arrondie à 'américaine' ».

Première Guerre mondiale

Voir l'article principal : Première Guerre mondiale

Le Parti socialiste d'Amérique et les Industrial Workers of the World se sont opposés à l'implication des États-Unis dans la Première Guerre mondiale. En mai 1918, les États-Unis ont adopté le Sedition Act, interdisant l'opposition à la guerre, et ont arrêté le dirigeant du SPA de New York, Benjamin Gitlow. L'Arizona, la Californie, le Montana, New York et la Virginie-Occidentale ont adopté des lois interdisant l'activisme de gauche. 27 agriculteurs du Dakota du Sud ont été envoyés en prison pour avoir pétitionné contre la guerre. Entre 1917 et 1923, 33 États ont interdit l'utilisation des drapeaux rouges. En avril 1918, 113 membres des IWW ont été condamnés pour plus de 10 000 infractions. Big Bill Haywood, qui a été condamné à 20 ans de prison, a fui vers les républiques soviétiques. En plus des socialistes, les États-Unis ont réprimé les publications pro-irlandaises qui critiquaient l'Empire britannique. Eugene Debs, qui a été emprisonné à la suite d'un discours anti-guerre en juin 1918, s'est présenté à la présidence en 1920 et a obtenu plus d'un million de voix.^:161–70

Invasion de la Russie

En décembre 1917, les États-Unis ont autorisé l'aide aux forces anti-communistes dans le sud de la Russie et dans le Caucase. À la fin de la Première Guerre mondiale, Woodrow Wilson a envoyé 15 000 troupes en Russie occidentale et orientale pour combattre les bolcheviks et limiter le pouvoir du Japon. Les États-Unis ont occupé Vladivostok d'août 1918 à avril 1920.

Raids Palmer

Le 2 janvier 1920, des agents fédéraux dirigés par A. Mitchell Palmer ont arrêté plus de 4 000 dissidents dans 33 villes de 23 États. Entre 1917 et 1921, ils ont déporté 900 gauchistes. Pendant cette même période, le KKK et la American Legion ont attaqué les gauchistes et les syndicalistes. L'adhésion au PCUSA nouvellement fondé est passée de 70 000 à 12 000, celle du SPA de 110 000 à 10 000, et celle des IWW de plus de 100 000 à moins de 10 000.^:169–72

Grande Dépression

Voir l'article principal : Grande Dépression

La répression politique s'est affaiblie après 1923 mais a repris après l'effondrement économique de 1929. Ben Boloff, un immigrant russe et membre du PCUSA, a été arrêté en 1930 et condamné à dix ans de prison. Dirk De Jonge, dirigeant du Parti communiste de l'Oregon, a été condamné à sept ans de prison en 1934. Patterson, New Jersey, a interdit toutes les réunions syndicales et les manifestations pro-ouvrières.^:172–73

Seconde Guerre mondiale

Voir l'article principal : Seconde Guerre mondiale

Parce que le PCUSA est resté initialement neutre dans la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont arrêté certains de ses membres, y compris le secrétaire général Earl Browder. Le Smith Act, adopté en 1940, a criminalisé l'opposition au gouvernement ou à l'effort de guerre des États-Unis et a été utilisé contre les trotskistes ainsi que contre les nazis. Après l'entrée de l'URSS dans la guerre, le PCUSA a changé de ligne, et Roosevelt a pardonné à Browder.

En septembre 1940, les États-Unis ont donné 50 anciens destroyers au Royaume-Uni en échange de la prise de contrôle des bases britanniques dans les Amériques. Les bases étaient situées dans huit colonies britanniques : Antigua, les Bahamas, Bermudes, Guyane, Jamaïque, Terre-Neuve, et Sainte-Lucie, et Trinité.^:223–4 Seuls neuf des destroyers fonctionnaient réellement. Les États-Unis ont également utilisé le programme Prêt-bail pour fournir une aide militaire à au moins trente pays, commençant par le Royaume-Uni. Chine, Grèce, Norvège, et l'Union soviétique ont ensuite rejoint le programme.^:235–7

Le gouvernement états-unien a forcé 112 000 personnes japonaise vivant à l'ouest du fleuve Mississippi à se rendre dans des camps de concentration dans des zones reculées, ne leur donnant que deux jours à deux semaines de préavis. Les camps étaient entourés de barbelés et de tours de garde et n'autorisaient pas la culture et la langue japonaise. L'armée a confiné et isolé les grévistes.^:173–75

Après la défaite du Japon, les États-Unis ont ressuscité leur ancien ennemi pour l'utiliser comme un État satellite contre le socialisme. Les États-Unis sont devenus le plus puissant empire de l'histoire et ont contrôlé les deux extrémités de l'Eurasie, du Japon à la Grande-Bretagne.

Guerre froide

Peur rouge

Voir l'article principal : Deuxième Peur rouge

Invasion de la Corée

Voir l'article principal : Guerre de libération de la patrie

Mouvement des droits civiques et contre-culture

En 1972, plus de 500 municipalités avaient créé des brigades de police politique pour cibler les radicaux. Los Angeles avait 167 agents politiques (1970), New York en avait 361 (1972), et Chicago en avait plus de 1 000 (1969). La police de New York avait des dossiers sur 1,2 million de dissidents politiques. Le gouvernement a activement espionné plus de 250 000 états-uniens à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Le FBI a créé une liste de dissidents qui seraient immédiatement arrêtés ou enquêtés en cas d'urgence nationale. Cette liste comprenait des nationalistes noirs, des anarchistes, et des membres des SDS. Le FBI a saboté les mouvements marxistes et nationalistes noirs en plantant des informations affirmant que leurs membres étaient des informateurs et a infiltré les SDS avec des agents provocateurs.^:187–88

Invasion du Vietnam

Voir l'article principal : Guerre du Vietnam

21e siècle

Crises internes

Les États-Unis sont plongés dans une crise alors que sa classe moyenne (la petite bourgeoisie) s'appauvrit de plus en plus. Cela est dû à la décision de la classe capitaliste de délocaliser les emplois industriels bien rémunérés vers des pays à faible revenu, ainsi qu'à la politique monétaire expansionniste qui enrichit la bourgeoisie grâce à l'inflation des prix des actifs, et creuse la crise parmi les pauvres en affaiblissant leur pouvoir d'achat.

En raison de cette crise continue du capitalisme, des mouvements populistes se sont levés pour défier le règne des "élites". Occupy Wall Street était un mouvement populaire contre les élites financières en 2011. Lors de l'élection présidentielle de 2016, les médias détenus par les entreprises ont attaqué à la fois le populiste de gauche Bernie Sanders, ainsi que le populiste de droite Donald Trump. La stratégie du Parti démocrate pour "élever Trump" afin de rendre le ticket républicain peu attrayant a fini par se retourner contre eux et a abouti à la victoire de Trump.

Avec les difficultés économiques des années 2020, un nombre croissant d'Américains, souvent plus jeunes, ont commencé à perdre foi en le capitalisme. Alors que beaucoup de ces personnes mécontentes ont pris conscience de la manière dont de nombreux problèmes (guerres constantes, homelessness, réchauffement climatique, etc.) dans la société peuvent finalement être retracés jusqu'au capitalisme, et se sont donc alignés sur des idéologies marxistes ou autrement socialistes, il y a beaucoup d'autres personnes mécontentes qui se sont tournées vers l'extrême droite. Une tendance particulièrement présente parmi la classe moyenne, il y a eu une augmentation de la popularité des groupes populistes et xénophobes, ainsi qu'une fascisation croissante du Parti républicain (l'un des deux partis au pouvoir dans le gouvernement états-unien).

Pertes externes

L'empire américain est en déclin depuis le 21e siècle et peut-être même avant. Il s'agit d'un processus lent qui prendra des années à s'achever. L'un des principaux facteurs de ce déclin est l'incapacité des États-Unis à répondre à l'Initiative Ceinture et Route de la République populaire de Chine, alors que de plus en plus de pays se tournent vers la RPC et s'éloignent des États-Unis pour le commerce et les prêts.

Si l'on mesure une superpuissance à travers des indicateurs objectifs tels que la production scientifique (nombre d'articles de recherche par an), les exportations et autres indicateurs commerciaux, le PIB, alors ces indicateurs montrent que les États-Unis sont en déclin depuis plusieurs années. En termes d'indicateurs subjectifs, l'hégémonie d'une superpuissance se mesure à travers son soft power (mise en place de compradors au pouvoir à l'étranger pour assurer la collaboration), ses exportations culturelles (médias, divertissement, logiciels), et généralement son respect dans le monde. Dans ces tendances également, nous constatons le déclin des États-Unis. Ils n'ont pas été capables depuis un certain temps de mettre en place des compradors dans d'autres pays, et sont de moins en moins respectés aux yeux de la communauté internationale (voir la liste ci-dessous). L'exportation culturelle des États-Unis reste élevée, mais même à l'intérieur du pays, les gens s'éloignent de plus en plus des divertissements nationaux, bien qu'il reste à voir si cette tendance sera durable.

D'autres pertes que l'empire américain a dû subir au 21e siècle incluent, par ordre chronologique :

• Les attentats terroristes du 11 septembre 2001 ont complètement pris de court les agences de renseignement et de sécurité et ont révélé une très grande faiblesse dans l'appareil impérial ; il n'était pas aussi invincible qu'il le pensait.
• Une campagne de diffamation a été lancée dans les médias américains en janvier 2019 lorsque le président vénézuélien Nicolás Maduro a été réélu. Les organisations de presse américaines ont commencé à rapporter une prétendue crise humanitaire dans le pays, imputée aux politiques "désastreuses" de Maduro. Deux semaines plus tard, le président de l'Assemblée Juan Guaido s'est autoproclamé président du Venezuela en contestant les résultats de Maduro sous prétexte qu'il n'avait pas le droit de se présenter à un troisième mandat conformément à la constitution. Juan Guaido, qui jouissait de très peu de soutien à la maison et était un inconnu, a néanmoins été instantanément reconnu comme le président légitime du Venezuela par les États-Unis et d'autres pays et organisations (Canada, Union européenne...). Une tentative de révolution de couleur a alors été planifiée au Venezuela, mais n'a abouti à rien. Guaido a ensuite été progressivement écarté de la scène publique dans la communauté internationale, bien qu'il continue à faire du bruit au Venezuela. Maduro reste le président du Venezuela.
• Fin 2019, le président bolivien Evo Morales a été réélu à son poste. Les résultats de l'élection ont été immédiatement contestés par l'Organisation des États américains, une organisation dirigée par les États-Unis dans le but de sécuriser l'impérialisme sur le continent américain. Bien que ces allégations se soient avérées fausses, Morales est parti en exil pendant plus de six mois tandis que Jeanine Añez, une politicienne de droite comprador, a été placée comme intérimaire. Après avoir reporté deux fois les nouvelles élections, Añez a finalement cédé et a subi un coup dur lorsque Luis Arce, du même parti que Morales, a été élu. Añez est maintenant en prison en attendant son procès pour divers chefs d'accusation, dont le terrorisme, la sédition et la direction d'un coup d'État contre le gouvernement.
• En janvier 2020, les États-Unis ont ordonné l'assassinat du général iranien Qasem Soleimani lors d'une visite à Bagdad, en Irak. Plus tard ce mois-là, l'Iran a riposté en lançant une attaque contre une base militaire américaine en Irak à une échelle jamais vue auparavant. Les États-Unis n'ont pas riposté à cette attaque de quelque manière que ce soit.
• En août 2021, les États-Unis, après 20 ans d'occupation en Afghanistan pour empêcher les Taliban de contrôler l'État, ont fait exactement le contraire et ont laissé les Taliban s'emparer de l'État afghan.

Il est important de comparer cette liste aux précédentes aventures impérialistes des États-Unis, qui, par exemple, considéraient l'Amérique du Sud comme leur "arrière-cour" pendant la majeure partie du 20e siècle et ont réussi à organiser des coups d'État et des changements de régime sans entrave dans la région. Bien que l'Empire ait également subi des pertes au 20e siècle (l'invasion du Vietnam, l'invasion de la Baie des Cochons, etc.), celles-ci doivent être mises en contexte en examinant les tendances générales et la rapidité avec laquelle ces pertes s'accumulent.

Génocide des peuples autochtones

Voir aussi : Liste des atrocités commises par les États-Unis d'Amérique#Génocide des peuples autochtones des États-Unis

Plus de 90 % de la population autochtone d'Amérique du Nord a été tuée à cause de la colonisation, et certains ont estimé qu'il ne restait pas plus de 2 % de la population pré-colombienne. Les colons ont tué plus de 18 millions de personnes autochtones. De 1641 à la fin du 18e siècle, des lois existaient qui récompensaient les colons pour avoir tué des peuples autochtones, avec des récompenses supplémentaires pour les scalps des garçons.

En 1871, le Congrès a interdit aux nations autochtones de conclure des traités et les a placées sous le contrôle du gouvernement fédéral. Les colons et l'armée ont tué des dizaines de millions de bisons, la base économique des Plaines, ne laissant que quelques centaines d'entre eux vivants dans les années 1880.^:142

À la fin du 19e siècle, la population autochtone avait été décimée et les survivants ont été forcés dans des camps de concentration. Les enfants autochtones ont été forcés dans des pensionnats et empêchés de parler leurs langues maternelles. Plusieurs centaines d'enfants sont morts dans ces écoles. Le gouvernement fédéral a également mis en place un système éducatif pour "tuer l'Indien et sauver l'homme" en éliminant les traditions religieuses et culturelles des Amérindiens. Ces politiques ont été délibérément conçues pour provoquer l'extinction des peuples autochtones et de leurs coutumes. En 1900, il ne restait plus que 190 000 Amérindiens aux États-Unis, contre cinq millions au début de la colonisation.

Le Congrès a adopté la résolution conjointe 108 en 1953, mettant fin aux tribus en Californie, en Floride, dans l'New York et au Texas. Plus de 100 nations ont été terminées entre 1953 et 1964 et 1,3 million d'acres de terres autochtones ont été privatisées. En 1955, le Bureau des affaires indiennes a créé des bureaux pour relocaliser les autochtones dans les villes afin qu'ils soient assimilés. Ils ont relocalisé 750 000 autochtones dans des villes, où ils ont souvent connu une pauvreté sévère. En 2010, 78 % des autochtones vivaient hors des réserves.

De nombreux Amérindiens sont restreints aux réserves dans des zones reculées et vivent dans la pauvreté. Globalement, les Amérindiens ont deux fois plus de chances de vivre dans la pauvreté. Ils n'ont pas accès aux ressources naturelles des réserves, qui sont détenues par des entreprises et des sociétés minières. Les peuples autochtones ont les pires résultats en matière de santé et d'éducation et le plus haut taux de suicide et les femmes autochtones ont 2,5 fois plus de chances d'être victimes d'agressions sexuelles. Pendant la Pandémie de COVID-19, les communautés amérindiennes ont été disproportionnellement touchées, avec le taux d'infection et de mortalité le plus élevé.

Gouvernement

Voir l'article principal : Gouvernement des États-Unis d'Amérique

Drapeau des États-Unis retravaillé pour illustrer la nature ploutocratique et corporatiste du système politique ; les 50 étoiles qui représentent chaque État ont été remplacées par les logos de grandes entreprises monopolistiques.

Connexions entre la classe dirigeante capitaliste et le gouvernement des États-Unis

Les États-Unis dépensent 37 % de leurs revenus fiscaux en guerre.

Le système politique des États-Unis est une de facto ploutocratie, un gouvernement entièrement contrôlé par les riches. Les trois États-Uniens les plus riches ont plus d'argent que les 160 millions les plus pauvres combinés. Le soutien public au gouvernement des États-Unis est très faible, avec seulement 2 % des États-Uniens croyant que le gouvernement fait presque toujours ce qui est juste et seulement 19 % croyant qu'il fait généralement ce qui est juste. 7 % des États-Uniens ont confiance en le Congrès, 23 % ont confiance en la présidence, et 25 % ont confiance en la Cour suprême. Les manifestations sont illégales sans permis du gouvernement, et la police attaque souvent les manifestants avec des matraques et des armes chimiques. Il est illégal pour les manifestants de porter des casques ou des masques à gaz pour se protéger.

Les États-Unis sont également un État à de facto un seul parti, avec des différences esthétiques entre ses deux principaux partis, le Parti républicain et le Parti démocrate, mais les deux partis suivent des politiques communes, surtout à l'étranger. L'oligarchie capitaliste au pouvoir a deux factions : le Parti démocrate, qui est de centre-droit et est contrôlé par la bourgeoisie managériale monopolistique qui cherche à maintenir la stabilité du système impérialiste en étant moins réactionnaire sur les questions sociales sans importance, et le Parti républicain, qui est plus réactionnaire et rétrograde en ce qui concerne les questions sociales et tend à flatter la petite bourgeoisie dans leurs efforts pour approfondir l'exploitation du travail.

Le système électoral renforce davantage ce duopole avec son système "First Past the Post", ce qui conduit les citoyens à devoir choisir "le moindre de deux maux". Les deux partis politiques attisent le débat public autour de leurs petites divergences pour créer une façade de démocratie, mais l'accord bipartisan règne sur les questions de politique étrangère (impérialisme, guerre, attaque des pays socialistes) ainsi que sur les politiques intérieures telles que la priorité donnée au financement de la répression policière plutôt qu'aux programmes sociaux tels que le logement gratuit, l'enseignement supérieur, les soins de santé, etc.

Étant donné la présence de dons de campagne et de lobbying (corruption légalisée), les milliardaires qui corrompent les politiciens pour servir leurs intérêts sont parfois appelés la "classe des donateurs".

Dans son récit autobiographique de sa prise de position contre les corporations monopolistiques en tant que président, le président Theodore Roosevelt a raconté:

…nous étions arrivés à un stade où, pour notre peuple, ce qui était nécessaire était une véritable démocratie ; et de toutes les formes de tyrannie, la moins attrayante et la plus vulgaire est la tyrannie de la simple richesse, la tyrannie d'une plutocratie.

Malgré diverses contre-mesures anti-monopoles (législation anti-trust, etc.), le système sous-jacent du capitalisme et le désir d'accumuler plus de plus-value et d'augmenter la rentabilité continuent de conduire à des formations monopolistiques au sein de l'économie des États-Unis. Ces monopoles sont plus puissants que l'appareil public de l'État, et selon la plupart des approximations, peuvent être considérés comme le même objet. Selon le dictateur fasciste Mussolini, la fusion du pouvoir corporatif et du pouvoir de l'État est la définition du fascisme.

Politique étrangère

Carte des bases militaires états-uniennes dans le monde.

Les États-Unis se sont toujours considérés comme une nation très spéciale, jouant un rôle particulièrement noble sur la scène mondiale. Alors que les autres nations sont dites être guidées par l'intérêt égoïste vulgaire, les États-Unis sont censés être différents ; l'objectif principal de la politique étrangère américaine est, selon le site web du Département d'État, de « promouvoir et démontrer les valeurs démocratiques et faire avancer un monde libre, pacifique et prospère ». Malgré ces mensonges impérialistes, les États-Unis ont été en guerre pendant plus de 90 % de leur existence et possèdent plus de 800 bases militaires à l'étranger, contre 30 pour le reste du monde combiné.

Aide étrangère et droits de l'homme

Les États-Unis ont un bilan horrible en matière d'aide étrangère. Il semble que l'aide américaine soit un bon prédicteur des abus des droits de l'homme, et que cette tendance remonte à plusieurs décennies ; selon une étude de 1981 dans la revue Comparative Politics, l'aide américaine est « clairement distribuée de manière disproportionnée aux pays ayant des gouvernements répressifs… cette distribution représentait un schéma et non un ou deux cas isolés ». En effet, il est assez facile de trouver des exemples des États-Unis soutenant des régimes répressifs vicieux (comme le Chili de Pinochet, le Shah d'Iran, et la junte militaire du Salvador).

De même, une étude de 1984 dans le Journal of Peace Research a examiné les droits de l'homme et l'aide américaine sous Nixon, Ford et Carter. Les auteurs ont constaté que « sous les présidents Nixon et Ford, l'aide étrangère était directement liée aux niveaux de violations des droits de l'homme, c'est-à-dire que plus d'aide a été accordée aux régimes ayant des niveaux de violation plus élevés, tandis que sous le président Carter, aucun schéma statistique clair n'a émergé ». Ils concluent donc que « l'administration Carter n'a pas mis en œuvre une politique de droits de l'homme qui a effectivement guidé la disposition de l'aide militaire et économique ». En d'autres termes, l'attitude des États-Unis envers les droits de l'homme semble varier de l'hostilité ouverte (sous les administrations plus conservatrices) à l'indifférence pure et simple (sous les administrations plus libérales).

Des études plus récentes ont peint un tableau tout aussi sombre. Un livre de 2008 de Rhonda Callaway et Elizabeth Matthews a révélé que « l'aide économique et militaire des États-Unis ont des effets néfastes sur les droits de sécurité des citoyens des États bénéficiaires ». Ils notent que ces résultats « soutiennent ceux qui sont critiques à l'égard du programme d'aide étrangère des États-Unis ». Les recherches les plus récentes ont continué à étayer ces conclusions. Une étude de 2016 dans le Quarterly Journal of Political Science a échantillonné 150 pays de 1972 à 2008, constatant que « l'aide américaine nuit aux droits politiques, favorise d'autres formes de répression étatique (mesurées selon plusieurs dimensions), et renforce la gouvernance autoritaire. [...] Ces résultats contredisent les objectifs déclarés publiquement par le gouvernement des États-Unis de favoriser la libéralisation politique à l'étranger par le biais de l'assistance économique bilatérale. »

En résumé, il semble que l'aide des États-Unis ait un impact délétère sur la situation des droits de l'homme dans les nations bénéficiaires. Elle fournit une aide militaire et économique à des régimes répressifs, armant et soutenant certains des dictateurs les plus vicieux de la planète, le tout au service de ses propres intérêts.

Alan MacLeod de MintPress News a compilé un fil de tweets sur les moments où l'armée américaine a délibérément bombardé des hôpitaux.

Guerre contre le terrorisme

Pour ne pas croire que le mal de la politique étrangère des États-Unis s'arrête à l'aide apportée aux dictateurs, les États-Unis ont également perpétré une grande violence de leur propre chef. Pour démontrer l'énorme bilan humain des interventions et invasions militaires des États-Unis, jetons un coup d'œil à la "Guerre contre le terrorisme" post-11 septembre, y compris les invasions de l'Irak et de l'Afghanistan (entre autres).

Selon un rapport de 2019 du projet Costs of War de l'Université Brown, "entre 770 000 et 801 000 personnes sont mortes" dans ce que le rapport appelle les "guerres post-11 septembre de l'Amérique". Ce décompte n'inclut pas les soi-disant "mort indirectes", telles que celles résultant du déplacement et de la destruction des infrastructures cruciales (par exemple, les systèmes d'eau et d'assainissement). Dans un article de 2019 pour le Hill, David Vine (professeur d'anthropologie à l'Université américaine) écrit que "le nombre total de morts pendant les guerres post-2001 des États-Unis en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Pakistan et au Yémen est probablement de 3,1 millions ou plus — environ 200 fois le nombre de morts américains." D'autres sont arrivés à des conclusions similaires. Selon un rapport de 2018 de lIntercept:

En plus de ceux tués par des actes de violence directe, le nombre de morts indirectes — celles résultant de la maladie, du déplacement et de la perte d'infrastructures critiques — est estimé être plusieurs fois plus élevé, se chiffrant en millions.

Ces bilans humains sont étayés par des recherches antérieures. Un article de 2009 du MIT Center for International Studies, qui ne portait que sur l'Irak, a constaté que "nous avons, à ce jour, entre 800 000 et 1,3 million de 'décès excédentaires' dans cette guerre alors que nous nous approchons de son sixième anniversaire". Gardez à l'esprit qu'il s'agit d'un seul des pays envahis, et que cet article a été rédigé en 2009 (il y a plus d'une décennie). Les bilans humains actuels, lorsqu'on prend en compte tous les pays (ainsi que la décennie de guerre ultérieure), sont probablement plusieurs fois plus élevés.

Le gouvernement des États-Unis s'est engagé dans un effort concerté pour cacher le coût civil de ses guerres au Moyen-Orient. Selon un rapport de 2017 du New York Times, le taux réel de victimes civiles infligées par les forces de la coalition au Moyen-Orient est "plus de 31 fois celui reconnu par la coalition. Il est à une telle distance des déclarations officielles que, en termes de morts civiles, il pourrait s'agir de la guerre la moins transparente de l'histoire américaine récente."

En fait, les forces américaines tuent souvent plus de personnes que les terroristes qu'elles sont censées combattre ; un article de 2019 dans le New York Times rapporte que "plus de civils sont tués par les forces gouvernementales afghanes et américaines que par les talibans et autres insurgés, selon un rapport du [Nations Unies] mercredi." Cela ne mentionne même pas le programme de drones américains, qui a été détaillé dans un rapport de 2013 de lIntercept. Pour empirer les choses, les victimes civiles des guerres américaines ont augmenté de manière dramatique depuis que Donald Trump a pris ses fonctions, selon un article de 2018 du Washington Post.

Bien qu'il doive être noté que les États-Unis n'ont pas personnellement tué toutes les millions de personnes mentionnées ci-dessus, ils portent néanmoins une lourde responsabilité pour ces morts, ayant initié les invasions et commencé l'ensemble du conflit. De la même manière que nous tenons Hitler responsable des morts de la Seconde Guerre mondiale (puisqu'il était celui qui l'a commencée), nous devrions également tenir les États-Unis responsables des morts listées ci-dessus. Pour plus d'informations sur le coût civil de l'intervention des États-Unis, je recommande The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America's Wars, une étude rédigée par John Tirman, directeur du MIT Center for International Studies.

Changement de régime

Les États-Unis ont une longue histoire de renversement des gouvernements qu'ils n'aiment pas, les remplaçant généralement par des dictatures brutales. Il y a de nombreux, nombreux exemples de cela, allant de Jacobo Arbenz en Guatemala, à Mohammad Mosaddegh en Iran (un coup d'État pour lequel la CIA a effectivement admis la responsabilité en 2013).

Chili

En 1973, les États-Unis ont aidé à renverser le gouvernement socialiste élu de Salvador Allende au Chili, le remplaçant par la dictature de droite de Augusto Pinochet. Peter Kornbluh, le directeur du projet de documentation sur le Chili des Archives de sécurité nationale, a déclaré ce qui suit sur le Chili :

« Voir sur un morceau de papier, par exemple, le président des États-Unis ordonnant à la CIA de renverser de manière préventive un président démocratiquement élu au Chili est stupéfiant », a déclaré M. Kornbluh. « L'importance de ces documents dans le musée est que les nouvelles générations de Chiliens puissent les voir réellement. »

Comme si cela ne suffisait pas, dans une interview de 2014 avec l'Atlantic, Jack Devine (un ancien agent de la CIA qui se trouvait au Chili au moment du coup d'État) a confirmé que l'administration Nixon donnait directement des instructions à la CIA pour soutenir le coup d'État. Selon des documents déclassifiés, Nixon avait précédemment ordonné à Henry Kissinger de "faire crier l'économie", dans le but de rallier le soutien aux forces de droite. Les États-Unis ont également tenté d'empêcher Allende d'être inauguré après son élection, et ont apporté leur soutien aux campagnes de terrorisme d'État après le coup d'État. Maintenant que le rôle des États-Unis a été établi, examinons ce que Pinochet a fait une fois au pouvoir.

Pour commencer, Pinochet a tué, torturé et "fait disparaître" des dizaines de milliers de personnes. Selon un article de 2011 de la BBC, le "total des victimes reconnues" s'élève à plus de 40 000, dont plus de 3 000 qui ont été tuées ou forcées de disparaître. Les autres ont été kidnappées, torturées, exilées ou une combinaison de tout cela. Pinochet était l'un des dictateurs les plus vicieux de l'histoire de l'Amérique latine, et les États-Unis ont joué un rôle direct dans le maintien de son régime.

En outre, Pinochet a introduit des réformes néolibérales de ligne dure, qui ont causé d'énormes dommages à l'économie chilienne. Une bonne étude sur ce sujet a été publiée en 1990 dans la revue Sociologie critique. Les auteurs notent que les taux de croissance sous Pinochet étaient remarquablement peu impressionnants :

Le modèle Pinochet a produit des taux de croissance bien inférieurs à la moyenne chilienne établie sur la période 1950-72. Le taux de croissance annuel moyen du PIB dans cette dernière période était de 3,9 pour cent, tandis que le régime Pinochet a enregistré une moyenne de 1,4 pour cent sur la période 1974-83... la croissance globale tout au long des années 1980 a été loin d'être miraculeuse : le PIB par habitant a augmenté à un taux moyen de 1,2 pour cent entre 1980 et 1989, inférieur au taux annuel moyen de 1,7 pour cent pour 1950-72.

En outre, les auteurs accusent Pinochet d'avoir "créé une grande pauvreté", notant que le chômage "a augmenté de manière dramatique après le coup d'État", tandis que les salaires réels ont chuté. En même temps, les dépenses sociales ont été réduites, et "les maladies infectieuses facilement associées à la pauvreté, à la surpopulation, à une mauvaise hygiène et à une mauvaise assainissement ont connu une croissance explosive". Cette évaluation est reprise par une étude dans la Revue internationale de planification du développement, qui a constaté que "les politiques néolibérales radicales et l'ajustement structurel des années 1970 et 1980 pendant le régime Pinochet ont eu des effets négatifs sévères sur les pauvres et la classe moyenne." Le taux de pauvreté lui-même a augmenté de manière dramatique ; selon un rapport du Congrès nord-américain sur l'Amérique latine :

Le nombre de Chiliens pauvres a doublé pendant le régime Pinochet. En 1989, 44 % des Chiliens vivaient dans la pauvreté.

En outre, il semble que les privatisations de Pinochet aient également contribué à créer une corruption énorme. Selon une étude dans le Journal of Economic History, "les entreprises ont été vendues sous-évaluées à des acheteurs politiquement connectés." Cela a eu des conséquences prévisibles :

Ces nouvelles entreprises privées ont bénéficié financièrement du régime Pinochet. Une fois la démocratie arrivée, elles ont établi des liens avec le nouveau gouvernement, financé des campagnes politiques et étaient plus susceptibles d'apparaître dans les Panama Papers. Ces résultats révèlent comment les dictatures peuvent influencer les jeunes démocraties en utilisant des réformes de privatisation.

Néo-colonialisme

Les États-Unis ont commencé le processus de pillage de l'Ukraine en forçant le pays à s'endetter énormément en échange d'armes. Les États-Unis appliquent une fois de plus le même programme de prêt-bail qu'ils ont utilisé pour faciliter le transfert de l'Empire britannique aux mains états-uniennes à la suite de la Seconde Guerre mondiale.

Politique intérieure

Éducation

Le système éducatif des États-Unis promeut l'anti-communisme et le racisme et nie ou s'excuse pour les crimes de guerre des États-Unis. Par la loi, les enseignants n'ont pas le droit de s'opposer à l'idéologie capitaliste occidentale. En raison de l'extrême inégalité dans le financement de l'éducation, environ 130 millions d'états-uniens, soit 50 % de la population adulte, ont une faible littératie et sont incapables de lire au-delà du niveau de la 6e année.

Pauvreté

Selon une étude de l'Institut Brookings:

53 millions d'Américains âgés de 18 à 64 ans—soit 44 % de tous les travailleurs—qualifient de « bas salaire ». Leurs salaires horaires médians sont de 10,22 $, et leurs revenus annuels médians sont d'environ 18 000 $.

Presque la moitié de la main-d'œuvre américaine est officiellement à salaire bas, et ce n'est que si nous utilisons un standard extrêmement bas (en dessous du salaire minimum, dans certains États). C'est particulièrement horrifiant quand on se souvient du nombre de décès qui peuvent être directement liés à la pauvreté et à la privation aux États-Unis. Selon une étude de l'Université Columbia:

Globalement, 4,5 % des décès aux États-Unis ont été attribués à la pauvreté... le nombre de décès que les chercheurs ont calculés comme attribuables à l'éducation faible (245 000) est comparable au nombre causé par les crises cardiaques (192 898), qui était la principale cause de décès aux États-Unis en 2000. Le nombre de décès attribuables à la ségrégation raciale (176 000) est comparable au nombre de décès par maladie cérébrovasculaire (167 661), la troisième cause de décès en 2000, et le nombre attribuable au faible soutien social (162 000) se compare aux décès par cancer du poumon (155 521).

Des centaines de milliers de personnes meurent chaque année à cause de la pauvreté, de la privation et du manque d'accès aux services sociaux. Presque la moitié des personnes âgées de 55 ans ou plus n'ont pas d'économies pour la retraite.

Santé

Le système de santé états-unien est l'une des institutions les plus dysfonctionnelles imaginables, avec les coûts les plus élevés au monde et certains des pires résultats de tous les pays avancés. Cela dit, il y a encore ceux qui nient la nécessité de réformer complètement le système, et il est donc utile de prendre un peu de temps pour examiner les faits essentiels de la question. Comme toujours, toutes les sources seront listées à la fin.

Les États-Unis se classent tout en bas du monde développé en termes de décès évitables. Les décès annuels pourraient être réduits de 101 000 si les États-Unis avaient un système de santé aussi bon que les autres pays comparables.

Résultats de santé

Les États-Unis se classent près du bas du monde développé en termes de résultats de santé essentiels. Un article de 2020 du American College of Physicians (publié dans les Annals of Internal Medicine) rapporte que "malgré des dépenses plus élevées, les États-Unis ont généralement des résultats moins favorables que les autres pays". Prenons l'exemple de la mortalité infantile. Selon une étude de 2016 de l'American Economic Association:

Les États-Unis ont une mortalité infantile plus élevée que les pays pairs... Le désavantage des États-Unis persiste après ajustement des différences potentielles de déclaration des naissances près du seuil de viabilité.

L'article de l'ACP confirme que le mauvais classement des États-Unis en matière de mortalité infantile persiste "même après ajustement des différences de déclaration". Selon l'AEA, cette performance médiocre "est due aux mauvais résultats à la naissance parmi les individus de statut socio-économique inférieur". Comme si cela ne suffisait pas, la mortalité maternelle est également choquante aux États-Unis. Selon un article de NPR (rapportant des données du CDC):

Plus de femmes américaines meurent de complications liées à la grossesse que dans tout autre pays développé. Seuls aux États-Unis, le taux de femmes qui meurent augmente.

Pour aggraver les choses, il existe des preuves que les statistiques officielles omettent un grand nombre de décès, ce qui signifie que le taux réel est probablement beaucoup plus élevé. Selon un article de ProPublica, "le nouveau taux, bien qu'il capture à quel point les États-Unis se classent mal parmi les autres pays, est en réalité une sous-estimation significative du problème." Cela ne fait que rendre le problème encore plus horrible.

En outre, la mortalité évitable par les soins de santé est généralement plus élevée aux États-Unis que dans les pays comparables. Selon le Collège américain des médecins :

Les États-Unis ont un taux de mortalité plus élevé pour les affections médicales pour lesquelles il existe des interventions de santé reconnues que l'Allemagne, les Pays-Bas, le Japon, la France et l'Australie.

Une étude de 2017 publiée dans le Lancet a examiné la mortalité mondiale évitable, constatant que les États-Unis se classaient 35e au monde en termes de performance globale. Dans un communiqué de presse publié à la suite de la publication de l'article, le Dr Christopher Murray (l'auteur principal de l'étude) a déclaré ce qui suit :

Ce que nous avons découvert sur l'accès et la qualité des soins de santé est inquiétant. Avoir une économie forte ne garantit pas de bons soins de santé. Avoir une grande technologie médicale non plus. Nous le savons parce que les gens ne reçoivent pas les soins qu'ils devraient recevoir pour les maladies ayant des traitements établis. [...] Le classement de l'Amérique est une honte, surtout si l'on considère que les États-Unis dépensent plus de 9 000 dollars par personne pour les soins de santé chaque année, plus que tout autre pays. Toute personne impliquée dans le débat actuel sur les soins de santé, y compris les responsables élus aux niveaux fédéral, étatique et local, devrait examiner où les États-Unis sont en retard.

Bien que de nombreuses personnes louent le système de santé américain pour sa technologie avancée, il est clair que cela ne sert à rien si les gens ne peuvent pas accéder aux soins dont ils ont besoin. En fin de compte, il est clair que les résultats du système de santé états-unien sont extrêmement médiocres, surtout si l'on prend en compte le coût extrêmement élevé. Sur ce, discutons du coût et des dépenses.

Coût et dépenses

Les États-Unis dépensent plus par habitant pour les soins de santé que tout autre pays sur Terre. Selon l'étude mentionnée ci-dessus de l'American College of Physicians :

Les États-Unis dépensent bien plus par habitant pour les soins de santé que les autres pays riches, et les dépenses augmentent à un rythme insoutenable. [...] Le prix des biens et services de santé est sensiblement plus élevé aux États-Unis qu'ailleurs dans les pays développés. Une analyse de 2003 des données de l'OCDE a montré que l'utilisation des soins de santé aux États-Unis ne dépassait pas celle des autres pays, et que le prix était le principal facteur des différences de dépenses.

Une grande partie de ce coût excessif est due à l'énorme inefficacité et à la bureaucratie du système états-unien. Il y a une quantité massive de dépenses administratives aux États-Unis, qui est due principalement à la nature fragmentée et multi-payeurs du système de santé. Selon l'ACP :

En grande partie en raison de son système de financement pluraliste, les États-Unis dépensent plus pour l'administration des soins de santé que les pays comparables. Une étude a estimé qu'en 2012, les États-Unis ont dépensé 471 milliards de dollars pour les coûts de facturation et liés à l'assurance — 375 milliards de dollars (80 %) de plus que dans un « système de financement simplifié », comme le modèle à payeur unique du Canada. Une autre étude a conclu que les coûts administratifs représentaient 31 % des dépenses totales de santé aux États-Unis, presque le double de ceux du Canada.

Ces conclusions sont validées par une étude dans le Journal of the American Medical Association, qui a déclaré ce qui suit :

Le système de financement fragmenté est l'une des principales explications du coût élevé des soins médicaux aux États-Unis. Une consolidation minutieuse du financement en une forme de système à payeur unique est probablement la seule solution réalisable.

Une autre étude du même journal dit ce qui suit :

Les États-Unis ont dépensé environ deux fois plus que les autres pays à revenu élevé pour les soins médicaux, mais les taux d'utilisation aux États-Unis étaient largement similaires à ceux des autres nations. Les prix de la main-d'œuvre et des biens, y compris les produits pharmaceutiques, et les coûts administratifs semblaient être les principaux facteurs de la différence de coût global entre les États-Unis et les autres pays à revenu élevé.

Selon une étude de 2020 dans le Lancet (réalisée à la Yale Medical School), un système à payeur unique ferait économiser une somme énorme d'argent et (plus important encore) des vies :

En tenant compte à la fois des coûts de l'extension de la couverture et des économies qui seraient réalisées grâce au Medicare for All Act, nous calculons qu'un système de santé universel à payeur unique est susceptible de conduire à une économie de 13 % des dépenses nationales de santé, équivalente à plus de 450 milliards de dollars par an (basée sur la valeur du dollar américain en 2017). [...] De plus, nous estimons que garantir l'accès aux soins de santé pour tous les Américains sauverait plus de 68 000 vies et 1,73 million d'années de vie chaque année par rapport à la situation actuelle.

Les affirmations selon lesquelles un système à payeur unique serait inabordable sont entièrement infondées et contredites par la masse écrasante des preuves. Une méta-analyse de 2020 dans PLOS Medicine a révélé « un haut degré de consensus analytique pour la faisabilité fiscale d'une approche à payeur unique aux États-Unis ». Comme ils l'ont dit :

Il y a un quasi-consensus dans ces analyses selon lequel le système à payeur unique réduirait les dépenses de santé tout en fournissant une assurance de haute qualité à tous les résidents des États-Unis. Pour réaliser des économies nettes, les plans à payeur unique s'appuient sur une facturation simplifiée et des réductions de prix des médicaments négociées, ainsi que sur des budgets globaux pour contrôler la croissance des dépenses dans le temps. Le remplacement des assureurs privés par un système public devrait permettre de réaliser des coûts nets de santé inférieurs.

Accès aux soins et manque d'assurance

Pour empirer les choses, une grande partie de la population états-unienne n'a pas d'assurance maladie, et beaucoup sont contraints de se passer des soins dont ils ont besoin. Selon l'ACP :

Les États-Unis sont le seul pays industrialisé riche sans couverture santé universelle, un élément crucial pour garantir des soins de santé de qualité pour tous sans fardeau financier qui cause un retard ou une évitement des soins médicaux nécessaires... près de 30 millions de personnes n'ont pas d'assurance, des millions d'autres sont sous-assurées, et le nombre de personnes non assurées devrait augmenter.

Le taux élevé de personnes non assurées est extrêmement préoccupant, surtout compte tenu du fait qu'un manque d'assurance est associé à un risque accru de mortalité. Une étude de 2009 dans le American Journal of Public Health a déclaré ce qui suit à ce sujet :

Le manque d'assurance est associé à la mortalité. [...] Le manque d'assurance maladie est associé à autant que 44 789 décès par an aux États-Unis, plus que ceux causés par la maladie rénale.

Une étude de 2017 dans les Annals of Internal Medicine a validé ces résultats, déclarant :

Les preuves renforcent la confiance dans la conclusion de l'Institute of Medicine selon laquelle l'assurance maladie sauve des vies : les chances de mourir parmi les assurés par rapport aux non-assurés sont de 0,71 à 0,97.

Les coûts élevés des soins médicaux aux États-Unis causent une grande détresse financière pour les patients. Selon une étude de 2019 dans le Journal of General Internal Medicine (réalisée par l'American Cancer Society), « la détresse financière médicale est courante parmi les adultes aux États-Unis, près de 140 millions d'adultes signalant des difficultés au cours de l'année écoulée. Parmi ceux âgés de 18 à 64 ans, plus de la moitié signalent des problèmes avec les factures médicales ou la dette médicale ; du stress ou de l'inquiétude ; ou le report ou le retard des soins de santé en raison du coût. » Un sondage Gallup de 2019 a révélé que 25 % des Américains déclarent qu'eux ou un membre de leur famille ont reporté un traitement pour une « maladie grave » au cours de l'année écoulée en raison du coût, avec un pourcentage supplémentaire de 8 % déclarant qu'eux ou un membre de leur famille ont reporté un traitement pour une « maladie moins grave » au cours de l'année écoulée.

Dans l'ensemble, il existe des preuves solides que le manque de soins de santé universels aux États-Unis cause des dizaines de milliers de décès chaque année, et la ruine financière pour bien d'autres.

1 personne sur 5 incarcérée dans le monde est incarcérée aux États-Unis.

Incarcération

Selon l'Initiative pour les politiques pénitentiaires (PPI), non seulement les États-Unis ont le taux d'incarcération le plus élevé au monde ; chaque État américain incarcère également plus de personnes par habitant que presque tous les autres pays de la planète. Des États comme New York et le Massachusetts "semblent progressistes dans leurs taux d'incarcération par rapport à des États comme la Louisiane, mais comparés au reste du monde, chaque État américain s'appuie trop lourdement sur les prisons et les centres de détention pour répondre à la criminalité." La PPI ajoute dans son rapport de 2021 que "l'incarcération est devenue la réponse par défaut de la nation à la criminalité, avec 70 pour cent des condamnations entraînant une détention — bien plus que les autres nations développées ayant des taux de criminalité comparables."

Au-delà des millions de personnes aux États-Unis qui sont incarcérées, des dizaines de millions d'autres font face aux "conséquences collatérales" de la punition. Beaucoup ne peuvent pas voter ou obtenir un permis de conduire, font face à des barrières à l'emploi, et sont interdits de vivre avec les familles qui les veulent de retour parce qu'ils ont un casier judiciaire.

Taux d'incarcération et de "crimes violents" des États-Unis comparés aux taux d'incarcération et de "crimes violents" des pays individuels, selon le rapport de 2021 de l'Initiative de politique pénitentiaire.

Les États-Unis n'ont pas un seul système de justice pénale. Au lieu de cela, ils en ont des milliers, fédéraux, étatiques, locaux et tribaux. Ensemble, ces systèmes détiennent près de 2 millions de personnes (en 2022) dans 1 566 prisons d'État, 102 prisons fédérales, 2 850 prisons locales, 1 510 centres de correction pour mineurs, 186 centres de détention pour immigrants et 82 prisons dans les territoires indiens, ainsi que dans des prisons militaires, des centres de détention civile, des hôpitaux psychiatriques d'État et des prisons dans les territoires des États-Unis.

Le PPI note que "les prisons locales reçoivent souvent peu d'attention dans les grandes discussions sur la justice pénale, mais elles jouent un rôle crucial en tant que 'porte d'entrée de l'incarcération' et ont un impact bien plus grand que ne le suggère la population quotidienne. [...] En une année typique, environ 600 000 personnes franchissent les portes de la 'prison', mais les gens vont en 'prison' plus de 10 millions de fois chaque année. Le roulement en prison est particulièrement élevé parce que la plupart des personnes en prison n'ont pas été condamnées. Certaines viennent d'être arrêtées et paieront leur caution dans les heures ou les jours qui suivent, tandis que beaucoup d'autres sont trop pauvres pour payer leur caution et restent derrière les barreaux jusqu'à leur procès." Le PPI note en outre qu'au moins 1 personne sur 4 qui va en prison sera arrêtée à nouveau dans la même année, souvent celles qui luttent contre la pauvreté, la maladie mentale et les troubles liés à la consommation de substances, dont les problèmes ne font qu'empirer avec l'incarcération.

Voir aussi

• Impérialisme des États-Unis
• Destinée manifeste
• Allemagne nazie
• États-Unis (catégorie)
• Citations:États-Unis d'Amérique

Lectures complémentaires

• Tous les travaux de bibliothèque sur les États-Unis
• Tous les travaux de bibliothèque des États-Unis

Histoire

• Endless Holocausts: Mass Death in the History of the United States Empire
• Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions since World War II

Mouvement communiste

• Black Bolshevik