Bourgeoisie

Représentation d'un capitaliste en tant que cochon sur une affiche soviétique de 1920

La bourgeoisie est la classe dirigeante dans la société capitaliste ; elle possède les moyens de production (par exemple, les usines, les outils, les équipements, les terres, la technologie, etc.) et a une influence décisive sur la production. Elle vit de la plus-value qu'elle obtient en exploitant la force de travail de la classe ouvrière, et en contrôlant les moyens de production.

(Dans le langage contemporain, "capitaliste" est synonyme de "bourgeoisie", et "classe ouvrière" de "prolétariat".)

Histoire

Formation

À l'époque du féodalisme dans les pays d'Europe occidentale, "bourgeois" signifiait les habitants des villes, ou bourgs.

À la fin du 15e siècle, le développement des métiers et de la production de marchandises permit aux premiers éléments de la bourgeoisie de s'élever au-dessus de la population urbaine générale.

La classe bourgeoise était composée de commerçants, d'usuriers, des maîtres de guildes les plus riches, et de certains éléments dirigeants des campagnes.

À mesure que l'industrie, le commerce et la navigation se développaient, la bourgeoisie concentrait progressivement entre ses mains une richesse de plus en plus grande. L'ascension de la bourgeoisie coïncidait avec l'ère de l'accumulation primaire (ou "primitive") du capital, qui impliquait l'expropriation des terres et des moyens de production des larges masses de personnes et qui reposait fortement sur le pillage et la saisie coloniaux. Pendant cette ère, les conditions ont été créées pour la naissance et le développement du mode de production capitaliste — une masse de travailleurs salariés libres de toute dépendance personnelle et de moyens de production a été créée, et de grandes sommes de capital monétaire ont été concentrées entre les mains de la bourgeoisie.

La découverte (1492) et la colonisation de Amérique, la découverte d'une route maritime vers Inde autour de l'Afrique (1498), et l'expansion du commerce avec les colonies ont créé un nouveau champ d'activité pour la bourgeoisie naissante. La production artisanale ne pouvait plus satisfaire la demande croissante de biens. La manufacture est venue remplacer les ateliers artisanaux, tout comme l'industrie mécanique à grande échelle plus tard, à la suite de la révolution industrielle qui a commencé en Angleterre au milieu du 18e siècle et s'est répandue en Europe et en Amérique du Nord. Une nouvelle classe est entrée sur la scène historique — le prolétariat, qui est l'antagoniste et le fossoyeur de la classe bourgeoise.

Lutte contre le féodalisme

Le développement de la production capitaliste a rendu essentiel pour la bourgeoisie l'élimination de la domination politique des seigneurs féodaux. Aspirant à mettre fin à la fragmentation féodale qui entravait le développement du commerce et de l'industrie, la bourgeoisie a dirigé, dans son propre intérêt de classe, le mouvement des masses du peuple contre le féodalisme. La bourgeoisie est arrivée au pouvoir à la suite des révolutions bourgeoises et bourgeoises démocratiques qui ont eu lieu dans les pays d'Europe occidentale et d'Amérique du Nord aux 16e à 18e siècles et dans un certain nombre d'autres pays plus tard.

Dans la lutte contre le féodalisme, la bourgeoisie a joué un rôle historiquement progressiste. Sous sa direction, la domination des relations féodales a été liquidée par les dictats des lois objectives du développement des forces productives. Les révolutions bourgeoises ont progressé sous la bannière des idées des Lumières ; elles ont favorisé le progrès de la science et de la technologie. L'isolement millénaire de la petite production a été détruit ; il y a eu collectivisation du travail, ce qui a augmenté la productivité. Avec le développement de l'industrie, la bourgeoisie a subordonné la campagne à la domination de la ville. Elle a créé des marchés nationaux et a lié toutes les parties du globe en un seul marché mondial par des liens économiques.

L'essor du capitalisme

Les taux de formation de la bourgeoisie et le degré de son influence étaient différents dans différents pays : « Tandis qu'une bourgeoisie riche et puissante se formait en Angleterre dès le 17ème siècle et en France dès le 18ème siècle, en Allemagne on ne peut parler de la bourgeoisie qu'à partir du début du 19ème siècle ».

V. I. Lénine a distingué trois époques historiques dans le développement de la bourgeoisie en tant que classe. La première (jusqu'en 1871) était l'époque de l'essor et de la formation de la bourgeoisie, « l'époque de l'essor de la bourgeoisie, de son triomphe ». La deuxième (1871-1914) était l'époque de la domination complète et du début du déclin de la bourgeoisie, « l'époque de transition de son caractère progressiste vers le capital financier réactionnaire et même ultrareactionnaire ». La troisième (à partir de 1914) était « l'époque de l'impérialisme et des bouleversements impérialistes ainsi que des bouleversements découlant de la nature de l'impérialisme », lorsque la bourgeoisie, « d'une classe montante et progressiste est devenue une classe déclinante, décadente, intérieurement morte et réactionnaire ».

Pendant la période où le capitalisme était en plein essor, la bourgeoisie d'Angleterre—« l'atelier du monde »—occupait la position dominante. À la fin du 19ème et au début du 20ème siècle, la bourgeoisie impérialiste agressive d'Allemagne a commencé à prendre la première place en Europe. Cependant, à cette époque, la bourgeoisie monopolistique des États-Unis, le plus grand exploiteur international et principal rempart de la réaction internationale à l'ère contemporaine, a commencé à prendre rapidement de l'ampleur.

La concurrence conduit à des changements profonds dans l'arrangement des forces au sein de la classe bourgeoise ; par conséquent, les strates les plus élevées de la bourgeoisie commencent à jouer un rôle décisif dans la société capitaliste. La bourgeoisie est subdivisée en bourgeoisie industrielle, commerciale, bancaire et rurale en fonction de la sphère dans laquelle le capital est appliqué. Une lutte oppose les capitalistes individuels et les couches de la bourgeoisie pour la répartition de la plus-value ; cependant, la bourgeoisie agit comme une seule classe d'exploiteurs en opposition au prolétariat et aux gens travailleurs en général.

Avec le développement du capitalisme, la contradiction entre le caractère social de la production et la forme privée de l'appropriation s'est aiguisée. La concentration de la production et son ampleur croissante ont été accompagnées par la centralisation du capital et la concentration de vastes ressources entre les mains de, et sous le contrôle de, les strates supérieures de plus en plus étroites de la classe bourgeoise. Ce processus a été accéléré par les crises périodiques de surproduction. Au début du 20ème siècle, sur la base des processus de concentration et de centralisation du capital et de la production, la libre concurrence devenait monopole. La bourgeoisie monopolistique s'est formée comme la strate dirigeante de la société bourgeoise.

La concentration et la centralisation du capital ont ruiné les petits, moyens et certains grands capitalistes. La proportion de la bourgeoisie dans la population active et dans la population en général des pays capitalistes a diminué. Aux États-Unis, par exemple, en 1870, les propriétaires d'entreprises et les propriétaires de firmes (ainsi que les petits bourgeois, les gestionnaires et les hauts fonctionnaires) représentaient 30 pour cent de la population active ; en 1910, ce chiffre était de 23 pour cent ; et en 1950, leur proportion était de 15,9 pour cent. En Grande-Bretagne, les entrepreneurs représentaient 8,1 pour cent de la population active en 1851 ; en 1951, ils n'étaient plus que 2,04 pour cent. En général, la grande bourgeoisie représentait environ 1 à 3 pour cent de la population active dans les pays capitalistes hautement développés au milieu du 20e siècle.

Oligarchie financière

L'impérialisme entraîne des changements profonds dans la structure et l'arrangement des forces au sein de la classe bourgeoise. Le capital financier, une forme qualitativement nouvelle de capital, devient dominant. Le capital financier est personnifié dans l'oligarchie financière, qui, s'appuyant sur son pouvoir économique combiné, s'empare des positions clés dans l'économie et prend possession de la majeure partie de la richesse nationale d'un pays.

L'une des caractéristiques les plus importantes de l'oligarchie financière est son contrôle sur une vaste masse de capitaux appartenant à d'autres personnes et sur les moyens monétaires de la société grâce au développement de la forme capitaliste par actions et des institutions de crédit (banques, compagnies d'assurance et caisses d'épargne). Ce contrôle apporte des superprofits monopolistiques sans précédent. La domination de l'oligarchie financière devient encore plus forte à mesure que le capitalisme monopolistique se développe en capitalisme monopolistique d'État. Elle devient capable de contrôler non seulement le capital des autres personnes, accumulé sous forme d'actions et d'autres valeurs mobilières, mais aussi une partie importante des moyens du budget de l'État, grâce auxquels l'exécution des commandes de l'État est financée.

Même au sein de la bourgeoisie elle-même, une oligarchie financière est un cercle extrêmement restreint de personnes, un petit groupe de millionnaires et de milliardaires qui se sont approprié la part prépondérante de la richesse nationale des pays capitalistes. Dans les années 1960, 1 pour cent des propriétaires de biens aux États-Unis ont amassé 59 pour cent et 1 pour cent des propriétaires de biens en Grande-Bretagne ont amassé 56 pour cent de tout le capital. Directement affiliés à l'oligarchie financière sont les dirigeants de la machinerie gouvernementale au pouvoir, l'élite politique des partis bourgeois et parfois des partis réformistes, et la caste militaire supérieure. Il s'agit d'une conséquence directe de l'entrelacement et de l'interconnexion des monopoles et de l'État.

Le capital monopolistique engendre la couche sociale spécifique des gestionnaires d'entreprises capitalistes. Avec l'importance croissante de la fonction de gestion de la production et son échelle croissante, le renforcement des processus de spécialisation et de collectivisation de la production, le développement du capitalisme monopolistique d'État et l'exacerbation de la concurrence entre les monopoles, le rôle de la technocratie grandit. Une différenciation sociale distinctive a lieu au sein de la technocratie. Sa strate supérieure fusionne avec l'oligarchie financière.

Les monopoles ne peuvent pas réorganiser toute l'économie capitaliste. « L'impérialisme pur, sans la base fondamentale du capitalisme, n'a jamais existé, n'existe nulle part et n'existera jamais. » Se ruant dans les branches les plus rentables de l'industrie, le capital monopolistique laisse un champ d'activité relativement large pour la bourgeoisie non monopolistique dans les autres branches. De nombreuses branches ne sont pas mûres pour la production de masse standardisée en raison de leurs caractéristiques techniques et économiques, et dans certaines, la création de grandes entreprises n'est pas toujours économiquement justifiée (commerce, réparations quotidiennes et services, entretien, etc.). De plus, certaines branches de production qui desservent les grands monopoles sont la propriété de l'État, des autorités locales et des municipalités. Par le système des prix monopolistiques, l'oligarchie financière extrait une partie de la plus-value créée dans ces entreprises sans dépenser son propre capital.

Le rôle réactionnaire de la bourgeoisie se manifeste avec une clarté particulière dans les conditions du capitalisme monopoliste d'État, qui « unit le pouvoir des monopoles avec le pouvoir de l'État dans un seul mécanisme dans le but d'enrichir les monopoles, de réprimer le mouvement ouvrier et la lutte pour la libération nationale, de sauver le système capitaliste et de déclencher des guerres agressives » (Programme du PCUS, 1969, pp. 26-27). Les groupements les plus agressifs de la bourgeoisie tentent de trouver une issue aux contradictions de l'impérialisme dans la militarisation de l'économie. Ils ont déclenché la première et la deuxième guerres mondiales et pendant la guerre froide ont menacé d'entraîner le monde dans une autre catastrophe militaire, utilisant les moyens d'annihilation et de destruction de masse. La situation à la fin des années 1970 était que la bourgeoisie monopoliste menait une politique étrangère agressive dirigée contre les pays socialistes et le mouvement de libération nationale et une politique intérieure réactionnaire visant à réprimer la lutte par les grèves de la classe ouvrière et le mouvement démocratique des masses populaires. Des partis néofascistes étaient devenus actifs dans certains pays impérialistes. L'arme idéologique et politique principale de la bourgeoisie monopoliste était et continue d'être l'anticommunisme.

La bourgeoisie nationale sous le colonialisme et le néocolonialisme

Dans un certain nombre de pays où persistent les relations tribales et les vestiges de l'esclavage et du féodalisme, la bourgeoisie nationale peut encore jouer un rôle progressiste dans une certaine mesure. Cela a été démontré par l'expérience du développement historique des pays d'Asie et d'Afrique qui, après la Seconde Guerre mondiale (1939-45), se sont libérés de leurs chaînes coloniales et ont emprunté la voie du développement indépendant, continuant la lutte pour la consolidation de leur souveraineté étatique et pour l'autodétermination économique. Dans certains des pays en développement, la bourgeoisie nationale est devenue la classe dirigeante, dotée du pouvoir politique et des privilèges économiques correspondants. S'appuyant sur le pouvoir de l'État, elle a pu opposer les intérêts nationaux et ses propres intérêts de classe au capital monopoliste international. Mais, tout en prenant certaines mesures pour contrer les schémas néocolonialistes des monopoles impérialistes, la bourgeoisie nationale fait simultanément appel à l'aide des monopoles impérialistes dans le domaine du développement économique et dans la lutte pour renforcer son propre pouvoir de classe. La nature inconstante et contradictoire de la position de classe de la bourgeoisie nationale est également liée aux processus d'intensification de la différenciation intraclasse, c'est-à-dire la stratification économique et un changement de son aspect social. En raison des influences extérieures et intérieures, le développement de la bourgeoisie devient de plus en plus complexe et contradictoire. Dans certains pays, l'affaiblissement général de l'impérialisme entraîne la contraction de la base économique et sociale de l'entreprise nationale bourgeoise ; dans d'autres pays, où l'impérialisme a réussi à renforcer ses positions, la bourgeoisie nationale se joint aux forces de réaction.

La bourgeoisie vers 1984

(tiré de Un dictionnaire du communisme scientifique)

La concentration et la centralisation de la production ont ruiné de nombreux petits, moyens et certains grands capitalistes, réduisant ainsi la proportion de la bourgeoisie dans la population active et dans l'ensemble de la population des pays capitalistes. La bourgeoisie représente moins de 1 pour cent de la population active dans les pays capitalistes développés. Devenue une élite dirigeante surconcentrée et peu nombreuse, la bourgeoisie a renforcé ses positions économiques et politiques dans la société. Avec le développement des différentes formes de capitalisme monopoliste d'État et l'avancée de la révolution scientifique et technologique, la bourgeoisie s'est stratifiée. Les petits capitalistes constituent une strate — la plus nombreuse et la moins puissante — de propriétaires de petites entreprises industrielles et commerciales et d'entreprises de services, ainsi que de la bourgeoisie agricole, exploitant un petit nombre de travailleurs salariés (de 4 à 50). Certains petits capitalistes ruinés rejoignent la petite bourgeoisie, qui vit de son propre travail, ou deviennent employés. La bourgeoisie moyenne comprend les propriétaires d'entreprises plus importantes (employant de 50 à 500 travailleurs). La grande bourgeoisie emploie des milliers d'ouvriers salariés, tandis que la rare bourgeoisie monopoliste — les magnats des trusts, des corporations et des banques — exploite en fait le peuple travailleur non seulement de leurs pays, mais aussi d'autres pays. La position dirigeante au sein de la bourgeoisie monopoliste d'État est occupée par l'oligarchie financière — les propriétaires des grands monopoles industriels, bancaires, d'assurance, de transport et commerciaux. Cette partie de la bourgeoisie occupe les postes clés dans la vie économique et politique des pays capitalistes. En fait, elle détermine la politique intérieure et extérieure des États capitalistes dans ses propres intérêts et est principalement responsable des difficultés sociales des travailleurs. De nombreux petits, moyens et certains grands capitalistes sont devenus virtuellement des sous-traitants des monopoles et ont perdu leur indépendance. Tout cela, couplé à la répartition inégale des profits, augmente le fossé entre les intérêts de la bourgeoisie monopoliste et ceux de la bourgeoisie non monopoliste. L'oligarchie financière et la couche monopoliste supérieure, qui sur de nombreuses questions perdent le soutien des petits et moyens capitalistes, se rangent aux côtés de, ou incluent souvent dans leurs rangs, les grands propriétaires terriens, les latifundistes, les managers, les politiciens bourgeois, les chefs de parti et de syndicat, les hauts fonctionnaires, les représentants de l'armée, de la police et des services secrets (la clique militaire). Un certain nombre de pays voient la croissance du complexe militaro-industriel, c'est-à-dire l'alliance entre les monopoles militaro-industriels, les cercles supérieurs réactionnaires et la bureaucratie d'État. La bourgeoisie monopoliste actuelle utilise de plus en plus largement l'État dans ses propres intérêts de classe, ainsi que les méthodes de programmation et de prévision de la production, le financement étatique du progrès scientifique et technologique, la production militaire et l'intégration impérialiste. Pourtant, tout cela ne permet pas à la bourgeoisie de contrôler les forces de l'anarchie sur le marché capitaliste, ni de contenir les contradictions qui s'approfondissent. Le déclin de la bourgeoisie se manifeste par la croissance du parasitisme, de la corruption, de la dégradation morale et de l'aventurisme politique, frisant la criminalité dans ses rangs. Le fossé social entre la bourgeoisie monopoliste et la masse des travailleurs s'élargit et se creuse de plus en plus.

Déclin de la bourgeoisie

L'histoire a confirmé le pronostic de Marx concernant l'inévitabilité de la dégénérescence et du déclin de la civilisation bourgeoise sous le poids des crimes qu'elle a commis. Cela découle de l'essence économique du capitalisme, dont la loi fondamentale est la production de la plus-value. Marx a souligné qu'il n'y a pas de crime que le capital ne commettrait pas pour augmenter ses profits. La manifestation la plus complète et la plus vilaine de la nature criminelle de la domination bourgeoise a été incarnée par le fascisme et le système qu'il a créé d'extermination massive de personnes, basé sur le génocide et la résurrection de l'esclavage. Les strates les plus réactionnaires du capital monopoliste prônent l'utilisation de méthodes fascistes. Par la création de soi-disant complexes militaro-industriels, elles visent la militarisation totale et la suppression de toutes les libertés démocratiques. Les maniaques du militarisme menacent l'humanité d'annihilation par la guerre des fusées et nucléaire.

La classe dont le but et la vocation dans la vie est la production de profit pour son propre enrichissement est condamnée à la décadence. L'amoralité, la corruption et le gangstérisme prospèrent dans la vie sociale des pays capitalistes les plus développés. En fin de compte, l'idéal matériel de la « société de consommation » avancé par les économistes et sociologues bourgeois se réduit à l'établissement d'une « esclavage satisfait », ce qui conduit à l'appauvrissement spirituel et à la décadence des mœurs. La culture bourgeoise contemporaine entraîne la désintégration de la littérature et de l'art et le renoncement à la représentation réaliste de la réalité ; elle est utilisée pour propager la haine de l'humanité et l'immoralité.

La classe ouvrière et son avant-garde communiste émergent comme les porteurs des idées de progrès social, qui expriment les meilleurs espoirs de l'humanité ; elles rallient les peuples du monde dans la lutte contre l'impérialisme.

Exemples modernes

Le président et directeur général de McDonald's, ainsi que le conseil d'administration et les principaux actionnaires de l'entreprise, sont des bourgeois. Cela est dû au fait qu'ils possèdent la propriété privée que sont les bâtiments de McDonald's et l'équipement de cuisine, et qu'ils embauchent des travailleurs pour produire et vendre des hamburgers pour eux. Les travailleurs ne sont pas des bourgeois, car ils ne possèdent aucun des bâtiments ou de l'équipement, même s'ils pourraient avoir une petite part d'actions MCD.

Un propriétaire utilisant une maison ou un terrain pour le louer à des particuliers ou à des entreprises est considéré comme bourgeois. Cela est distinct d'une personne qui possède plusieurs maisons, mais qui n'en loue aucune. Cela est dû au fait que le propriétaire extrait du capital de la propriété - de l'argent, qui peut ensuite être utilisé pour acheter d'autres maisons, qui accumuleront alors plus de capital, et ainsi de suite.

Un propriétaire qui embauche un entrepreneur pour effectuer des travaux sur sa propriété (tels que des paysagistes, des plombiers, etc.) n'est pas bourgeois. Cela est dû au fait qu'il n'extrait pas de capital du paysagiste, par exemple. Cependant, une entreprise de paysagisme capitaliste l'est - car, bien qu'une personne puisse payer au paysagiste un tarif, elle donne en réalité l'argent à l'entreprise, et non au travailleur. Les propriétaires de l'entreprise décident ensuite comment compenser le travailleur, prenant généralement la plus grande part pour eux-mêmes. Le propriétaire paie simplement pour un service.

Un petit propriétaire d'entreprise, tel qu'un individu ou une famille qui possède une entreprise ou 1 propriété locative, est considéré comme bourgeois. Cependant, ils sont ce que l'on appelle des petits - ou 'petits' - bourgeois. Parce qu'ils ne possèdent généralement pas de pouvoir politique à la même échelle que la bourgeoisie 'majeure' (comme le montre, par exemple, le contraste entre les propriétaires d'ExxonMobil faisant pression pour la guerre et une petite famille dans un local de restauration rapide essayant de joindre les deux bouts), les marxistes ne leur opposent souvent pas autant d'antagonismes. Cependant, ils exploitent encore souvent le travail d'autres travailleurs, (ou potentiellement le leur ou celui de leur famille), et sont donc invités à devenir des traîtres de classe afin de se libérer eux-mêmes et leurs travailleurs.

Références

Bibliographie de l'Encyclopédie soviétique

• Marx, K., et F. Engels. « Manifeste du parti communiste ». Dans K. Marx et F. Engels, Œuvres complètes, 2e éd., vol. 4.
• Marx, K. « Le Capital », vols. 1, 2 et 3. Ibid., vols. 23, 24 et 25.
• Marx, K. « Le Travail salarié et le capital ». Ibid., vol. 6.
• Marx, K. « La Bourgeoisie et la contre-révolution ». Ibid., vol. 6.
• Marx, K. « La Lutte des classes en France de 1848 à 1850 ». Ibid., vol. 7.
• Engels, F. « La Situation de la classe ouvrière en Angleterre ». Ibid., vol. 2.
• Engels, F. « La Révolution et la contre-révolution en Allemagne ». Ibid., vol. 8.
• Lénine, V. I. « À propos de la question dite des marchés ». Dans Œuvres complètes, 5e éd., vol. 1.
• Lénine, V. I. « Le Développement du capitalisme en Russie ». Ibid., vol. 3.
• Lénine, V. I. « Le Congrès socialiste international de Stuttgart ». Ibid., vol. 16.
• Lénine, V. I. « Le Militarisme belliqueux et la tactique antimilitariste de la social-démocratie ». Ibid., vol. 17.
• Lénine, V. I. « L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme ». Ibid., vol. 27.
• Lénine, V. I. « L'Impérialisme et la scission du socialisme ». Ibid., vol. 30.
• Lénine, V. I. « Les Tâches du prolétariat dans la révolution présente ». Ibid., vol. 31.
• Lénine, V. I. « La Maladie infantile du communisme : « la gauche » ». Ibid., vol. 41.
• Lénine, V. I. « La Révolution prolétarienne et le renégat Kautsky ». Ibid., vol. 37. Ch. « Qu'est-ce que l'internationalisme ? » Pages 291-305.
• Lénine, V. I. « De l'enfantillage de la « gauche » et du petit-bourgeois ». Ibid., vol. 36.
• Documents programmatiques de la lutte pour la paix, la démocratie et le socialisme. Moscou, 1964.
• Programme et Statuts du PCUS. Moscou, 1964.
• Brezhnev, L. I. Rapport du Comité central du PCUS au XXIIIe congrès du Parti communiste de l'Union soviétique. Moscou, 1966. Partie 1, sections 2 et 3.
• Le Mouvement révolutionnaire international de la classe ouvrière, 3e éd. Moscou, 1966. Chs. 2, 5, 8.
• Conférence internationale des partis communistes et ouvriers …, Moscou, 5-17 juin 1969. Moscou, 1969.
• Gollan, J. Le Système politique de la Grande-Bretagne. Moscou, 1955. (Traduction de l'anglais.)
• Les Classes moyennes urbaines de la société capitaliste contemporaine. Moscou, 1963.
• L'État impérialiste et l'économie capitaliste. Moscou, 1963.
• La Vie politique des États-Unis. Moscou, 1966.
• La Construction du communisme et le processus révolutionnaire mondial. Moscou, 1966.
• Guttsman, W. L. L'Élite politique britannique. Londres, 1963.
• Sampson, A. Anatomy of Britain Today. Londres, 1965.
• Baran, P. A., et P. M. Sweezy. Le Capital monopoliste : Essai sur l'ordre économique et social américain. New York-Londres, 1966.
• Millar, R. Les Nouvelles Classes : Le Nouveau Modèle de la Vie Britannique. Londres, 1966.
• Galbraith, J. K. L'État industriel nouveau. Boston, 1967.
• En traduction russe :
  • La Nouvelle Société Industrielle. Moscou, 1970.