Plus-value

La plus-value est la valeur produite par les travailleurs dans le système capitaliste qui n'est pas versée en salaires et n'est pas utilisée pour couvrir les frais de production. En général, la plus-value est la quantité par laquelle la valeur de la production capitaliste dépasse la valeur des matières premières et des coûts de la main-d'œuvre. Karl Marx considérait la poursuite de la plus-value par les capitalistes comme la force motrice de l'économie capitaliste.

Dans le cas simple de l'agriculture avec des instruments peu coûteux sur des terres non améliorées, la plus-value est simplement la différence entre la récolte produite par les travailleurs et la portion qui leur est retournée en paiement de leur travail. Cela peut être facilement visualisé en termes physiques. Par exemple, dans le modèle économique du maïs des économistes classiques, si la récolte est de 1000 boisseaux et que 600 boisseaux sont donnés aux ouvriers agricoles pour leur subsistance, alors la plus-value est de 400 boisseaux, qui reviennent au seigneur ou au fermier employeur.

Dans les industries où il existe des outils et d'autres intrants de production qui ne sont pas de valeur négligeable, et où les travailleurs ne sont pas payés « en nature », avec la même marchandise physique qu'ils produisent, la situation n'est pas aussi simple, mais le même principe sous-jacent s'applique. Si nous prenons en compte le coût des outils et des autres intrants de production, et que nous le soustrayons de la production, et si nous évaluons la production et les salaires en termes de valeur plutôt qu'en termes de quantité physique comme les boisseaux, il apparaîtra généralement que les travailleurs produisent plus qu'ils ne reçoivent – c'est-à-dire qu'ils produisent de la plus-value.

Dans les économies modernes, la plus-value constitue une part importante de la production totale. Par exemple, il y a quelques années, Duncan Foley a estimé que le taux de plus-value dans l'économie états-unienne était de 1,5, ce qui signifie que la plus-value était 1,5 fois le montant versé en salaires. En d'autres termes, si le total de toute la valeur de la force de travail (VFT) est de 10, alors la plus-value est de 10 × 1,5, soit 15. Avec la valeur totale de VFT + plus-value = 10 + 15 = 25, et donc le pourcentage de l'économie états-unienne qui est de la plus-value est de 15/25, soit 60 %.

Théorie

Dans la circulation du capital, A–M–A' (argent-marchandise-argent plus accroissement) ou C–C' (capital avancé, capital accru), un accroissement de la valeur initiale est ajouté, qui est la plus-value. En considérant la formule du capital, C' (ou A') peut s'exprimer comme C' = (c + v) + p, où p est la plus-value, c est le capital constant (matières premières, entretien des machines, etc.) et v est le capital variable (salaires). En isolant le p dans la formule, nous obtenons :

p = C' — (c + v)

La plus-value constitue la source des profits de la classe capitaliste. Celle-ci s'en empare sous prétexte que sa propriété des appareils productifs lui donne droit à la valeur totale de la production après paiement des coûts. Le travail n'est pas considéré comme ayant une revendication fondamentale similaire sur la production ; il est payé ce qui est nécessaire à sa survie et à sa reproduction en tant que corps efficace de travailleurs, plus un éventuel paiement contingent reflétant son succès dans les négociations.

Plus-value absolue et relative

Ces termes font en réalité référence à des changements dans le taux de plus-value. La plus-value absolue est une augmentation de la plus-value obtenue en prolongeant la durée du travail sans augmenter la rémunération ; par exemple, en allongeant la journée de travail sans augmenter le salaire journalier. Un autre exemple serait de supprimer la pause déjeuner rémunérée d'un travailleur.

La plus-value relative est une augmentation de la plus-value obtenue en augmentant la quantité physique de marchandises produites par le travailleur tout en maintenant le temps de travail inchangé et le salaire initialement identique. Cela peut être réalisé en introduisant des instruments de production plus efficaces ou des routines de travail plus efficaces. L'effet initial de la plus-value relative est de générer des superprofits pour l'entreprise introduisant l'innovation. Cependant, à mesure que l'innovation devient générale, le prix de la marchandise baisse pour refléter le fait qu'il faut moins de temps de travail pour produire une quantité donnée. En conséquence, les moyens de subsistance deviennent moins chers et le salaire peut être réduit tout en permettant au travailleur d'obtenir la même quantité de moyens de subsistance (désormais moins chers) qu'auparavant. En d'autres termes, le salaire réel reste le même, mais le salaire par rapport à la production totale de la société diminue. Le récit de Karl Marx sur la plus-value absolue et relative apparaît dans Le Capital, t. 1, ch. 16 : `Plus-value absolue et relative'.

Taux de plus-value

La formule du taux de plus-value, ou taux d'exploitation, peut s'exprimer comme suit :

p
t = ———
v

où p est la plus-value et v le capital variable.

Le produit net de la société est ainsi divisé en deux parties : p, la plus-value, qui revient aux capitalistes ; et v, le capital variable, qui revient aux travailleurs. Le rapport de ces montants, P:V, est appelé le taux de plus-value, et indique la force relative des deux parties dans la lutte pour le « partage du butin », la lutte pour savoir qui bénéficie de la production économique de la société.

Si nous supposons que les capitalistes n'apportent aucune contribution significative à la production, que les travailleurs font tout et que les capitalistes sont purement parasites, alors le taux de plus-value (P:V) indique également le degré d'exploitation des travailleurs par les capitalistes ; c'est-à-dire, la proportion dans laquelle l'énergie de travail et de vie des travailleurs est prélevée par les capitalistes parasites et improductifs. Pour cette raison, le taux de plus-value est souvent aussi appelé taux d'exploitation, et est conventionnellement abrégé en t.

La classe capitaliste dépense la plus-value en trois choses. Cela a déjà été en partie expliqué en passant, mais il est bon de les lister clairement ici :

1. Consommation. L'acquisition des nécessités et des agréments auxquels les membres de la classe capitaliste sont habitués ou attirés.
2. Maintien de l'économie non productive. Cela inclut le maintien de la police, de l'État et de l'appareil idéologique qui assure aux capitalistes leur position privilégiée. Cela inclut également les activités souvent mutuellement déroutantes, typiques du commerce et de la finance, réalisées par les gestionnaires de fonds et les marketeurs, les banquiers et les courtiers, les analystes et les ajusteurs, les vendeurs, les raiders corporatifs, les avocats, les lobbyistes, les chasseurs de têtes, les hommes de main, les publicitaires, les arbitragistes et autres travailleurs acharnés de la course effrénée et du tapis roulant du statut, s'efforçant tous ardemment de réussir et de faire échouer leurs concurrents.
3. Nouvel investissement. La classe capitaliste dépense généralement une partie de la plus-value pour obtenir de nouveaux ou de meilleurs instruments de production, et pour augmenter la quantité de matériaux, et parfois de main-d'œuvre, utilisés en conjonction avec eux, tout cela dans le but d'augmenter la production future, et donc la plus-value future. Ce processus est connu sous le nom de reproduction élargie du capital, et l'augmentation de la quantité de capital est appelée accumulation du capital. La reproduction élargie et l'accumulation sont financées par la plus-value. (La reproduction simple, qui est le maintien de la production à son niveau actuel, ne nécessite aucun financement par la plus-value, car les coûts d'entrée – main-d'œuvre, remplacement des stocks et remplacement des équipements amortis – sont par définition soustraits de la valeur de sortie pour obtenir la plus-value.)

Histoire du concept de plus-value

Avant Marx, les socialistes britanniques comme Thomas Hodgskin et Bray (1839) ont étendu les modèles de l'économiste politique David Ricardo pour développer une théorie selon laquelle les travailleurs sont inévitablement exploités sous le capitalisme. L'idée de plus-value était implicite dans leur théorie. Le socialiste français Pierre-Joseph Proudhon a également reconnu l'extraction des profits du travail social.

Marx, qui a développé sa théorie économique à partir de l'économie classique, en particulier celle d'Adam Smith et de David Ricardo, s'est confronté au problème de rendre compte de la différence entre la valeur de la production et celle des intrants. La théorie de la valeur-travail, utilisée par Ricardo et Marx, soutient que le travail est le seul créateur de valeur. Par conséquent, l'augmentation de valeur ne peut être attribuée aux instruments et matériaux utilisés ; elle doit provenir du travail.

« Si la valeur d'échange d'un produit est égale au temps de travail contenu dans le produit, alors la valeur d'échange d'une journée de travail est égale au produit qu'elle engendre, en d'autres termes, les salaires doivent être égaux au produit du travail. Mais en réalité, c'est le contraire qui est vrai. Ergo, cette objection revient au problème suivant — comment la production sur la base de la valeur d'échange déterminée uniquement par le temps de travail conduit-elle au résultat que la valeur d'échange du travail est inférieure à la valeur d'échange de son produit ? Ce problème est résolu dans notre analyse du capital. » — Marx, Contrib. à la critique de l'écon. pol., ch. 1.

Selon la théorie de la valeur-travail, la valeur de cette nourriture, de ce logement, de ces vêtements, etc., est le temps de travail nécessaire pour les produire ; ainsi, la valeur du travail est le temps de travail nécessaire pour produire le travail. (Cela est cohérent avec le traitement du travail en tant que marchandise, la valeur d'une marchandise étant le temps de travail nécessaire pour produire cette marchandise.) Il s'ensuit que si le temps de travail nécessaire pour produire le travail est inférieur au temps que ce travail peut ensuite travailler ; c'est-à-dire, si le coût de production du travail est inférieur à la valeur que le travail peut produire, alors il existe une opportunité d'obtenir un gain de valeur — une plus-value — en employant le travail. C'est cette opportunité que le capitaliste saisit.

Marx a appelé la capacité d'une personne à travailler sa force de travail. Comme hypothétisé ci-dessus, sa valeur est celle nécessaire pour la produire. La plus-value peut alors être exprimée comme la différence entre la valeur de la force de travail et la valeur produite par le travail. Une autre façon de concevoir cela est que la valeur de la force de travail est la valeur d'échange des services du travailleur et le temps travaillé par celui-ci est leur valeur d'usage. Avec la force de travail comme avec toute autre marchandise, le capitaliste paie la valeur d'échange et obtient la valeur d'usage.

Par la logique ci-dessus, Marx a pu concilier formellement l'existence des profits capitalistes avec certaines idées conventionnelles sur la valeur et le commerce équitable défendues par la bourgeoisie de son époque. C'est-à-dire qu'il a montré que l'appropriation de la plus-value ne viole pas ces idées.

Produit excédentaire et surtravail

Le produit excédentaire est la production physique réelle — tonnes d'acier, boisseaux de maïs, etc. — en excès de ce qui est nécessaire pour remplacer les intrants de matériaux de production et les biens de consommation des travailleurs. La plus-value est la valeur du produit excédentaire. (La raison pour laquelle nous pensons souvent en termes de valeur plutôt qu'en termes de produit physique directement est que les éléments qui composent le produit physique ne sont généralement pas commensurables — un kilogramme d'acier n'est pas la même chose qu'un kilogramme de maïs — nous ne pouvons donc pas obtenir une mesure ou un nombre unique et unifié qui exprime la production physique. Cela est analytiquement gênant. Cependant, en attribuant à chaque marchandise différente une valeur qui exprime supposément son importance économique, nous pouvons traiter différentes marchandises ensemble mathématiquement [comparer, additionner, etc.], ce qui est analytiquement commode.)

Le travail excédentaire est le travail qui produit le produit excédentaire. Il peut être mesuré en heures. Si nous adoptons une théorie marxienne de la valeur-travail, alors le travail excédentaire (mesuré en heures de travail socialement nécessaire en moyenne) correspond exactement à la plus-value. Dans Le Capital, tome I, Marx utilise une image frappante en divisant conceptuellement la journée de travail de l'ouvrier en deux périodes : durant la première, il produit la valeur qui lui sera retournée sous forme de salaire, et durant la seconde, il produit la valeur qui reviendra au capitaliste. En effet, l'ouvrier travaille un certain nombre d'heures pour lui-même et un certain nombre pour le capitaliste. Le rapport entre ces deux périodes est exactement le même que le taux d'exploitation. Il est dans l'intérêt de l'ouvrier de minimiser le temps qu'il travaille pour le capitaliste – le temps de travail excédentaire – et dans l'intérêt du capitaliste de le maximiser.

« L'histoire de la production capitaliste peut être vue comme l'histoire de la lutte entre les tentatives du capital d'augmenter, et les tentatives de la classe ouvrière de résister aux augmentations du, taux de plus-value. » — Susan Himmelweit

Égalisation des taux de plus-value

La concurrence entre capitalistes pour les travailleurs, et entre travailleurs pour les emplois, crée une tendance à l'égalité des salaires, et par conséquent du taux de plus-value, dans toutes les industries ou secteurs d'une économie. À un niveau abstrait, l'économie marxienne traite généralement cette tendance comme étant pleinement réalisée, c'est-à-dire que le taux de plus-value est considéré comme égal dans tous les secteurs.

« Si des capitaux qui mettent en mouvement des quantités inégales de travail vivant produisent des quantités inégales de plus-value, cela suppose que le niveau d'exploitation du travail, ou le taux de plus-value, est le même, du moins dans une certaine mesure, ou que les différences existant ici sont compensées par des motifs réels ou imaginaires (conventionnels) de compensation. Cela suppose une concurrence entre les travailleurs, et une égalisation qui s'opère par leur migration constante d'une sphère de production à une autre. Nous supposons un taux général de plus-value de ce genre, comme une tendance, comme toutes les lois économiques, comme une simplification théorique ; mais en tout cas, c'est en pratique un présupposé réel du mode de production capitaliste, même s'il est entravé dans une plus ou moins grande mesure par des frictions pratiques qui produisent des différences locales plus ou moins significatives, comme les lois sur les établissements pour les travailleurs agricoles en Angleterre, par exemple. En théorie, nous supposons que les lois du mode de production capitaliste se développent sous leur forme pure. En réalité, ce n'est qu'une approximation ; mais cette approximation est d'autant plus exacte que le mode de production capitaliste est plus développé et moins altéré par des survivances de conditions économiques antérieures avec lesquelles il est amalgamé. » — Le Capital, tome 3, chap. 10, édition Pelican, p. 275.

Logiquement, l'égalisation du taux de plus-value résulte si :

1. le taux de salaire est égalisé, et
2. la théorie de la valeur-travail est valide.

Cela s'explique par le fait que la TVT équivaut la valeur ajoutée au temps de travail dépensé ; et le taux de salaire égalisé signifie que le temps de travail dépensé est dans la même proportion par rapport aux salaires dans tous les secteurs. La valeur ajoutée est alors dans la même proportion par rapport aux salaires dans tous les secteurs. Il en découle facilement que la plus-value, étant simplement leur différence (valeur ajoutée – salaires), doit être dans la même proportion par rapport à chacun d'eux dans tous les secteurs : s/v = même dans tous les secteurs.

Argument pour l'invariance du taux de plus-value

1.		taux de salaire, v/t	même dans tous les secteurs	(par hypothèse justifiée par la concurrence).
2.		valeur ajoutée, a	∝ t	(par la TVT).
3.	∴	v/a	même dans tous les secteurs.
4.		s	= a - v	(par définition).
5.	∴	s/v = (a - v)/v = 1 - v/a	même dans tous les secteurs.
C.Q.F.D.

La compétition et la migration des travailleurs d'un secteur à l'autre à la recherche du meilleur salaire sont considérées comme la justification de la première hypothèse (l'égalité des salaires), du moins pour le travail non qualifié. Le travail qualifié est pris en compte en le considérant comme un multiple du travail non qualifié, fournissant une valeur proportionnelle au salaire supplémentaire perçu. (Cela laisse v/a inchangé dans l'argument ci-dessus.) La question de savoir si la deuxième hypothèse est raisonnable a été discutée dans plusieurs ouvrages.

Marx croyait que la tendance historique à long terme serait une égalisation des taux de plus-value, à mesure que la marchandisation deviendrait de plus en plus dominante, que les relations non capitalistes dans l'économie deviendraient de moins en moins significatives, et que les phénomènes observés se rapprocheraient ainsi de plus en plus des prédictions d'une théorie « pure » du capitalisme.

« En ce qui concerne les nombreuses variations dans l'exploitation du travail entre les différentes sphères de production, Adam Smith a déjà montré suffisamment comment elles s'annulent mutuellement par toutes sortes de compensations, réelles ou acceptées par préjugé, et comment, par conséquent, elles n'ont pas besoin d'être prises en compte dans l'examen des conditions générales, car elles ne sont qu'apparentes et éphémères (La Richesse des nations, Livre 1, Chap. 10). D'autres distinctions, par exemple dans le niveau des salaires, dépendent dans une large mesure de la distinction entre travail simple et travail complexe... et bien qu'elles rendent le sort des travailleurs dans différentes sphères de production très inégal, elles n'affectent en rien le degré d'exploitation du travail dans ces diverses sphères. Si le travail d'un orfèvre est payé à un taux plus élevé que celui d'un journalier, par exemple, le surtravail du premier produit également une plus-value correspondamment plus grande que celui du second. Et bien que l'égalisation des salaires et des heures de travail entre une sphère de production et une autre, ou entre différents capitaux investis dans la même sphère de production, se heurte à toutes sortes d'obstacles locaux, le progrès de la production capitaliste et la subordination progressive de toutes les relations économiques à ce mode de production tend néanmoins à amener ce processus à maturation. Aussi importante qu'une étude des frictions de ce genre soit pour tout travail spécialisé sur les salaires, elles restent encore accidentelles et non essentielles en ce qui concerne l'investigation générale de la production capitaliste et peuvent donc être ignorées. Dans une analyse générale du genre présent, il est supposé partout que les conditions réelles correspondent à leur concept, ou, et cela revient au même, les conditions réelles ne sont décrites que dans la mesure où elles expriment leur type général. » - Marx, Le Capital, Livre 3, chap. 8, édition Pelican, p. 241-242.

À un niveau moins abstrait et plus concret (par exemple dans Le Capital, volume III), Marx a expliqué que la plus-value était répartie à des taux inégaux entre les capitalistes d'une économie. (Voir, par exemple, problème de la transformation).

L'État s'approprie une partie du surplus social

La discussion de Marx se concentre principalement sur le profit, l'intérêt et la rente, en ignorant largement la fiscalité et les redevances de type royalties, qui étaient des composantes très faibles du revenu national proportionnellement à son époque. Au cours des 150 dernières années, cependant, le rôle de l'État dans l'économie a augmenté dans presque tous les pays du monde. Vers 1850, la part moyenne des dépenses publiques dans le PIB des économies capitalistes avancées était d'environ 5 % ; en 1870, un peu plus de 8 % ; à la veille de la Première Guerre mondiale, juste en dessous de 10 % ; juste avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, environ 20 % ; en 1950, près de 30 % ; et aujourd'hui, la moyenne est d'environ 35-40 %. (voir par exemple Alan Turner Peacock, « La croissance des dépenses publiques », in Encyclopédie du choix public, Springer 2003, pp. 594-597).

L'impôt payé par une entreprise productive apparaît comme une déduction de sa marge bénéficiaire, de sorte que les recettes de l'État semblent être une partie de la plus-value que l'entreprise remet à l'État. On peut soutenir que toute cette recette fiscale ne doit pas être considérée comme de la plus-value, car l'État dépensera une partie de celle-ci pour des programmes bénéficiant à la classe ouvrière (comme les soins de santé financés par l'État et les aides au revenu telles que l'assistance sociale), et cette partie, puisqu'elle revient aux travailleurs, devrait être comptée non pas comme de the plus-value mais comme du capital variable que l'entreprise paie aux travailleurs par l'intermédiaire de l'État. La validité de cet argument dépend du fait que l'on adhère ou non à une théorie de subsistance des salaires. Si c'est le cas, alors l'argument est invalide, car tout avantage accordé par l'État aux travailleurs signifie simplement que les entreprises réduiront leurs paiements salariaux aux travailleurs du même montant, maintenant les travailleurs au niveau de subsistance. L'économie réalisée par l'entreprise sur les salaires compensera exactement le montant qu'elle paie à l'État pour les avantages des travailleurs, de sorte que son acquisition de plus-value reste inchangée. Le degré auquel cela est vrai, c'est-à-dire le degré auquel les avantages de l'État aux travailleurs se substituent aux salaires plutôt que de les compléter, est une question d'investigation empirique. On pourrait remarquer que s'ils ne sont qu'un substitut, alors le programme social-démocrate visant à obtenir de tels avantages est sans objet – ou peut-être même nuisible, car il obscurcit l'antinomie fondamentale entre le travailleur et le capital, donnant aux travailleurs l'impression qu'ils se trouvent dans un système « socialiste » ou « socialisé ».

Quelques distinctions plus fines

Le prix n'est pas la valeur

La plus-value est une valeur. Par conséquent, si l'on adhère à la théorie marxienne de la valeur-travail, l'unité la plus naturelle pour mesurer la plus-value est l'unité de temps de travail – disons, les heures. Cependant, on voit aussi la plus-value exprimée en unités monétaires – ¥, €, £, $, etc. – et en fait Marx lui-même l'a souvent fait, par exemple dans le volume I du Capital. Malheureusement, exprimer la plus-value en unités monétaires risque de créer de la confusion et peut induire en erreur les imprudents. Cela est dû au fait que les unités monétaires, strictement parlant, expriment le prix et non la valeur, et que le prix, bien qu'influencé par la valeur, s'en écarte en raison de diverses influences secondaires. Celles-ci incluent les variations interentreprises du ratio coût travail/non-travail (voir problème de la transformation), l'effet des éléments non capitalistes dans l'économie (État, ménage, paysannerie, bénévolat, environnement, vestiges féodaux, etc.), et les déséquilibres induits par la croissance ou les crises. La raison pour laquelle Marx pouvait parler de valeurs comme de prix dans le volume I du Capital est qu'il y travaillait à un haut niveau d'abstraction, décrivant ce que l'on pourrait appeler la logique pure du capital. À ce niveau d'abstraction, la différence entre valeur et prix disparaît. Lorsque Marx y décrit les finances d'entreprises particulières, généralement hypothétiques, il les présente comme des microcosmes, ou des « cas typiques » : des incarnations concrètes et faciles à comprendre du comportement abstrait et généralisé du système. Cela est permis.

"La plus-value et le taux de plus-value sont... l'essence invisible à étudier, tandis que le taux de profit et donc la forme de la plus-value en tant que profit sont des phénomènes de surface visibles" - Karl Marx, Le Capital, Livre III, édition Pelican, p. 134

Cependant, lorsque nous passons à l'examen des entreprises réelles dans l'économie réelle, nous devons être conscients que les prix, qui incluent tous les chiffres donnés en termes monétaires dans les états financiers des entreprises, ne représentent les valeurs qu'approximativement. Il est possible de calculer quelque chose qui ressemble à de la plus-value pour une entreprise en soustrayant les coûts monétaires de ses revenus, mais cela est très imprécis. Au niveau national, les économistes marxistes tentent parfois d'estimer la plus-value produite dans un pays à partir des données de comptabilité nationale (qui sont en unités monétaires). À ce niveau d'agrégation, certaines des déviations du prix par rapport à la valeur s'annulent.

Le profit n'est pas la plus-value

Bien que la plus-value soit le plus facilement apparente dans le profit d'une entreprise productive, les deux ne sont généralement pas égaux. Il a déjà été mentionné que tout loyer, intérêt, et une partie ou la totalité des impôts payés par une entreprise proviennent également de la plus-value, donc clairement le profit n'est qu'une mesure partielle de la plus-value. Une autre chose à considérer est que toute la valeur (et la plus-value) produite par une entreprise ne sera pas nécessairement réalisée sous forme de vente. Les stocks invendus ne génèrent aucun profit pour l'entreprise. De même, si les stocks doivent être liquidés à prix réduit et ne sont jamais vendus à leur valeur dans des transactions ultérieures, alors une partie de leur valeur n'est jamais réalisée (bien que leur valeur d'usage puisse l'être).

Si nous considérons les taux de profit et de plus-value, une autre différence est que le taux de profit est égal au profit divisé par les coûts totaux (main-d'œuvre et matières de production [m.p.]) tandis que le taux de plus-value est égal à la plus-value divisée par le coût de la main-d'œuvre uniquement. Cela fait que les entreprises qui emploient des niveaux élevés de m.p. par rapport à la main-d'œuvre (par exemple, le secteur high-tech) ont des taux de plus-value beaucoup plus élevés que leurs taux de profit.

taux de profit taux de plus-value

p S
π = ----- e = ---
C + V V

Où π est le taux de profit ;
p profit ;
C capital constant (m.p.) ;
V capital variable (main-d'œuvre) ;
e taux de plus-value ;
S plus-value.

Remarquez que même si p et S sont égaux, la présence de capital constant dans la formule de π distingue les formules.

Enfin, nous devons considérer la manière dont le profit et la plus-value sont exprimés. Le profit est le plus souvent exprimé en unités monétaires. Ce n'est pas obligatoire ; il peut être exprimé comme une valeur si on le souhaite, et on peut parler de la valeur du profit réalisé par une entreprise. (En général, toute quantité économique peut être considérée à la fois comme une valeur ou comme un prix ; l'économiste marxiste Junankar exprime cela en disant que nous pouvons opérer analytiquement dans le « domaine de la valeur » ou le « domaine du prix ».) Mais, pour les raisons énoncées dans #Le prix n'est pas la valeur ci-dessus, nous devons faire attention à ne pas mélanger les mesures de prix et de valeur de manière indiscriminée. Si le profit exprimé comme un prix est assimilé à la plus-value exprimée comme une valeur, nous avons une source supplémentaire d'erreur potentielle.

Les capitalistes cherchent-ils à maximiser le profit ou la plus-value ?

Bien que Marx ait parlé de la poursuite de la plus-value comme étant la force motrice du capitalisme, au niveau des détails, il se peut que ce que les capitalistes cherchent consciemment à maximiser soit le profit. Une augmentation du taux de plus-value est une conséquence nécessaire, dans la plupart des cas, d'une augmentation du taux de profit, mais peut ne pas être l'objectif direct du capitaliste.

Cherchent-ils à maximiser la masse ou le taux ?

La plupart des discussions marxistes se concentrent sur le taux de plus-value, mais pour les hommes d'affaires, la croissance de la masse de plus-value, ou le volume de profit brut produit (désigné ici par P) est tout aussi important, voire plus important. Après tout, selon les statistiques du service des impôts interne états-unien, l'argent versé aux dirigeants d'entreprise est égal à environ un tiers de celui versé aux employés ordinaires. La croissance de P dépend de la croissance du volume de production sur une période comptable, et du volume du chiffre d'affaires.

Nous pouvons illustrer ce point avec un exemple simplifié. Si :

• K = capital total investi
• P = volume total de profit net réalisé
• r = taux de profit (c'est-à-dire P/K)

et en supposant (peut-être de manière irréaliste) qu'une somme égale à P est réinvestie (avec ou sans l'aide de crédit) avec une inflation des prix nulle, nous pouvons construire une série de résultats annuels d'affaires. Nous prenons K égal à 1 million au départ, et disons que r est initialement de 10 % mais diminue de 0,1 % par an par la suite :

• année 1 : K = 1 000 000 ; P = 100 000 ; r = 10 %
• année 2 : K = 1 100 000 ; P = 108 900 ; r = 9,9 %
• année 3 : K = 1 208 900 ; P = 118 472 ; r = 9,8 %

Nous voyons ici qu'en l'espace de deux ans au moins, une augmentation de 18,5 % du volume annuel de profit s'est produite, bien que le taux de profit ait diminué de 0,2 %. En d'autres termes, il y a près dun cinquième de revenu en plus à répartir parmi les propriétaires du capital, bien que le taux de rendement du profit ait légèrement baissé.

Ce que cet exemple simpliste implique vraiment, c'est que, tant que les ventes sur le marché continuent de croître et que les affaires se développent, une légère baisse du taux de profit sur le capital peut ne pas être un sujet de préoccupation. Après tout, les actifs en capital ont augmenté, mais plus important encore, le volume total de revenus pouvant être distribués a augmenté.

Cependant, si le volume total de profit créé dans une économie capitaliste cesse de croître, cela devient un réel problème (comme le souligne Henryk Grossman). Car dans ce cas, la rentabilité doit chuter partout, et les revenus des entreprises sont réduits partout.

Dans certaines théories marxistes des crises (par exemple celles de Henryk Grossmann, Louis C. Fraina et Paul Mattick), la cause fondamentale de la crise économique est précisément que la croissance du volume de profit est éclipsée par la baisse du taux de profit dans la production, ce qui entraîne une stagnation ou une baisse du volume total de profit pouvant être distribué.

L'implication générale est que l'expansion du marché est cruciale pour le volume total de plus-value pouvant être distribué comme profit. Le revenu total des entreprises peut augmenter, même si le taux de profit sur le capital investi diminue, si les marchés continuent de croître. La conséquence logique de cela est la mondialisation, c'est-à-dire l'élimination systématique de toutes les barrières au commerce dans le monde pour faciliter l'expansion des marchés.

Facteurs compliquant l'évaluation de la plus-value

Il n'est pas facile de calculer la plus-value. Cela est en partie dû au fait que les entreprises et les gouvernements recueillent et rapportent les données selon leurs propres objectifs et non pour les besoins de l'analyse marxiste. En conséquence, les catégories et définitions qu'ils utilisent ne correspondent qu'approximativement à nos besoins pour l'analyse de la valeur.

D'autres facteurs compliquent l'évaluation de la plus-value :

• l'inflation des prix s'appliquant aux biens salariaux, aux profits et aux biens de capital ;
• le décalage temporel (backwardation) de certains biens physiques où le temps et la présence sont des facteurs de prix.
• la comptabilité créative et les techniques d'évasion fiscale ou d'optimisation fiscale qui faussent la quantité réelle de valeur créée.
• Les données gouvernementales, commerciales et autres données financières peuvent inclure ou exclure des éléments en variance avec la pratique réelle des affaires. Certains types de transactions sont ignorés, tandis que des imputations sont faites pour d'autres transactions. Presque toujours, les données fiscales sont la principale source d'estimations génériques des profits, mais les données fiscales sous-estiment généralement la véritable rentabilité.
• les revenus obtenus à partir de ce que Marx appelait le « capital fictif » ou ce que l'on appelle souvent aujourd'hui les phénomènes de « bulle ».
• Si le profit est mesuré comme la somme de la valeur ajoutée et des gains en capital fixe, on ignore que le revenu de profit inclut plus que la valeur ajoutée, et que les actifs en capital incluent plus que les actifs fixes. Il est souhaitable d'examiner une variété de mesures de données et de sources différentes (données des comptes nationaux, données fiscales, enquêtes directes, rapports d'entreprises et preuves circonstancielles).
• l'intermédiation de l'État, où les revenus de profit et de salaire sont imposés d'un côté, et complétés de l'autre par des subventions et des aides de diverses sortes. (Voir `L'État s'approprie une partie du surplus social', ci-dessus.)
• les stocks invendus de produits nets qui contiennent de la plus-value. (Voir `Le profit n'est pas la plus-value', ci-dessus.)

Mesure

La première tentative de mesurer le taux de plus-value a été faite par Marx lui-même dans le chapitre 9 du Capital, en utilisant les données d'une filature fournies par Friedrich Engels (bien que Marx crédite « un fileur de Manchester »). Dans des manuscrits publiés et non publiés, Marx examine en détail les variables affectant le taux et la masse de la plus-value.

Depuis les études pionnières d'économistes marxistes comme Eugen Varga, Charles Bettelheim, Joseph Gillmann, Edward Wolff et Shane Mage, de nombreuses tentatives ont été faites par des économistes marxistes pour mesurer statistiquement la tendance de la plus-value en utilisant les données des comptes nationaux. Une tentative moderne est celle des professeurs Anwar Shaikh et Ahmet Tonak dans leur ouvrage de 1996, Mesurer la richesse des nations : l'économie politique des comptes nationaux.

Déterminer les tendances de la plus-value peut être moins problématique que d'en déterminer le montant absolu, car les erreurs, par exemple lors de la conversion des comptes nationaux en catégories marxistes, peuvent être relativement constantes sur toute la période considérée et ne pas invalider les observations de changement.

Il a été affirmé que la plupart des séries chronologiques de différentes mesures de profit provenant de différentes sources montrent les mêmes tendances historiques (voir par exemple les recherches de Dumenil et Levy).

Les mathématiciens marxistes Emmanuel Farjoun et Moshé Machover soutiennent que « même si le taux de plus-value a changé de 10 à 20 % sur cent ans, le vrai problème [à expliquer] est de savoir pourquoi il a si peu changé » (cité dans Les Lois du chaos : une approche probabiliste de l'économie politique (1983), p. 192). La réponse à cette question doit, en partie, être recherchée dans les artefacts (effets de distorsion statistique) des procédures de collecte de données. Les extrapolations mathématiques reposent en fin de compte sur les données disponibles, mais ces données peuvent elles-mêmes être fragmentaires et ne pas représenter le « tableau complet ».

Voir aussi

• Marxisme analytique
• Accumulation du capital
• Le Capital
• Exploitation
• Théorie de la valeur-travail
• Loi de la valeur
• Travail productif et improductif
• Profit
• Rapports de production
• Rendement du capital
• Surprofit
• Travail excédentaire
• Produit excédentaire
• Économie de la plus-value
• Valorisation
• Valeur ajoutée

Pour approfondir

L'astérisque (*) indique les œuvres utilisées directement comme source pour la rédaction de cet article.

En version papier

• Bray, J F, 1839. Les Injustices envers le travail et leurs remèdes : ou l'Ère de la force et l'Ère du droit. Leeds, Angleterre.

''''' Burkitt, Brian, 1984. Économie politique radicale. Brighton, Sussex, Angleterre.

• Hodgskin, T, 1825. La Défense du travail contre les prétentions du capital. Londres, Angleterre.
• Marx, Karl, Théories de la plus-value (1863)
• - Salaire, prix et profit (1865)
• - Le Capital, Tome 1, Tome 2, Tome 3 [1]
• Paul A. Baran, L'Économie politique de la croissance.
• Helen Boss, Théories du surplus et du transfert : parasites et producteurs dans la pensée économique. Boston : Hyman, 1990.
• G.A. Cohen (1988), Histoire, Travail et Liberté : Thèmes marxistes, Oxford University Press
• Anders Danielson, Le surplus économique : théorie, mesure, applications. Westport, Connecticut : Praeger, 1994.
• John B. Davis (éd.), Le surplus économique dans les économies avancées. Aldershot, Hants, Angleterre/Brookfield, Vt., États-Unis : Elgar, 1992.
• Emmanuel Farjoun et Moshe Machover, Les Lois du chaos : une approche probabiliste de l'économie politique, Londres : Verso, 1983.
• Michal Kalecki, « Les déterminants des profits », dans Essais choisis sur la dynamique de l'économie capitaliste 1933-1970.
• Shane Mage, La Loi de la tendance à la baisse du taux de profit : sa place dans le système théorique marxiste et sa pertinence pour l'économie états-unienne. Thèse de doctorat, Université Columbia, 1963.
• Ernest Mandel, Théorie économique marxiste, Tome 1 et Le Capitalisme tardif.
• Harry W. Pearson, « L'économie n'a pas de surplus » dans Le commerce et le marché dans les premiers empires. Économies dans l'histoire et la théorie, édité par Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg et Harry W. Pearson (New York/Londres : The Free Press : Collier-Macmillan, 1957).
• Anwar Shaikh & Ahmet Tonak, Mesurer la richesse des nations
• Piero Sraffa, Production de marchandises par des marchandises.

Sur Internet

• « Les concepts d’aliénation et de plus-value : un bref aperçu » (Archive.org)
• Articles de Gérard Duménil et Dominique Lévy : [2]
• Articles de Fred Moseley : [3]

D’où provient cet article ?

Cet article a initialement été copié depuis Wikipédia, mais il a été profondément remanié sur l’ancienne wiki communiste Communpedia en janvier 2014 pour en faire principalement un travail inédit. En mai 2022, il a été copié vers Prolewiki et légèrement modifié.