Impérialisme états-unien

Carte des guerres et autres actions militaires des États-Unis (coups d'État, assassinats, etc.) depuis 1776

Graphique des invasions des États-Unis par région et période de 1776 à 2017

Les pays en rouge ont été envahis ou ont fait l'objet d'interventions militaires par les États-Unis depuis 1798.

L'impérialisme états-unien consiste en les actes entrepris à l'étranger par les États-Unis d'Amérique depuis leur création pour consolider leur place en tant que puissance impériale principale dans le monde et ouvrir de force des marchés dans le monde pour leurs propres monopoles et cartels afin de devenir la force économique dominante dans le monde.

Les doctrines suivies (et parfois proposées par le gouvernement états-unien lui-même depuis sa création) telles que Destinée manifeste, la Doctrine Monroe, le Corollaire Roosevelt, le Big Stick, la Doctrine Wolfowitz, la Doctrine de sécurité nationale, etc. et des événements tels que la conquête de l'Ouest, la guerre du Mexique, les guerres bananières, la guerre hispano-cubano-états-unienne et, plus récemment, la Guerre du Vietnam, le blocus états-unien contre Cuba, la guerre en Afghanistan, etc. ont fait de l'« impérialisme américain » un terme accepté par la plus grande partie de la communauté internationale.

Les États-Unis ont interféré dans les élections de 45 pays étrangers et organisé plus de 132 interventions de la CIA et militaires dans le monde depuis 1890, en plus d'environ 100 avant 1890.

Histoire

Entre 1798 et 1827, les États-Unis ont participé à 23 interventions militaires, y compris en Grèce, Libye, et Cuba. Ils ont effectué 71 interventions entre 1831 et 1896 sur tous les continents sauf Antarctique. Les États-Unis ont mené 40 interventions entre 1898 et 1919.

Selon un rapport du Congressional Research Service, une institution gouvernementale états-unienne qui compile des informations pour le compte du Congrès, les États-Unis ont lancé au moins 251 interventions militaires entre 1991 et 2022. Le rapport a documenté 218 autres interventions militaires états-uniennes entre 1798 et 1990. Cela fait un total de 469 interventions militaires états-uniennes depuis 1798 qui ont été reconnues par le Congrès. Sur les 469 interventions militaires étrangères documentées, le Congressional Research Service a noté que le gouvernement états-unien n'a déclaré la guerre que 11 fois, dans seulement cinq guerres séparées. Dans une analyse du rapport, le journaliste Benjamin Norton a noté que les données excluent la guerre d'indépendance entre les colons états-uniens et l'Empire britannique, toute déploiement militaire entre 1776 et 1798, excluent le déploiement des forces militaires états-uniennes contre les peuples autochtones, lorsqu'ils ont été systématiquement nettoyés ethniquement dans le processus violent de l'expansion coloniale des colons vers l'ouest, et la guerre civile états-unienne, et a en outre noté que tous ces chiffres sont des estimations conservatrices, car elles n'incluent pas les opérations spéciales états-uniennes, les actions couvertes, ou les déploiements intérieurs.

Début de l'histoire

Voir aussi : Liste des atrocités commises par les États-Unis d'Amérique#Génocide des peuples autochtones des États-Unis

Annexion des terres autochtones à partir de 1783

Dans ses débuts, les États-Unis se sont concentrés sur l'expansion coloniale des colons à travers le continent nord-américain par des actes de génocide contre les peuples autochtones nord-américains, afin de sécuriser des quantités de plus en plus importantes de territoire et de ressources naturelles pour les colons euro-américains. Accompagnant ce processus, il y a eu l'implication des États-Unis dans la perpétuation de la traite esclavagiste atlantique, une longue période durant laquelle les peuples africains réduits en esclavage ont été amenés en Amérique pour être utilisés et échangés comme propriété par les colons euro-américains afin de travailler sur les terres qui étaient méthodiquement arrachées à la population autochtone.

En 1898, sous le prétexte d'aider Cuba à obtenir son indépendance, l'impérialisme états-unien a envahi et pris le contrôle de Cuba à l'Espagne. Il a également pris le contrôle d'autres colonies espagnoles, notamment Porto Rico, Guam, et les Philippines lors de la même offensive.

Première Guerre mondiale

Voir l'article principal : Première Guerre mondiale

Les États-Unis ont occupé Cuba de 1906 à 1909, en 1912, et de 1917 à 1922. Ils ont occupé la République dominicaine en 1903, 1904 et 1914 et de 1916 à 1924 ; Haïti de 1915 à 1934 ; Honduras en 1903, 1907, 1911, 1912, 1919, 1920, 1924 et 1925 ; Nicaragua de 1909 à 1910 et de 1912 à 1933 ; Guatemala en 1920 ; Costa Rica en 1921 ; et El Salvador en 1932. En 1920, Franklin Roosevelt a déclaré que les États-Unis contrôlaient les votes de tous les six pays d'Amérique centrale dans la Société des Nations proposée.

Seconde Guerre mondiale

Voir l'article principal : Seconde Guerre mondiale

Tout en fonctionnant comme un allié militaire de l'Union soviétique et en fournissant du matériel et des fonds, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont refusé l'ouverture d'un front militaire en Europe de l'Ouest qui aurait aidé l'Union soviétique en forçant Hitler à détourner et diviser ses troupes, ses chars et ses avions. À la place, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont ouvert une offensive en Afrique et en Asie, où se trouvaient les colonies. Les États-Unis étaient la seule grande puissance capitaliste à émerger indemne de la Seconde Guerre mondiale, et ils sont devenus les dirigeants du capitalisme mondial.

Guerre froide

Voir l'article principal : Guerre froide

À la suite de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont cherché à créer un front impérialiste mondial unifié pour vaincre les forces du communisme et du socialisme qui avaient pris le pouvoir d'État dans de nombreux pays et cherchaient à placer le capitalisme mondial sous leur propre leadership hégémonique. Au lieu de punir les puissances de l'Axe Japon et Allemagne après la guerre, les États-Unis ont prévu de relancer leurs économies et de rétablir le pouvoir politique des élites vaincues dans les deux pays. Les États-Unis ont occupé militairement le Japon et l'Allemagne, les transformant en remparts d'un front anti-communiste et anti-soviétique mondial.

En 1949, les États-Unis ont créé l'OTAN, qui a regroupé tous les pays impérialistes d'Europe sous la direction du Pentagone. Les États-Unis ont étendu ce nouveau système d'alliances anti-communistes pendant l'administration Eisenhower (1953-1961) avec la création du SEATO pour l'Asie du Sud-Est (1954) et du Pacte de Bagdad (CENTO) pour le Moyen-Orient (1955).

Une fois que l'Union soviétique avait réussi à développer son propre programme d'armes nucléaires et avait atteint, au prix d'un grand coût économique et social pour son économie socialiste, un certain degré d'égalité militaire avec les États-Unis, ces derniers ont opté pour une stratégie alternative qu'ils ont appelée "endiguement". Bien que l'endiguement impliquait une stratégie défensive, en réalité, il s'agissait vraiment d'une guerre sans fin contre les mouvements de libération nationale et d'une politique de subversion à l'intérieur des pays socialistes. Les États-Unis traitaient chaque mouvement de libération nationale authentique comme un allié potentiel de l'URSS. Ils ont mené de nombreuses guerres clandestines et autres actions pour empêcher les mouvements de libération nationale de réussir et pour maintenir l'hégémonie des États-Unis.

Dans son livre de 1962 Cash and Violence in Laos and Vietnam, Anna Louise Strong a décrit l'expansion impérialiste des États-Unis dans le Pacifique après la Seconde Guerre mondiale comme se déroulant en trois étapes:

L'expansion en force de l'Amérique dans le Pacifique sud-ouest a commencé avec la défaite du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale. On peut noter trois étapes, chacune prenant environ cinq ans. Dans la première étape, dans les années 1940, les États-Unis ont pris le contrôle des bases insulaires japonaises et ont absorbé les propriétés de la Grande-Bretagne et de la France, ses alliés de guerre. Dans la deuxième étape, après la montée en 1949 de la République populaire de Chine, l'URSS n'a même pas repris tout le territoire perdu par le tsar russe lors de la Première Guerre mondiale, tandis que l'Amérique, en prenant les bases insulaires et grâce à la croissance de sa puissance aérienne et navale, a transformé à la fois l'Atlantique et le Pacifique en "lacs américains". [...] La troisième étape a commencé avec les Accords de Genève de 1954, qui ont accéléré la prise de contrôle par Washington des intérêts français en Indochine française.

Le concept de transformer l'océan Pacifique en un "lac" grâce à la domination des États-Unis dans la région, afin de créer un "vast moat" pour protéger les États-Unis de ses ennemis, en particulier la Chine, est également mentionné dans un discours de 1951 au Congrès américain par le général Douglas MacArthur.

Strong a également expliqué comment la politique de containment de la Guerre froide s'est transformée sans heurts en une justification pour écraser tout mouvement contre l'impérialisme états-unien en qualifiant leur résistance et leurs aspirations à la souveraineté de communistes, déclarant en 1962 que la Guerre froide "est passée de la fièvre à la frénésie, de sorte que l'interdiction des communistes est appropriée, la 'contenance' des communistes par la prison ou un cordon armé est une stratégie de base, et le meurtre des communistes un acte sacré. De là, il n'y a qu'un pas pour appeler tout paysan à la peau foncée 'communiste' s'ils refusent de donner leur indépendance à l'Amérique pour une base militaire."

1991–présent

Depuis la chute de l'Union soviétique, les États-Unis sont engagés dans une guerre constante, et ont maintenant une vision militaire bipartisane basée sur une guerre permanente. Par exemple, en 1992, Paul Wolfowitz, alors sous-secrétaire à la défense des États-Unis, a supervisé la rédaction d'un document stratégique pour le monde post-Guerre froide. Il a été écrit comme un document strictement interne, et proclame que "Notre premier objectif est d'empêcher la réémergence d'un nouveau rival" et dit que "Tout d'abord, les États-Unis doivent montrer le leadership nécessaire pour établir et protéger un nouvel ordre qui tient la promesse de convaincre les compétiteurs potentiels qu'ils n'ont pas besoin d'aspirer à un rôle plus important ou de poursuivre une posture plus agressive pour protéger leurs intérêts légitimes. Deuxièmement, dans les domaines non défensifs, nous devons tenir suffisamment compte des intérêts des nations industrielles avancées pour les décourager de remettre en question notre leadership ou de chercher à renverser l'ordre politique et économique établi. Enfin, nous devons maintenir les mécanismes pour dissuader les compétiteurs potentiels de même aspirer à un rôle régional ou mondial plus important." Le document soulignait qu'il était important de transmettre "le sentiment que l'ordre mondial est finalement soutenu par les États-Unis." Le document rompait explicitement avec le concept de containment, et plaidait plutôt pour que les États-Unis utilisent leur puissance militaire sans rivale pour attaquer et renverser de manière préventive les "États voyous" qui "pourraient sérieusement bouleverser les relations internationales."

La chute de l'Union soviétique et des pays socialistes d'Europe de l'Est a créé un afflux de profits pour les banques et les entreprises occidentales, qui se sont précipitées pour privatiser les propriétés précédemment socialisées de ces pays. De plus, immédiatement après la chute de l'Union soviétique, les États-Unis ont attaqué l'Irak, puis, pendant les années Clinton, la Somalie, la Soudan, la Haïti, et la Yougoslavie. Après avoir lancé une guerre contre l'Afghanistan en 2001, Bush a déclaré un "Axe du Mal" composé de l'Irak, de la Iran et de la RPDC, une liste de cibles pour de nouveaux efforts de changement de régime. Quelques mois plus tard, le sous-secrétaire d'État John Bolton a ajouté la Syrie, la Libye, et la Cuba à la liste des "États voyous" à cibler. En 2011, les États-Unis ont mené l'alliance de l'OTAN pour mener une guerre de bombardements massive en Libye.

Un article publié par Liberation School observe que "Bien que le style politique de Bush et Obama [et Trump] ne pourrait être plus différent, cette liste de cibles a généralement été cohérente d'une administration à l'autre. Washington a utilisé une combinaison de guerre économique, de subterfuge et d'agression militaire directe pour poursuivre le changement de régime."

Bilan humain

Voir aussi : Liste des atrocités commises par les États-Unis d'Amérique

Austin Murphy estime que l'impérialisme états-unien et le colonialisme ont intentionnellement tué plus de 11 millions de civils désarmés, y compris cinq millions de personnes autochtones, un million de Philippins, 500 000 Allemands et Japonais, plus de 500 000 Indonésiens, plus d'un million chacun de Vietnamiens, Irakiens, et Coréens, et plus de 500 000 Cambodgiens. Il s'agit d'une estimation basse et Murphy reconnaît que le nombre de morts parmi les peuples autochtones en Amérique du Nord seul est supérieur à 18 millions.

Bases militaires

Carte des bases militaires états-uniennes et des troupes déployées à l'étranger.

Carte des bases militaires et des flottes navales états-uniennes

Hawaïens protestant contre l'occupation états-unienne de leur nation

Les États-Unis possèdent 750 bases militaires à travers le monde dans au moins 80 pays. Ils ont également 173 000 troupes déployées dans des pays étrangers. Le pays avec la plus forte présence militaire états-unienne après les États-Unis eux-mêmes est le Japon, avec 120 bases et plus de 53 000 troupes. Le Japon est suivi par la Allemagne puis par la Corée du Sud.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont principalement compté sur les travailleurs locaux pour construire leurs bases et travaillaient pour aussi peu que 10 cents par jour ou étaient payés en rations alimentaires. La Marine a construit 288 bases dans l'océan Atlantique, 195 dans le Pacifique et 11 dans l'océan Indien.

En plus d'avoir des bases et des troupes en Corée du Sud, l'armée états-unienne a maintenu le commandement sur l'armée sud-coréenne depuis la guerre de Corée dans les années 1950. La Corée du Sud a le contrôle opérationnel de son armée dans des conditions d'armistice, mais les États-Unis prendraient le relais en temps de guerre, et le commandant de combat états-unien serait en mesure de diriger, organiser, employer, attribuer des fonctions de commandement à, ou suspendre les devoirs des commandants et des forces sud-coréens subordonnés. En essence, si une guerre éclate sur la péninsule coréenne, la Corée du Sud fournirait la majorité écrasante de la force de combat, qui serait alors placée sous le contrôle opérationnel des États-Unis.

Mouvements anti-bases et de retrait des troupes états-uniennes

Dans les endroits où les troupes états-uniennes sont stationnées, de nombreuses controverses sont survenues en raison des nombreux crimes et incidents de mauvaise conduite du personnel états-unien ainsi que de la pollution environnementale générée par les bases états-uniennes, ainsi que de l'érosion de la souveraineté nationale qui se produit avec la présence militaire états-unienne dans les pays hôtes, et des provocations et tensions internationales qui se produisent lorsque les pays collaborent avec les exercices militaires états-uniens. Le mouvement anti-bases cherche au retrait des troupes états-uniennes et à la fermeture des bases états-uniennes des nombreux territoires qu'ils occupent.

Okinawa au Japon est un exemple marquant d'activisme et de sentiment anti-bases. Bien qu'Okinawa ne représente moins de 1 % de la superficie du Japon, elle abrite trois quarts des bases militaires états-uniennes au Japon et 30 000 soldats états-uniens et a vu des dizaines de milliers de citoyens manifester contre la présence de bases états-uniennes. La lutte à Okinawa ne représente qu'une facette de la lutte mondiale plus large contre les bases états-uniennes, mais elle fournit un exemple illustratif des problèmes auxquels sont confrontés les habitants des territoires occupés par les États-Unis.

Les crimes des militaires états-uniens et des entrepreneurs civils états-uniens travaillant dans les zones de bases incluent de nombreux meurtres et crimes de violences sexuelles commis contre les citoyens des pays où ils sont stationnés. Au Japon continental et à l'étranger, les gens ne sont conscients que de quelques-uns de ces crimes, notamment le viol d'une fille de 12 ans par trois membres du service états-unien en 1995 et le viol et le meurtre d'une femme de 20 ans par un ancien Marine en 2016. Cependant, les membres de Okinawa Women Act Against Military Violence ont compilé une chronologie en cours des viols militaires états-uniens sur des femmes okinawaïennes et ont découvert que les premières attaques ont commencé peu après l'invasion états-unienne d'Okinawa en 1945 et se sont poursuivies sans relâche jusqu'à ce jour. Le nombre total de victimes se compte par centaines, mais la co-présidente de l'organisation, Suzuyo Takazato, citée dans un article de 2021, déclare que de nombreux cas restent cachés. Selon Takazato, "Les gouvernements états-unien et japonais veulent minimiser la prise de conscience du public sur le nombre de crimes commis par les membres du service états-unien à Okinawa. Ils pensent que si cette information devient publique, cela nuira aux relations entre les États-Unis et le Japon."

De nombreux crimes ont également été commis par des militaires états-uniens contre des citoyens en Corée du Sud, un autre pays abritant une présence militaire états-unienne considérable. Les incidents notables incluent l'affaire largement médiatisée de viol et de meurtre brutal de Yoon Geumi en 1992, et l'affaire de deux jeunes filles coréennes tuées par des véhicules blindés militaires états-uniens en 2002.

L'Avant-garde de l'unification de la Confédération coréenne des syndicats déroule de grandes banderoles portant les inscriptions "Cette terre est notre terre, YANKEE, RENTREZ CHEZ VOUS" et "Arrêtez de vous entraîner pour une guerre d'agression" lors d'une manifestation d'août 2022 contre les exercices militaires conjoints États-Unis-Corée du Sud.

Le champ de tir de Kooni à Maehyangri met également en lumière les dangers d'accueillir des bases états-uniennes pour les Sud-Coréens. Avant la fermeture de 2005, les résidents se sont battus pendant des années pour faire fermer le champ de tir. Le mouvement de résistance prenait de l'ampleur chaque fois qu'une bombe égarée tuait ou blessait un résident de Maehyangri. Tout au long de l'utilisation de Kooni, 10 personnes ont été tuées et d'autres ont été grièvement blessées dans des accidents de bombardement. En 1967, une femme enceinte a perdu la vie après avoir été touchée par une bombe alors qu'elle ramassait des huîtres. L'année suivante, un groupe de cinq enfants a été touché par une bombe alors qu'ils jouaient sur la plage. Quatre d'entre eux sont morts de leurs blessures. L'US Air Force n'a fait aucun effort connu pour nettoyer les innombrables bombes laissées après des décennies d'exercices. Les coquilles usagées se désintégraient et laissaient des produits chimiques s'infiltrer dans le sol et l'eau. Dans une étude du sol de la région, le ministère sud-coréen de la défense a trouvé du plomb, du cadmium et du cuivre qui dépassaient les niveaux permis. De plus, le champ de tir n'était pas de notoriété publique jusqu'en 1988, l'année de la démocratisation de la Corée. Avant cela, la couverture médiatique du champ de tir était interdite.

Les protestations contre la présence militaire états-unienne en Corée ainsi que contre la coopération militaire États-Unis-Corée du Sud ont lieu régulièrement parmi les citoyens sud-coréens. Par exemple, le 13 août 2022, des milliers de syndicalistes sud-coréens et leurs partisans progressistes se sont rassemblés pour protester contre les exercices de guerre conjoints États-Unis-Corée du Sud et la présence militaire états-unienne en Corée du Sud. Lors d'une interview, le manifestant Lee Seung-Woo a déclaré : « Nous nous opposons non seulement aux exercices de guerre, mais nous voulons que les Forces états-uniennes en Corée, qui contrôlent en réalité et interfèrent avec la péninsule coréenne, quittent cette terre. Nous croyons que ce n'est qu'alors que les quatre-vingts millions de Coréens du Nord et du Sud pourront vivre en paix. »

En outre, en Corée du Sud, entre la fin de la guerre de Corée et le début des années 1990, plus d'un million de femmes coréennes ont été prises dans une industrie de la prostitution contrôlée par l'État, dans des zones spéciales entourant les bases américaines, autorisées par le gouvernement sud-coréen, réservées exclusivement aux troupes américaines et surveillées et policières par l'armée américaine. Lee Beom-gyun, un juge à la cour d'appel de Séoul, a admis que le gouvernement sud-coréen a activement encouragé la prostitution pour renforcer les liens avec les États-Unis. Lee a statué que l'État coréen « a exploité et géré » les villes de camps militaires pour contribuer à « l'entretien d'une alliance militaire essentielle à la sécurité nationale » et a aidé l'industrie « par l'éducation patriotique louant les prostituées comme des 'patriotes qui rapportent des devises étrangères' ». Certaines estimations indiquent qu'au sommet de la force des troupes américaines dans les années 1980, l'économie de la prostitution des villes de base américaines contribuait à 5 pour cent du produit intérieur brut de la Corée du Sud.

Des manifestants à Hawaï protestent contre la contamination par les carburants de la base militaire américaine de Red Hill et appellent à la démilitarisation de Hawaï.

Dans toute l'Océanie, il y a eu de nombreux mouvements pour s'opposer à la présence de bases militaires états-uniennes. À Hawaï, la dégradation environnementale et les problèmes de santé publique résultants créés par les bases américaines ont été un problème de longue date. Un cas notable de cela peut être vu avec l'installation de stockage de carburant en vrac de Red Hill, où une fuite de pétrole a été découverte pour avoir contaminé l'approvisionnement en eau potable de Honolulu. Selon un article de Breakthrough News, la Marine a affirmé que le site des puits de pétrole polluants était crucial pour la "prêt au combat" du Commandement Indo-Pacifique des États-Unis avec ce que l'armée états-unienne a considéré comme une "agressivité croissante" de la Russie et de la Chine. Un article de 2022 du Honolulu Civil Beat indique que le commandant de la flotte du Pacifique des États-Unis a déclaré que les résidents d'Oahu avaient eu raison de croire que Red Hill était dangereux, et que les résultats de deux enquêtes de la flotte du Pacifique des États-Unis sur la catastrophe révèlent qu'une fuite le 6 mai était bien pire que ce qui avait été initialement rapporté.

Domination économique

Une carte des pays faisant face à des sanctions économiques imposées par les États-Unis, selon SanctionsKill.org.

La bourgeoisie états-unienne utilise diverses méthodes économiques pour façonner et contrôler le développement et les politiques économiques d'autres nations et les forcer à la subordination et au développement perpétuel de la dette et du sous-développement. Cela peut être vu à travers des institutions telles que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), des institutions dans lesquelles les États-Unis jouent un rôle clé dans la gestion. Les sanctions économiques sont une autre méthode majeure par laquelle les États-Unis manipulent et détruisent le développement économique d'autres pays. Le gel ou la saisie d'actifs, souvent sous le couvert de sanctions, est une autre méthode couramment utilisée par les États-Unis pour étouffer et perturber les économies étrangères et enrichir la leur en excluant ses propres entreprises et institutions des sanctions tout en gelant et confisquant les actifs du pays cible.

Banque mondiale

Voir l'article principal : Banque mondiale

Depuis son origine, le président de la Banque mondiale a été un citoyen des États-Unis proposé par son gouvernement. Les États-Unis sont également le seul pays à avoir un droit de veto de facto à la Banque mondiale, dont le siège est à Washington, D.C. Les pays doivent également rejoindre le Fonds monétaire international pour être éligibles à rejoindre le Groupe de la Banque mondiale.

L'historien et scientifique politique Eric Toussaint affirme que l'agenda non déclaré de la Banque mondiale est de "soumettre les sphères publiques et privées de toutes les sociétés humaines à l'impératif capitaliste de rechercher un profit maximum", ce qui entraîne la stagnation et la détérioration des conditions de vie d'une grande majorité de la population mondiale, ainsi qu'une concentration croissante de la richesse, tout en contribuant à la détérioration de l'environnement naturel.

Fonds monétaire international

Voir l'article principal : Fonds monétaire international

Selon un article de 2016 du Center for Economic and Policy Research (CEPR) concernant les parts de vote au FMI, les États-Unis "éclipsent toutes les autres parts de vote des pays membres" et le co-directeur du CEPR a déclaré que "la structure de gouvernance du FMI [...] garantit que les États-Unis et l'Europe continueront à contrôler le Fonds."

L'ancien économiste en chef du FMI Davison Budhoo a écrit que, par une fraude statistique extensive et systématique, le FMI impose ses politiques aux pays en développement. Il a expliqué que le FMI "manipulait, de manière flagrante et systématique, certains indices statistiques clés afin de nous placer dans une position où nous pouvions faire des déclarations très fausses sur la performance économique et financière" et que les conséquences de ces politiques ont conduit à une pauvreté et une famine massives, notant que les politiques du FMI sont faites en "total mépris des conditions locales" et conduisent les pays à "s'autodétruire" et à "déclencher un chaos économique et social incontrôlable". Il a également déclaré que les paquets de politiques routinières du FMI "ne peuvent jamais servir, dans aucun ensemble de circonstances, la cause de l'équilibre financier et de la croissance économique" et "ne peuvent servir qu'à accentuer les tensions mondiales, à étendre encore davantage les rangs déjà gonflés des pauvres et des démunis du Sud".

Au cours des années 1980 et 1990, le FMI a considérablement élargi son influence en rendant l'aide conditionnelle à l'engagement des emprunteurs à mener des réformes de marché approfondies. Pendant ce qu'on appelle la crise de la dette du Tiers Monde, la crise financière asiatique de 1997-98 et l'effondrement de l'Union soviétique, le FMI a exercé une énorme pression sur les États bénéficiaires de prêts, leur demandant de s'engager à l'austérité et à des transformations majeures de leurs économies nationales. Le refus de ces conditions mettait non seulement en péril l'assistance du FMI, mais aussi l'accès à d'autres sources de capital étranger, puisque l'existence d'un accord préalable avec le FMI était utilisée par d'autres prêteurs pour déterminer la solvabilité d'un pays. C'est par cette méthode que le FMI place les pays sous la domination états-unienne. Bien que les politiques du FMI soient certainement fortement influencées par le néolibéralisme, elles sont aussi une extension des anciennes méthodes coloniales et impérialistes de domination qui remontent à bien avant les années 1980 et 1990.

Sanctions économiques

Voir l'article principal : Sanctions économiques

Selon Sanctions Kill dans un article de 2021, les sanctions américaines affectent un tiers de l'humanité avec plus de 8 000 mesures impactant plus de 40 pays et que les États-Unis dépassent de loin tout autre pays en nombre de pays qu'ils ont étranglés avec des sanctions économiques. Lauren Smith note dans Monthly Review Online que ce ne sont pas les sanctions unilatérales imposées par les États-Unis seuls qui dévaster un pays cible, mais l'imposition de sanctions secondaires à des tiers étrangers qui représente le coup de grâce pour son économie et son peuple. Ces mesures menacent de couper les pays, gouvernements, entreprises, institutions financières et individus étrangers du système financier états-unien s'ils s'engagent dans des transactions interdites avec une cible sanctionnée - indépendamment du fait que cette activité impacte ou non directement les États-Unis.

Dans un mémorandum interne concernant Cuba, des responsables états-uniens ont discuté de la manière dont l'imposition de "l'insatisfaction et de la détresse économiques" à Cuba serait un moyen efficace de renverser le gouvernement communiste, affirmant que puisque Castro jouissait du soutien majoritaire parmi le peuple, leur seule option pour réduire le soutien en sa faveur serait "de provoquer la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement" en "niant l'argent et les fournitures à Cuba, pour diminuer les salaires monétaires et réels". L'embargo des États-Unis contre Cuba est l'un des plus anciens et des plus stricts de tous les régimes de sanctions états-uniens, interdisant presque tout commerce, tout voyage et toutes transactions financières depuis le début des années 1960.

Geler et saisir des actifs

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, affirme que les États-Unis confisquent simplement l'argent du Venezuela sous couvert de sanctions, notant que les États-Unis sont expérimentés dans de telles affaires illégales, citant l'Irak, la Libye, l'Iran, Cuba, le Nicaragua et le Panama comme exemples. Selon Lavrov, "les entreprises américaines opérant au Venezuela sont exclues du régime de sanctions. En termes simples, ils veulent renverser le gouvernement et réaliser des profits en même temps."

En 2003, le président Bush a signé un ordre pour prendre possession des actifs du gouvernement irakien qui avaient été gelés en 1990, avant la guerre du Golfe persique. En conséquence, dix-sept des plus grandes institutions financières du monde ont été informées par le département du Trésor de remettre 1,7 milliard de dollars en actifs irakiens gelés que le gouvernement états-unien avait l'intention de placer dans un compte à la Fed de New York.

En 2015, il a été annoncé que 67 milliards de dollars des actifs libyens restaient gelés depuis 2011. En 2018, il a été annoncé que les actifs libyens avaient diminué à 34 milliards de dollars. Le Groupe d'experts de l'ONU sur la Libye "cherche des réponses" pour expliquer la disparition de 33 milliards de dollars en actifs gelés.

Depuis 2021, l'administration Biden a bloqué la banque centrale afghane d'accéder à environ 7 milliards de dollars de ses réserves étrangères détenues aux États-Unis. Avec les sanctions contre les responsables gouvernementaux et la coupure de l'aide, cela a contribué à un effondrement sévère de l'économie afghane.

Guerre non conventionnelle et clandestine

Carte des pays ayant participé au programme de torture de la CIA en 2013

La guerre non conventionnelle consiste en des opérations militaires et quasi militaires autres que la guerre conventionnelle, et peut utiliser des forces clandestines, la subversion ou la guérilla. Cela est généralement fait pour éviter l'escalade vers une guerre conventionnelle ainsi que les conventions internationales. La guerre clandestine ou non conventionnelle peut être menée pour permettre à un mouvement de résistance ou à une insurrection de contraindre, perturber ou renverser un gouvernement ou une puissance occupante en opérant par ou avec une force souterraine, auxiliaire et de guérilla. Les moyens non conventionnels sont régulièrement utilisés au service des principales stratégies des États-Unis contre l'influence révolutionnaire, anti-impérialiste et communiste, qui incluent le "contenement" (empêcher la propagation du communisme et de l'influence communiste) et le "rollback" (forcer un changement dans les principales politiques d'un État, généralement par un changement de régime).

En Afghanistan, l'administration Carter a commencé à fournir une assistance militaire clandestine aux Mujahideen d'Afghanistan dans le but de chasser les Soviétiques du pays et d'augmenter le coût militaire et politique de la présence soviétique en Afghanistan.

Des militants participent à une manifestation contre la formation des officiers latino-américains à des tactiques illégales à Ft. Benning, Géorgie's Western Hemisphere Institute for Security Cooperation, communément (et anciennement) connu sous le nom de School of the Americas (SOA).

Dans le cadre de la Doctrine Reagan et de la politique de changement de régime du recul, les États-Unis ont fourni une aide ouverte et secrète aux guérillas et mouvements de résistance anti-communistes dans le but de "reculer" les gouvernements anti-impérialistes en Afrique, en Asie et en Amérique latine. La doctrine faisait partie de la stratégie globale de l'administration pour gagner la guerre froide, après que la politique de containment ait été jugée insuffisante et que le "recul" des gouvernements révolutionnaires ait été nécessaire. La néoconservatrice Jeane Kirkpatrick a soutenu en 1979 que les révolutions du tiers monde étaient illégitimes et le produit de l'expansion soviétique, un exemple d'une justification courante pour la stratégie de recul. Selon les analystes politiques Thomas Bodenheimer et Robert Gould, "c'est la Heritage Foundation qui a traduit la théorie en politique concrète. Heritage a ciblé neuf nations pour le recul : l'Afghanistan, Angola, Cambodge, Éthiopie, Iran, Laos, Libye, Nicaragua, et Vietnam".

Par exemple, les États-Unis ont soutenu les Contras au Nicaragua dans le cadre de la stratégie de recul. Dès le début, les rebelles ont reçu un soutien financier et militaire du gouvernement états-unien, et leur signification militaire en dépendait de manière décisive. Après que le soutien des États-Unis ait été interdit par le Congrès, l'administration Reagan l'a poursuivi de manière clandestine. Ces activités illégales ont abouti à l'Affaire Iran-Contra, dans laquelle des hauts responsables de l'administration états-unienne ont secrètement facilité la vente d'armes à l'Iran, espérant utiliser les produits de la vente d'armes pour financer les Contras de droite au Nicaragua.

Information et opérations psychologiques

Voir aussi : Central Intelligence Agency, Opération Mockingbird, Influence de la CIA sur l'opinion publique

Les États-Unis utilisent une multitude de tactiques pour contrôler le flux d'informations afin d'atteindre leurs objectifs de guerre politique, à travers de nombreuses agences, agents et organisations de façade telles que de nombreuses ONG et organisations de diffusion. Ces campagnes de propagande sont dirigées à la fois contre le public états-unien et à l'international. Ces opérations soutiennent les objectifs militaires et économiques des États-Unis et aident les États-Unis à attiser et à mener des révolutions de couleur pour renverser les gouvernements étrangers.

Surveillance de masse

Membres des Five Eyes et autres organisations de surveillance internationales

La National Security Agency états-unienne est impliquée dans des programmes de surveillance de masse ciblant les populations danoise, néerlandaise, française, allemande, norvégienne, et suédoise, tandis que la CIA espionne les populations états-uniennes et internationales à travers les téléphones, les ordinateurs et les télévisions.

Par pays

Afghanistan

Voir aussi : Sanctions économiques#Afghanistan

Angola

En novembre 1975, la CIA et l'apartheid Afrique du Sud ont envahi l'Angola lorsque celui-ci a obtenu son indépendance de la Portugal. Fidel Castro a déployé 350 000 Cubains en Angola qui ont combattu jusqu'en 1989 et ont vaincu les forces suprémacistes blanches.

L'ancien officier de la CIA John Stockwell était chargé de gérer l'action secrète en Angola, qu'il a dirigée depuis son bureau à Washington. Plus tard, lors d'une interview en 1983, Stockwell a décrit le processus par lequel la CIA a créé une propagande d'atrocités "totalement fausse" sur la situation en Angola, ainsi que sur l'implication cubaine:

Interviewer: Eh bien, donnez-moi un exemple concret de la manière dont vous avez utilisé la presse de cette manière, comment une fausse histoire est plantée et comment vous l'avez fait publier ?

Stockwell: Eh bien, par exemple, dans ma guerre, la guerre de l'Angola, que j'ai aidé à gérer, un tiers de mon personnel était la propagande. Ironiquement, cela s'appelle "action secrète" à l'intérieur de la CIA. À l'extérieur, cela signifie la partie violente. J'avais des propagandistes du monde entier, principalement à Londres, Kinshasa, et Zambie. Nous prenions des histoires que nous écrivions et les mettions dans le Zambia Times, puis les retirions et les envoyions à un journaliste à notre solde en Europe. Mais son histoire de couverture, vous voyez, serait ce qu'il avait obtenu de son correspondant à Lusaka, qui les avait obtenus du Zambia Times. Nous avions la complicité du gouvernement de Zambie, Kenneth Kaunda si vous voulez, pour mettre ces fausses histoires dans ses journaux. Mais après ce point, les journalistes, Reuters et AFP, la direction n'en était pas informée. Maintenant, notre homme de contact en Europe l'était. Et nous avons pompé des dizaines d'histoires sur les atrocités cubaines, les violeurs cubains--dans un cas, nous avions les violeurs cubains attrapés et jugés par les jeunes filles Ovimbundu qui avaient été leurs victimes, puis nous avons fait circuler des photographies qui ont presque fait tous les journaux du pays des Cubains étant exécutés par les femmes Ovimbundu qui auraient été leurs victimes.

Interviewer: Ces étaient des photos truquées ?

Stockwell: Oh, absolument. Nous ne connaissions pas une seule atrocité commise par les Cubains. C'était de la propagande pure, brute, fausse pour créer une illusion de communistes, vous savez, mangeant des bébés au petit-déjeuner et le genre. Une propagande totalement fausse.

Brésil

Le coup d'État brésilien de 1964 (portugais : Golpe de estado no Brasil em 1964), surnommé en Brésil le Coup de 64 (Golpe de 64), était une série d'événements au Brésil du 31 mars au 1er avril qui ont conduit à la destitution du président João Goulart par des membres des Forces armées brésiliennes, soutenus par le gouvernement des États-Unis.

Un référendum de 1962 a soutenu Goulart pour la présidence par une large marge de 4 contre 1. Les États-Unis s'opposaient à Goulart en raison de ses penchants pro-travailleurs et nationalistes ; Goulart a adopté une loi limitant le montant des profits que les multinationales pouvaient transférer hors du Brésil. Le président Kennedy a déclaré qu'il ne s'opposerait pas au renversement de Goulart. Lors des élections législatives de 1962, la CIA a financé environ 850 candidats anti-Goulart pour se présenter aux élections d'État et fédérales, dépensant entre 12 et 20 millions de dollars. La CIA a mené une campagne de propagande constante et vicieuse contre le gouvernement Goulart, y compris le financement d'une chaîne de journaux d'extrême droite. L'ambassadeur des États-Unis, Lincoln Gordon, a rencontré fréquemment les ennemis d'extrême droite de Goulart, et l'attaché militaire des États-Unis, Vernon Walters, a cultivé son ami le général Humberto Castelo Branco pour un coup d'État militaire. La CIA a organisé des syndicats anti-Goulart, et de nombreux officiers militaires anti-Goulart ont été formés aux États-Unis. De grands programmes d'assistance militaire des États-Unis ont influencé une grande partie de l'armée brésilienne à s'opposer à Goulart. Le 31 mars 1964, le coup d'État a eu lieu. Castelo Branco a instauré une dictature militaire avec de nombreuses arrestations, tortures, disparitions et escadrons de la mort.

Chili

Deux mois avant l'élection du socialiste Salvador Allende à la présidence de la Chili en novembre 1970, l'ambassadeur des États-Unis au Chili, Edward M. Korry, a envoyé un message à l'assesseur à la sécurité nationale Henry Kissinger et à un autre responsable du Département d'État indiquant que le candidat préféré des États-Unis devait savoir que "pas un écrou ou une vis ne sera autorisé à atteindre un Chili sous Allende" et que "Une fois Allende au pouvoir, nous ferons tout en notre pouvoir pour condamner le Chili et les Chiliens à la plus grande privation et pauvreté".

Après qu'Allende eut remporté l'élection, l'ambassadeur des États-Unis a rencontré à plusieurs reprises en secret le candidat de l'opposition, Eduardo Frei Montalva, pour l'inciter à annuler l'élection. La CIA a poursuivi un ensemble d'opérations plus vigoureuses pour faire pression sur Frei. Le programme d'action politique n'avait "qu'un seul but", a déclaré le directeur de la CIA Richard Helms au Conseil de sécurité nationale, "induire le président Frei à empêcher l'élection d'Allende par le Congrès le 24 octobre, et, à défaut, soutenir—par une neutralité bienveillante au moins et une bénédiction conspiratrice au plus—un coup d'État militaire qui empêcherait Allende de prendre ses fonctions." Les efforts étendus de la CIA pour promouvoir un coup d'État militaire au Chili, connus sous le nom de Piste II, ont été révélés par la commission sénatoriale américaine dirigée par le sénateur Frank Church au milieu des années 1970.

Un article de 2007 publié par NACLA décrit la "triade" de la politique impérialiste des États-Unis envers le Chili sous Allende, qui consistait en une action secrète, une politique publique et une politique économique utilisées ensemble pour promouvoir leur agenda et créer les conditions d'un coup d'État :

Les opérations de la CIA constituaient la branche secrète de ce que les responsables américains appelaient une "triade" d'approches politiques envers le Chili. L'approche publique, selon la décision de sécurité nationale 93 intitulée "Politique envers le Chili", était définie comme une posture diplomatique "correcte mais froide". Une hostilité ouverte, avertissaient des documents de stratégie SECRET/SENSITIVE récemment déclassifiés préparés pour Henry Kissinger le jour de l'inauguration d'Allende, "servirait le but d'Allende de rallier le peuple chilien autour de lui face au 'diable étranger'." La troisième branche de la politique des États-Unis est venue à être connue sous le nom de "blocus invisible" des prêts et crédits au Chili. Pendant des années, les historiens ont débattu de l'existence d'un tel blocus, ou si les politiques économiques socialistes d'Allende avaient conduit à une perte de crédit économique. Des archives récemment déclassifiées du NSC sur le Chili montrent de manière concluante que l'administration Nixon a rapidement mis fin à l'aide étrangère multilatérale et bilatérale au Chili—avant qu'Allende n'ait achevé un mois de mandat.

L'article explique en outre que, à la Banque mondiale, les responsables américains ont œuvré en coulisses pour s'assurer que le Chili serait disqualifié pour un crédit de 21 millions de dollars en cours pour l'amélioration du bétail et pour les prêts futurs. Incapables de simplement veto les prêts, le Bureau des affaires interaméricaines du Département d'État a préparé une série de questions pour une délégation de la Banque mondiale à poser aux autorités de Santiago dans un effort pour montrer que les politiques économiques d'Allende ne répondaient pas aux critères de crédits. En outre, le président de la Banque d'exportation et d'importation a accepté de "coopérer pleinement" avec l'assistant du secrétaire d'État pour les affaires interaméricaines Charles Meyer pour la discontinuation des nouveaux crédits et garanties au Chili.

En tant que président, Allende a cherché à nationaliser les grandes industries, à étendre l'éducation et à améliorer les conditions de vie de la classe ouvrière. Il s'est heurté aux partis de droite qui contrôlaient le Congrès et à la magistrature. Le 11 septembre 1973, l'armée a pris le pouvoir pour renverser Allende dans un coup d'État soutenu par la CIA. Alors que les troupes entouraient le Palais de La Moneda, il a prononcé son dernier discours en promettant de ne pas démissionner. Plus tard dans la journée, Allende s'est suicidé.

Après la mort d'Allende, le général Augusto Pinochet a refusé de rendre le pouvoir à un gouvernement civil, et le Chili a été plus tard dirigé par une junte militaire jusqu'en 1990.

Dans le cadre d'un effort de propagande précoce et clandestin visant à présenter le nouveau régime sous un jour favorable, la CIA a fourni 9 000 $ pour, selon des documents déclassifiés, "couvert les frais de déplacement de trois membres du Parti démocrate-chrétien pour visiter l'Amérique latine et l'Europe et expliquer la décision de leur parti de soutenir le nouveau gouvernement chilien". La CIA a également demandé des fonds supplémentaires pour aider la Société chilienne de développement industriel à acheter un réseau de stations de radio à utiliser pour promouvoir le nouveau régime, et a sollicité 160 000 $ pour aider le PDC, près de la faillite, à payer ses factures et à continuer de fonctionner en tant que principal parti politique du Chili.

En 1976, Henry Kissinger a rencontré Pinochet dans le bureau de Pinochet, suite à une controverse publique concernant les violations des droits de l'homme sous Pinochet, ainsi qu'à la pression des retombées du scandale du Watergate et de la guerre du Vietnam, impopulaire au niveau national. Tentant de donner à Pinochet un peu de répit et de lui faire savoir que les impérialistes états-uniens le soutenaient, mais qu'ils devaient lui donner une tape publique sur le poignet, Kissinger a déclaré à Pinochet:

Aux États-Unis, comme vous le savez, nous sommes sympathiques à ce que vous essayez de faire ici. Je pense que le gouvernement précédent se dirigeait vers le communisme. Nous vous souhaitons bonne chance. En même temps, nous faisons face à des problèmes domestiques massifs, dans toutes les branches du gouvernement, surtout au Congrès, mais aussi à l'Exécutif, concernant la question des droits de l'homme. [...] Mais c'est un problème qui complique nos relations et les efforts de ceux qui sont amis du Chili. Je vais parler des droits de l'homme cet après-midi à l'Assemblée générale. J'ai retardé ma déclaration jusqu'à ce que je puisse vous parler. Je voulais que vous compreniez ma position. Nous voulons agir par persuasion morale, et non par sanctions légales. [...] Dans ma déclaration, je traiterai des droits de l'homme en termes généraux, et des droits de l'homme dans un contexte mondial. [...] Je vais également attirer l'attention sur le rapport sur Cuba et sur l'hypocrisie de certains qui attirent l'attention sur les droits de l'homme comme moyen d'intervenir dans les gouvernements. Je ne peux pas faire moins, sans provoquer une réaction aux États-Unis qui mènerait à des restrictions législatives. Le discours ne vise pas le Chili. Je voulais vous en parler. [...] Je veux voir nos relations et notre amitié s'améliorer. J'ai encouragé l'OEA à tenir son Assemblée générale ici. Je savais que cela ajouterait du prestige au Chili. Je suis venu pour cette raison. Nous avons des suggestions. Nous voulons vous aider, pas vous affaiblir. Vous avez rendu un grand service à l'Occident en renversant Allende. Sinon, le Chili aurait suivi Cuba.

Kissinger a également déclaré que "C'est regrettable. Nous avons traversé le Viet-Nam et le Watergate. Nous devons attendre les élections. Nous avons accueilli favorablement le renversement du gouvernement ici, incliné vers le communisme. Nous ne cherchons pas à affaiblir votre position." Kissinger a dit à Pinochet que "Cela vous aiderait si vous aviez quelques progrès en matière de droits de l'homme, qui pourraient être annoncés en paquets" disant plus tôt dans la conversation que "Si vous pouviez regrouper les libérations [de prisonniers], au lieu de 20 par semaine, avoir un plus grand programme de libérations, ce serait mieux pour l'impact psychologique des libérations" et que "si vous pouviez nous donner des informations à l'avance sur vos efforts en matière de droits de l'homme, nous pourrions les utiliser". Kissinger a clarifié au début de la conversation que "Aucun de cela n'est dit dans l'espoir de saper votre gouvernement. Je veux que vous réussissiez et je veux conserver la possibilité d'aide."

Cuba

Voir aussi : Embargo états-unien contre Cuba, Invasion de la baie des Cochons, Sanctions économiques#Cuba

Le 17 mars 1960, le président Eisenhower a approuvé un plan de la CIA visant à armer et former des exilés cubains pour renverser Fidel Castro. Des pilotes nationalistes chinois recrutés par l'intermédiaire de la Civil Air Transport, dirigée par la CIA, ont formé des pilotes exilés cubains. Le 17 avril 1961, les exilés, avec l'aide de frappes aériennes organisées par la CIA, ont débarqué une force de 1 400 hommes à la Baie des Cochons. De nombreuses erreurs logistiques ont eu lieu, entraînant la défaite rapide des exilés par l'armée de Castro. Après le fiasco de la Baie des Cochons, l'administration Kennedy a redoublé d'efforts pour se débarrasser de Castro avec Opération Mongoose. La station de la CIA à Miami est devenue une entreprise de 50 millions de dollars par an avec plusieurs milliers d'agents exilés cubains. Pendant les années 1960, Cuba a été soumise à d'innombrables raids commandos par mer et par air, causant des dommages aux raffineries de pétrole, aux usines chimiques, aux ponts ferroviaires, aux usines de sucre et à d'autres cibles. Plusieurs tentatives d'assassinat ont été faites contre Castro, certaines impliquant des figures de la Mafia, utilisant des techniques de tir, de bombardement et d'empoisonnement. Pendant ce temps, l'embargo économique des États-Unis sur Cuba était conçu dans le but de déstabiliser économiquement Cuba afin d'augmenter le mécontentement interne et de susciter des mouvements insurgés. L'embargo des États-Unis sur Cuba est l'un des plus anciens et des plus stricts de tous les régimes de sanctions américains, interdisant presque tout commerce, tout voyage et toutes transactions financières depuis le début des années 1960.

République démocratique du Congo

Voir aussi : Central Intelligence Agency#Democratic Republic of the Congo, Patrice Lumumba#United States involvement

Patrice Lumumba a été choisi comme Premier ministre de la République démocratique du Congo (alors République du Congo) par le nouveau parlement élu après l'indépendance de la Belgique en juin 1960. Idéologiquement nationaliste africain et panafricaniste, il a dirigé le parti du Mouvement national congolais (MNC) de 1958 jusqu'à son assassinat. Lumumba était très populaire, mais trop nationaliste et apparemment de gauche pour les impérialistes. La Belgique et les États-Unis craignaient qu'il ne soit de plus en plus soumis à l'influence communiste. Le directeur de la CIA Allen Dulles a autorisé un fonds pouvant aller jusqu'à 100 000 dollars pour remplacer le gouvernement de Lumumba par un régime pro-occidental. Avec l'aide de la CIA, Lumumba a été destitué, d'abord par le président Joseph Kasavubu, puis par le chef de l'armée (cultivé par la CIA) Mobutu Sese Seko. La CIA a élaboré un plan pour assassiner Lumumba avec un poison apporté des États-Unis par l'agent de la CIA Sid Gottlieb. Le plan d'empoisonnement a été abandonné, mais Lumumba a été capturé et tué. Après le meurtre de Lumumba, Mobutu Sese Seko a gouverné jusqu'en 1996 en tant que pantin de la CIA.

Un document préparé par la CIA, intitulé "Opérations au Congo", qui était noté (à la main) comme étant préparé pour Nixon (qui était vice-président à l'époque) le 7 septembre 1960, résume certaines des activités de la CIA au Congo visant à destituer Lumumba jusqu'à ce point:

Dans la période précédant immédiatement l'indépendance du Congo, les efforts de la CIA au Congo belge se sont concentrés sur l'établissement de contacts directs avec autant de figures politiques responsables que possible et l'influence de leurs actions. [...] Dans la période immédiate suivant l'indépendance, la CIA a continué à maintenir le contact avec les actifs qu'elle avait développés et à être à l'affût de nouveaux actifs pour toute éventualité qui pourrait survenir. [...] La CIA s'est concentrée sur le développement de contacts avec [moins d'une ligne non déclassifiée] actifs qui étaient en opposition active à Lumumba ou semblaient avoir ce potentiel. Ceux-ci ont été développés avec une vision à long terme d'une utilisation active possible contre Lumumba et, au jour le jour, en opposition tactique aux signes croissants d'influence du Bloc soviétique dans le gouvernement Lumumba [...] Pour accomplir cela et mettre en œuvre des opérations à cette fin, la CIA a renforcé de manière constante la station de Léopoldville avec du personnel et des fonds supplémentaires, et le directeur du renseignement central a donné à la station l'autorité de prendre des décisions sur place [...] La CIA a coordonné un effort pour faire en sorte que le Sénat se réunisse et adopte une motion de défiance à l'égard du gouvernement Lumumba. [...] Sur la base des informations dont nous disposons jusqu'à présent, il semble que l'action précipitée de Kasavubu ait au moins sérieusement compromis le plan d'éviction de Lumumba par des moyens constitutionnels.

Le complot états-unien pour empoisonner Lumumba est discuté dans une note éditoriale du Département d'État des États-Unis par l'Office of the Historian, décrivant un témoignage de 1975 devant le Church Committee. "Les moyens d'assassinat n'avaient pas été restreints à l'utilisation de ce matériel toxique, mais le chef de station a souligné que, bien que le choix d'un mode d'assassinat ait été laissé à son jugement, il avait été essentiel qu'il soit exécuté de manière à ne pas pouvoir être retracé jusqu'à un Américain ou au gouvernement des États-Unis [...] le chef de station a confirmé au Church Committee que la possibilité de priorité supérieure listée dans le télégramme 0026 impliquait d'instruire un agent à infiltrer l'entourage de Lumumba pour explorer les moyens de l'empoisonner."

République dominicaine

En République dominicaine en décembre 1962, le libéral Juan Bosch a été élu président avec 60 pour cent des voix. Le président états-unien Kennedy a initialement soutenu Bosch mais s'est retourné contre lui lorsqu'il a initié une réforme agraire modeste et des nationalisations mineures. Selon les auteurs Bodenheimer et Gould, "En fait, Bosch était favorable à l'investissement étranger, et était opposé par les communistes comme étant trop favorable aux États-Unis. En raison de l'indépendance apparente de Bosch dans une nation longtemps sous contrôle strict des États-Unis, une campagne de presse a été lancée contre Bosch, le liant de manière inexacte aux communistes. Kennedy a coupé toute nouvelle aide au gouvernement de Bosch ; la CIA et l'armée états-unienne étaient en contact avec des officiers militaires de droite s'opposant à Bosch. La fédération syndicale créée par la CIA a publiquement soutenu un coup d'État contre Bosch." En septembre 1963, après seulement sept mois au pouvoir, Bosch a été renversé et le colonel Elías Wessin y Wessin a pris le relais. Moins de deux ans plus tard, la croissance de l'insatisfaction a généré une autre rébellion militaire le 24 avril 1965 qui a exigé le rétablissement de Bosch. Les États-Unis ont déployé 23 000 troupes, que l'administration Johnson a justifié comme étant nécessaire pour empêcher la propagation du communisme. Les Marines ont occupé le pays jusqu'à ce qu'un gouvernement suffisamment pro-états-unien puisse prendre le relais.

Ghana

Voir aussi : République du Ghana#coup d'État de 1966

Guatemala

Voir aussi : République du Guatemala#présidence d'Árbenz

Le directeur de la CIA Allen Dulles et son frère, le secrétaire d'État états-unien John Foster Dulles, ont collaboré au renversement de Jacobo Árbenz, le président démocratiquement élu de gauche de la Guatemala, en 1954. À l'époque, la United Fruit Company (UFC) était un client important de Sullivan & Cromwell, qui avait fourni à Allen et Foster Dulles des honoraires juridiques au fil des ans. L'UFC se sentait menacée par le projet de réforme agraire d'Árbenz, qui exproprierait les terres de l'entreprise tout en offrant une compensation. Irrité par les obstacles diplomatiques potentiels au coup d'État, Foster a remplacé l'ambassadeur des États-Unis au Guatemala et le sous-secrétaire d'État aux affaires interaméricaines par des fonctionnaires plus dociles. Allen, quant à lui, a choisi Tracy Barnes pour superviser la guerre psychologique du complot. Après le coup d'État de 1954 contre Árbenz, l'entreprise a récupéré toutes les terres qu'elle avait perdues dans la réforme agraire et a interdit les syndicats des travailleurs de la banane.

Indonésie

Voir aussi : République d'Indonésie#Massacres

Dans l'ouvrage La subversion comme politique étrangère : Le désastre secret d'Eisenhower et Dulles en Indonésie, les auteurs Audrey R. Kahin et George McT. Kahin décrivent comment, à partir de 1957, le président Eisenhower, le secrétaire d'État John Foster Dulles et la CIA sous la direction d'Allen Dulles ont lancé une vaste opération militaire secrète en Indonésie, ouvrant la voie au massacre de moitié million de personnes par l'armée indonésienne dans des violences anti-communistes en 1965-66. Le but de l'ingérence de la CIA était de renverser ou de affaiblir le président indonésien Sukarno, considéré comme trop favorable au Parti communiste d'Indonésie, et de affaiblir l'armée indonésienne. La CIA a canalisé un soutien financier et des armes vers des colonels rebelles sur les îles en dehors de Java.

La forme que l'impérialisme états-unien a prise en Indonésie sert d'événements pour l'analyse présentée dans le livre de 2020 La méthode de Jakarta par Vincent Bevins, qui concerne le soutien et la complicité du gouvernement états-unien dans les massacres anti-communistes à travers le monde suivant le modèle en Indonésie. Dans une interview de 2023, Abby Martin de Empire Files a parlé avec Bevins du meurtre de masse caché par la CIA en Indonésie, qui « a créé le modèle pour les campagnes d'extermination états-uniennes contre les communistes dans 22 pays pendant la guerre froide. » L'interview couvre non seulement les événements en Indonésie, mais aussi le contexte historique plus large, et des comparaisons avec d'autres manifestations de l'impérialisme états-unien.

L'auteur Greg Pulgrain soutient que le directeur de la CIA Allen Dulles avait plusieurs motivations pour vouloir que Sukarno soit renversé par un régime dirigé par l'armée et aligné sur l'Ouest, car il avait négocié des accords entre le néerlandais et les intérêts pétroliers états-uniens dans les années 1930 et avait des informations internes sur un important gisement d'or (l'une des plus grandes découvertes d'or de l'histoire) en Indonésie qui n'était pas encore connu du grand public. Le rôle d'Allen Dulles dans la déstabilisation de l'Indonésie basée sur des connaissances internes sur le gisement d'or est également discuté par l'historien Aaron Good sur Geopolitical Economy Report, dans un épisode intitulé « Comment les empires occidentaux ont interféré pour exploiter les énormes réserves d'or de l'Indonésie. » Good affirme que Dulles et d'autres avocats corporatifs ont joué un rôle dans l'établissement de la Netherlands New Guinea Petroleum Company détenue à 60 % par les États-Unis et à 40 % par les Néerlandais, qui a découvert le gisement d'or, qu'ils ont ensuite gardé secret pendant des décennies en raison de leur incapacité à exploiter le minerai, les présidents Kennedy et Sukarno eux-mêmes semblant ignorer l'existence de ce gisement. La masse de richesse que les initiés corporatifs états-uniens et européens pouvaient gagner en ayant accès à l'exploitation du gisement de minerai éclaire peut-être les motivations supplémentaires pour renverser Sukarno et installer un gouvernement favorable à l'Ouest en Indonésie.

Iran

Voir aussi : Sanctions économiques#Iran

En Iran en 1953, la CIA a renversé le Premier ministre démocratiquement élu Mohammad Mossaddegh après qu'il ait menacé de nationaliser l'industrie pétrolière, ce qui aurait réduit les profits des entreprises britanniques. Selon les analystes politiques Thomas Bodenheimer et Robert Gould:

Le premier succès de la CIA en matière de rollback a été obtenu en Iran en 1953. Le Premier ministre nationaliste Mohammed Mossadegh, élu par le parlement, avait nationalisé la compagnie pétrolière anglo-iranienne. Les Britanniques ont demandé de l'aide et la CIA a envoyé l'expert du Moyen-Orient Kermit Roosevelt avec une équipe et beaucoup de dollars à des fins de corruption. Dans une série de machinations, la CIA a renversé le nationaliste Mossadegh et a mis en place le Shah pro-états-unien. Un facteur clé avait été la fourniture d'armes, de fournitures et d'argent aux officiers de l'armée iranienne, les gagnant au côté du Shah.

Selon Nodutdol, l'Iran a été virtuellement sous une forme de sanctions états-uniennes depuis la révolution iranienne de 1979 qui a renversé le Shah soutenu par les États-Unis et établi la République islamique d’Iran. En 2015, l'Iran a signé le Plan d'action global conjoint (JCPOA), communément appelé l'accord nucléaire iranien, avec les États-Unis et l'UE. En échange du respect de certaines restrictions nucléaires, l'Iran s'est vu promettre un allègement de certaines sanctions imposées par les États-Unis, l'UE et le Conseil de sécurité de l'ONU. L'administration Trump s'est retirée du JCPOA en 2017 et a dramatiquement intensifié les sanctions contre l'Iran. Cela a eu un effet dévastateur sur l'Iran, en particulier pendant la pandémie de COVID-19. Empêché de faire des affaires avec le dollar états-unien, incapable d'accéder à ses actifs à l'étranger et bloqué de la plupart des échanges internationaux, l'économie iranienne a été frappée par un chômage massif, une inflation galopante et de graves pénuries de biens de première nécessité. Cela a été particulièrement dévastateur pour la santé publique, car les pénuries de fournitures médicales vitales ont exacerbé le taux de décès évitables, surtout pendant la pandémie de COVID-19.

Irak

Voir aussi : Sanctions économiques#Irak

Les sanctions contre la Irak mises en place en août 1990 par la résolution 661 du Conseil de sécurité des Nations unies comprenaient un embargo financier et commercial total. Non seulement l'Irak s'est vu interdire d'exporter du pétrole (sa principale source de revenus) sur le marché mondial pendant plusieurs années, mais il a également été empêché d'importer des produits de l'étranger. Cette interdiction incluait les équipements médicaux et les médicaments, y compris les équipements de radiothérapie, les médicaments de chimiothérapie et les analgésiques, dont les demandes ont été systématiquement bloquées par les conseillers états-uniens et britanniques, ce qui s'est traduit par des souffrances inimaginables pour les citoyens irakiens. Selon UNICEF, le Fonds des Nations unies pour l'enfance, le taux de mortalité des enfants de moins de cinq ans a dépassé 4 000 par mois en raison du manque de nourriture et de médicaments de base causé par les sanctions – c'est-à-dire jusqu'à 200 bébés et tout-petits mourant de morts évitables par jour.

Lorsqu'on lui a demandé au sujet des 500 000 enfants irakiens morts à cause des sanctions états-uniennes, Madeleine Albright, ambassadrice des Nations unies à l'époque, a déclaré en 1996 que c'était un "choix difficile" mais que "le prix en valait la peine".

Treize ans après la mise en place des sanctions censées faire pression sur le gouvernement irakien, les États-Unis ont opté pour l'invasion du pays riche en pétrole sous le faux prétexte que Saddam Hussein avait réussi à amasser des armes de destruction massive malgré l'embargo. Les sanctions n'ont atteint aucun de leurs objectifs politiques supposés que les impérialistes prétendaient, seulement leur objectif réel non déclaré de dévaster complètement économiquement le pays et de tuer ses citoyens afin de le affaiblir et de le soumettre.

En 2003, le président Bush a signé un ordre pour prendre possession des actifs du gouvernement irakien qui avaient été gelés en 1990, avant la Guerre du Golfe persique. En conséquence, dix-sept des plus grandes institutions financières du monde ont été informées par le département du Trésor de remettre 1,7 milliard de dollars en actifs irakiens gelés que le gouvernement états-unien avait l'intention de placer dans un compte à la Réserve fédérale de New York.

Les bombardements états-uniens en Irak ont directement tué environ 50 000 civils. Les sanctions états-uniennes et la destruction des infrastructures et des terres agricoles ont causé plus d'un million de morts, dont de nombreux civils. Notamment, l'une des utilisations plus récentes de l'arme incendiaire hautement destructive napalm a été par les forces états-uniennes lors de l'invasion de l'Irak en 2003.

En 2010, des documents divulgués par Chelsea Manning ont montré que la majorité des Irakiens tués par les forces états-uniennes étaient des civils.

En 2016, Barack Obama a largué un total de 12 095 bombes sur l'Irak.

Japon

Selon un article de 2021 d'Al Jazeera, « près de la moitié de toutes les forces militaires états-uniennes déployées à l'étranger, soit quelque 80 100 membres du personnel américain, sont stationnés au Japon avec 53 700 et en Corée du Sud avec 26 400. »

Les citoyens japonais s'opposent et manifestent contre l'armée états-unienne au Japon à travers le mouvement anti-bases. Okinawa, qui a été initialement colonisée par le Japon au cours des années 1800, est restée sous administration américaine jusqu'en 1972, et durant cette période, les États-Unis ont construit des bases militaires supplémentaires dans la préfecture. Depuis 1972, le Japon administre Okinawa et a permis aux bases américaines de rester, conformément au traité de sécurité États-Unis-Japon de 1960, qui permet les bases américaines au Japon.

Corée

La division de la Corée en nord et sud a eu lieu après la libération de la Corée du Japon. Destinée à n'être qu'une division temporaire pendant que la Corée se stabilisait, les États-Unis n'ont jamais abandonné le contrôle militaire du Sud. Le gouvernement militaire états-unien en Corée a réintégré les collaborateurs de l'ère coloniale japonaise à leurs postes, a réinstauré les politiques de collecte de grains de l'ère coloniale japonaise, a dispersé violemment les comités populaires coréens très populaires, et a consolidé la division de la Corée malgré l'opposition généralisée de la population au moment de la division. Cela est illustré par les événements de la révolte de Jeju, où les gens ont exprimé leur opposition à la décision dirigée par les États-Unis de diviser officiellement la Corée par la formation de la Corée du Sud au sud, et ont été confrontés à la violence qui a tué environ un dixième de la population de l'île. Les États-Unis ont installé le dictateur Syngman Rhee en ROK, un expatrié qui vivait aux États-Unis depuis des décennies, tandis qu'un document interne de la CIA de l'époque reconnaissait que l'expatrié "importé" Rhee commencerait très probablement une "répression impitoyable de toutes les oppositions de droite non Rhee, modérées et de gauche" après être arrivé au pouvoir.

Pendant la guerre de Corée, les États-Unis ont largué "635 000 tonnes de bombes en Corée (sans compter 32 557 tonnes de napalm), comparé à 503 000 tonnes dans tout le théâtre du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale" et "au moins 50 pour cent de dix-huit des vingt-deux grandes villes du Nord ont été anéanties."

Plusieurs des massacres de civils commis ou observés par l'armée états-unienne en Corée ainsi que par le régime du Sud soutenu par les États-Unis ont depuis été officiellement admis par les États-Unis ou le gouvernement sud-coréen, ou par les deux, ou corroborés par des Coréens, des vétérans états-uniens, des journalistes et d'autres témoins oculaires. Concernant la guerre de Corée, le général de l'United States Air Force Curtis LeMay a déclaré « Sur une période de trois ans environ, nous avons tué—quoi—vingt pour cent de la population de la Corée comme victimes directes de la guerre, ou de famine et d'exposition ? »

À ce jour, les États-Unis interfèrent systématiquement dans les affaires intercoréennes en invoquant des sanctions contre la RPDC comme prétexte. Selon Nodutdol, seulement quelques mois après la signature de la Déclaration de Panmunjeom par les dirigeants coréens, le Commandement des Nations Unies dirigé par les États-Unis, qui supervise la ZDM, a bloqué le développement du chemin de fer intercoréen. En janvier 2020, le président sud-coréen Moon Jae-In a exprimé son intérêt pour le développement du tourisme en Corée du Nord, mais l'ambassadeur des États-Unis Harry Harris a bloqué cet effort. Harris a déclaré que les plans de tourisme "indépendants" devraient faire l'objet d'une consultation des États-Unis. Il a souligné que les articles dans les bagages des touristes sud-coréens pourraient violer les sanctions, démontrant l'étendue de l'ingérence des États-Unis.

RPDC

La RPDC est l'un des pays les plus sanctionnés au monde et a été soumis à des sanctions peu après sa fondation. Les États-Unis ont imposé des sanctions à la RPDC pendant la guerre de Corée dans les années 1950. À la suite de l'essai nucléaire du pays en 2006, les États-Unis, l'UE et d'autres ont ajouté des sanctions plus strictes, qui ont périodiquement intensifié depuis. Les sanctions visent désormais les importations de pétrole et couvrent la plupart des secteurs financiers, commerciaux et miniers clés du pays. En 2017, les sanctions imposées par l'ONU ont forcé des milliers de travailleurs de la RPDC qui travaillaient à l'étranger à retourner en RPDC et ont également conduit à la fermeture de nombreuses entreprises et coentreprises de la RPDC. En 2018, 3 968 personnes en RPDC, qui étaient principalement des enfants de moins de 5 ans, sont mortes à la suite de pénuries et de retards dans les programmes d'aide de l'ONU causés par les sanctions. L'administration Trump a élaboré sur les sanctions contre la RPDC en ramenant la RPDC sur la liste des États soutenant le terrorisme, en ciblant l'accès de la RPDC au transport maritime international, en instaurant une interdiction de voyage et en ajoutant de nouvelles mesures ciblant un certain nombre d'industries de la RPDC.

Corée du Sud

Selon le Corée du Sud Parti de la démocratie populaire (민중민주당), écrivant dans un article de 2020 de l'école de libération, la Corée du Sud "est une colonie complète occupée par l'armée américaine, est politiquement opprimée par les États-Unis, et est économiquement subordonnée aux pays impérialistes, y compris les États-Unis" et déclare que "la vraie paix n'est possible qu'en l'absence d'impérialisme ; la tête de l'impérialisme est les États-Unis. Nous avons l'opinion qu'un vrai mouvement pour la paix devrait être un mouvement anti-impérialiste et anti-américain. Nous croyons que les forces progressistes et pacifiques du monde peuvent et doivent mener une lutte anti-impérialiste, anti-guerre, pour arrêter toutes les guerres dans le monde par les troupes américaines et pour retirer toutes les troupes américaines stationnées à l'étranger."

Libye

En 2015, il a été annoncé que 67 milliards de dollars des Libye restaient gelés depuis 2011. En 2018, il a été annoncé que les actifs de la Libye avaient diminué à 34 milliards de dollars. Le Groupe d'experts de l'ONU sur la Libye "cherche des réponses" pour expliquer la disparition de 33 milliards de dollars d'actifs gelés.

Philippines

Lorsque les États-Unis ont saisi les Philippines à l'Espagne en 1898, la majeure partie de son territoire était contrôlée par une armée de résistance philippine. Les États-Unis ont combattu la résistance jusqu'en 1902 et des soulèvements sporadiques ont continué jusqu'en 1915. Les États-Unis ont tué plus de 600 000 personnes sur l'île de Luçon seule et des centaines de milliers de personnes supplémentaires sont mortes de faim et de maladie dans toute les Philippines.

Syrie

Voir aussi : Sanctions économiques#Syrie, République arabe syrienne#Guerre civile syrienne

Venezuela

La Venezuela a été la cible de l'hostilité des impérialistes états-uniens en raison de ses importantes réserves de pétrole, ainsi que de sa tendance récente à élire des gouvernements progressistes de gauche qui privilégient les programmes sociaux et la mise en œuvre de ce que certains observateurs décrivent comme le socialisme du XXIe siècle. Les hostilités dirigées contre la Venezuela se sont manifestées par des sanctions économiques et plusieurs tentatives de coup d'État, parmi d'autres formes d'ingérence.

En 2017, les États-Unis et leurs alliés en Amérique du Nord et en Europe ont imposé des sanctions à la Venezuela ciblant les individus au gouvernement, les institutions de l'État et l'accès au crédit international. Depuis lors, les États-Unis et leurs alliés ont élargi les sanctions pour cibler les principales industries de la Venezuela, le secteur bancaire et l'aide alimentaire internationale. Ces mesures ont eu un impact aigu sur la situation économique en Venezuela et ont créé des pénuries de médicaments, de nourriture et de carburant qui ont entraîné des souffrances généralisées. En 2019, le Center for Economic Policy Research a publié une étude estimant que 40 000 décès en Venezuela de 2017 à 2018 pourraient être attribués aux sanctions états-uniennes.

Dans ses mémoires de 2020 The Room Where It Happened, John Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale sous le président états-unien Donald Trump, a écrit à propos de la Venezuela:

Peu après l'attaque au drone [contre le président vénézuélien Nicolás Maduro le 4 août 2018], lors d'une réunion sans rapport le 15 août, la Venezuela est venue sur le tapis, et Trump m'a dit avec emphase : « Faites-le », signifiant se débarrasser du régime de Maduro. « C'est la cinquième fois que je le demande », a-t-il poursuivi. [...] Trump a insisté pour vouloir des options militaires pour la Venezuela et ensuite les garder parce que « c'est vraiment une partie des États-Unis ».

Vietnam

Les États-Unis ont tué au moins un million de Vietnamien(ne)s civils lors des campagnes de bombardements pendant la guerre du Vietnam. Les États-Unis ont tué environ dix fois plus de civils que de soldats Viet Minh réels lors des bombardements. Le nombre total de Vietnamiens tués, y compris les soldats et les civils tués indirectement par la famine, pourrait dépasser les trois millions. Pendant la guerre du Vietnam, jusqu'à 400 000 tonnes (362 874 tonnes métriques) de napalm ont été utilisées par les États-Unis contre les Vietnamiens.

Ukraine

En 2014, le FMI a demandé à l'Ukraine d'augmenter les taxes et de réduire les dépenses sociales. Le gouvernement de Yanukovych a refusé car les changements pourraient entraîner la perte d'emploi de centaines de milliers de personnes. En 2014, les États-Unis d'Amérique ont aidé à financer et à armer le coup d'État d'Euromaidan pour renverser le gouvernement de l'Ukraine.

Yémen

Les États-Unis ont soutenu l'Arabie saoudite dans une guerre par procuration au Yémen qui a tué au moins 10 000 civils et laissé des millions de personnes sans abri. L'ambassadeur yéménite Ibrahim al-Deilami a déclaré dans une interview avec Press TV que les États-Unis ont alimenté la guerre au Yémen, et, en fait, l'agression militaire dirigée par l'Arabie saoudite contre son pays appauvri a commencé à Washington, ajoutant que "Même les conseillers militaires états-uniens sont actifs là-bas pour diriger l'agression." Selon un rapport de Democracy Now, "CNN’s senior international correspondent Nima Elbagir says what is happening in Yemen is not a natural disaster but a 'man-made catastrophe' directly tied to U.S. policies. Elbagir says, 'Not only is the U.S. profiting from the war by selling weapons to the UAE and Saudi Arabia,' but it is also ignoring the impact on civilians."

Lectures complémentaires

• Killing Hope
• Rogue State
• The United States of War
• Washington Bullets