Le développement historique et l'évolution de la dialectique à travers les cultures

← Retour Le développement historique et l'évolution de la dialectique à travers les cultures

de Charhapiti
Publié le : 18 février 2025‎ (mis à jour : 2025-11-18)
40-65 minutes

La pensée dialectique apparaît en fragments à travers les cultures. Les humains observent les phénomènes de l'univers, ce qui conduit à la connaissance de la dialectique, et la connaissance dialectique permet aux humains d'exercer une influence sur l'univers. ... La question est de savoir dans quelle mesure la connaissance de la dialectique est développée. La question est d'évoluer vers un système ou une cosmologie entièrement dialectique.

Lire plus

Si la dialectique est la logique sous-jacente de l'univers, alors il s'ensuit qu'elle a existé historiquement et que, à certains moments, des personnes l'ont observée en action. La pensée dialectique apparaît en fragments à travers les cultures. Les humains observent les phénomènes de l'univers, ce qui conduit à la connaissance de la dialectique, et la connaissance dialectique permet aux humains d'exercer une influence sur l'univers.

Introduction[modifier | modifier le wikicode]

La dialectique est la cosmologie de toutes les cosmologies. La dialectique n'est pas une cosmologie spécifique, mais le processus par lequel toutes les cosmologies émergent, évoluent et interagissent. Puisque la réalité elle-même est dialectique, alors toutes les cosmologies — tentatives de modéliser la réalité — ne peuvent s'empêcher de dépendre des principes dialectiques et matérialistes, même s'ils sont présentés dans un cadre métaphysique et idéaliste erroné. Cela positionne la dialectique comme la cosmologie des cosmologies, expliquant leur développement et leur interaction. À mesure que la connaissance de la dialectique s'améliore, le cadre philosophique reflète le mouvement du monde matériel. Par conséquent, la dialectique sert de cadre fondamental sous-jacent à tous les systèmes cosmologiques, qu'ils soient scientifiques, philosophiques ou religieux. La question est de savoir dans quelle mesure la connaissance de la dialectique est développée. La question est d'évoluer vers un système ou une cosmologie entièrement dialectique.

Dans les cultures occidentales, le terme dialectique provient des philosophes grecs.^[1]^[2]Erreur de référence : Balise fermante </ref> manquante pour la balise <ref> En raison des origines du terme dialectique dans la philosophie occidentale, et des racines européennes de Marx et Engels, on peut entendre l'argument selon lequel la dialectique et donc tout le marxisme est une idéologie occidentale, étrangère à tout contexte non occidental. Cependant, il s'agit d'un cas de tirer sur le messager : la dialectique et les observations de Marx et Engels que les marxistes-léninistes et les jucheistes défendent ne sont en fait pas exclusivement occidentales, malgré la langue utilisée pour décrire ce qui est universel. Cet article est écrit dans une langue occidentale, allons-nous refuser de parler ? C'est Mao Zedong qui a correctement observé que la pensée dialectique et non dialectique existent comme des tendances au sein de chaque société.^[3] Donc, peu importe la langue que nous utilisons, ce que nous voulons l'appeler, qu'il s'agisse de dialectique, de dualité dynamique, de contradictions, de phénomènes d'opposés, ou d'évolution, nous décrivons tous les mêmes phénomènes observables. Les matérialistes dialectiques utilisent le terme dialectique le plus couramment, et peut-être qu'en langues non occidentales, un terme différent peut être utilisé pour le même effet. Cet article démontrera les fragments de dialectique qui s'appliquent le plus couramment.

L'hégélianisme est la philosophie occidentale, la dialectique est un terme emprunté. Contrairement à ce que les universitaires bourgeois peuvent soutenir, le marxisme n'est pas l'hégélianisme. Le marxisme a déjoué l'hégélianisme en tirant les lois universelles et scientifiques de celui-ci tout en laissant de côté les aspects stagnants, incorrects et étroits. Ce que Marx a fait à la philosophie de Hegel peut être reproduit avec n'importe quelle philosophie, et non seulement Marx et Engels l'ont fait avec la philosophie de Hegel, mais ils l'ont aussi fait avec celle de Dühring.^[4]^[5]

La philosophie d'Asie de l'Est s'implique également fortement dans les dialectiques matérialistes, peut-être plus que toute autre partie du monde actuellement. Tout d'abord, il y a le Juche, la philosophie originale développée par les esprits les plus brillants de la Corée libérée. À nos sceptiques qui stéréotypent les marxistes comme des destructeurs de culture, parlons de Mao Zedong, car c'est lui qui a dit : « Je suis un philosophe indigène »^[6]

Je suis un philosophe natif, vous êtes des philosophes étrangers.|trans-lang=Mandarin}}</ref> et il n'y a pas de communiste aujourd'hui qui n'étudie pas sa philosophie ! Mao Zedong a tiré les qualités universelles et scientifiques de son propre héritage culturel lorsqu'il a synthétisé la pensée daoïste et confucéenne avec le matérialisme historique, reflétant une vision unique du marxisme-léninisme. Mao Zedong n'était pas seulement un révolutionnaire qui étudiait le socialisme, il était aussi un poète et un lecteur avide. De son enfance à l'âge adulte, il s'est profondément plongé dans l'étude à vie des traditions classiques chinoises, y compris les philosophes daoïstes et confucéens comme Mencius et Zhuangzi. Cela a nourri sa pensée dialectique, et il a synthétisé de manière flexible les concepts daoïstes et confucéens avec le matérialisme dialectique en sa propre marque de pensée de manière principielle, pratique et poétique.Erreur de référence : Balise fermante </ref> manquante pour la balise <ref> Il était si fluide dans ces philosophies que cela caractérisait également son mode d'expression dans diverses déclarations et phrases. ^[7]^[8] L'actuel secrétaire général Xi Jinping continue cette tradition vivante : dans sa propre philosophie, il y a de nombreuses références explicites à la philosophie confucéenne et daoïste. ^[9]

Il s'ensuit que toute personne ayant la compétence peut, comme d'autres révolutionnaires l'ont fait, évoluer toute philosophie telle que celles listées sur cette page, en introduisant des interprétations et des insights dialectiques supplémentaires dans leur système culturel natif particulier sans l'imposition de la "pensée extérieure", occidentale ou autre, et en préservant la sagesse précieuse des ancêtres. Cette liste n'est pas exhaustive, ni complète, mais son but est de donner une impression générale de la logique de la dialectique qui est en constante évolution dans tous les systèmes culturels. La liste est un aperçu général à des fins de démonstration, et n'est pas destinée à supplanter le travail nécessaire que les membres de chaque culture respective doivent accomplir pour interpréter et développer davantage leurs propres philosophies natives.

Certaines cultures peuvent conceptualiser les opposés comme étant en guerre les uns avec les autres, tandis que d'autres cultures peuvent considérer les opposés comme faisant partie d'une harmonie dynamique. Aucune des deux interprétations n'est nécessairement incorrecte, si elle peut conduire à l'acquisition de connaissances par la bonne appréhension des phénomènes, alors elles ne sont que synonymes les unes des autres et toute différence apparente est esthétique.

Toute culture peut élaborer une version dialectique d'elle-même, même si elle exprime le dualisme statique le plus irréconciliable. En fait, il existe plusieurs dualismes statiques irréconciliables : le binaire de genre statique, et le dualisme statique irréconciliable du colonialisme.^[10] Face à un binaire de genre statique, les personnes de genre divers contribuent au développement des connaissances dialectiques sur le genre^[11] et les origines historiques de la transphobie.^[12] Face au colonialisme, les nationalités opprimées se soulèvent pour se libérer. La même évolution, les mêmes bonds qualitatifs, peuvent se produire avec tout aspect de la pensée ou de la culture humaine.

Ci-dessous se trouve une liste d'analogues culturels, philosophiques et religieux de la dialectique, organisés en étapes de développement, de la dualité statique à la dialectique complète.

Résumé[modifier | modifier le wikicode]

Les systèmes dans la Phase des Opposés Gelés s'opposent à la dialectique par des opposés statiques, tandis que les systèmes proto-dialectiques saisissent des aspects comme le changement ou la relationnalité. Notamment, les facteurs qui maintiennent un système dans la Phase des Opposés Gelés incluent : le dualisme statique (Samkhya, Jainisme), qui fige les contradictions ; le dualisme antagoniste (Zoroastrisme, Manichéisme), qui nie la synthèse ; l'anti-matérialisme (Gnosticisme, Cartésianisme), qui nie l'engagement dialectique avec les conditions historiques ; le fatalisme (Zurvanisme) et l'idéalisme élitiste (Dualisme platonicien), qui rejettent l'agence collective.

Les systèmes non-duels dans la Phase de Transcendance Proche-Matérialiste progressent au-delà des dualités mécaniques en synthétisant le monisme avec le dualisme, offrant une perspective qui transcende la contradiction apparente entre "tout est un" et l'existence d'opposés. Cette synthèse reconnaît que la réalité est finalement un tout unifié, tout en reconnaissant simultanément l'expression de la dualité au sein de cette totalité. Cependant, ces systèmes n'ont pas évolué au même rythme que le matérialisme dialectique, généralement parce qu'ils manquent de matérialisme et/ou d'un sens de l'évolution historique.

Un autre schéma intéressant est que lorsque la maîtrise de la dialectique augmente, l'optimisme augmente. Lorsque la maîtrise de la dialectique diminue, le fatalisme augmente. C'est une indication de l'humanité devenant plus optimiste parce que leur compréhension de la dialectique leur donne la capacité de satisfaire matériellement leurs propres besoins. Il n'est donc pas surprenant de voir que la première critique dialectique sérieuse du marxisme, le Juche, avance une position qui cherche à renforcer davantage l'agence humaine.

Phase la plus élevée de la dialectique[modifier | modifier le wikicode]

À ce stade, l'humanité connaît la dialectique à un niveau où elle peut maîtriser ses compétences pour transformer quoi que ce soit et comprendre et réaliser quoi que ce soit.

Matérialisme dialectique[modifier | modifier le wikicode]

Description: Un cadre matérialiste où les contradictions (par exemple, la lutte des classes) font progresser l'histoire par des sauts qualitatifs (synthèse). Cet article suppose une connaissance de base du matérialisme dialectique. Pour plus d'informations, voir l'article sur le matérialisme dialectique. Le matérialisme dialectique comprend en son sein les écoles opposées du marxisme-léninisme et du Juche. Il y a également eu des efforts pour mettre à jour le matérialisme dialectique en faveur de l'avancement du socialisme révolutionnaire : Le Juche, développé par Kim Il-Sung, prend le matérialisme dialectique comme première prémisse et met l'accent sur l'agent humain comme "maître de la révolution", centrant l'agent humain collectif dans la transformation des conditions matérielles pour satisfaire les besoins et désirs humains, au-delà de certains résidus fatalistes du matérialisme dialectique ; en d'autres termes, l'idée que l'humanité acquiert la capacité de devenir l'agent principal du développement matériel historique. La hégémonie culturelle de Gramsci étend la dialectique à la critique idéologique, arguant que les classes dirigeantes maintiennent le pouvoir par le biais des institutions culturelles, et non seulement par la force économique. Ahmed Sékou Touré a également déclaré que "les fondements de la culture ont été créés et les conditions de son progrès sont créées par les masses ouvrières qui sont les artisans de l'histoire".^[13]

Points forts/Points faibles: Formalise les lois dialectiques avec un ancrage matérialiste, approfondissant la connaissance du monde et de l'humanité en répondant à la question fondamentale du monde matériel par rapport à la conscience. Sa faiblesse est qu'il peut être mal manipulé ou mal interprété, surtout lorsqu'une compréhension immature ou unilatérale de celui-ci est développée. Les matérialistes dialectiques continuent de développer leur maîtrise de la dialectique à l'ère actuelle. Par exemple, le Juche critique le marxisme, affirmant que le traitement "unilatéral" du matérialisme dialectique par le marxisme le rend susceptible d'être mal appliqué pour voir le mouvement social humain de manière mécanique, bioessentialiste, déterministe, limitant le potentiel humain en voyant le mouvement socio-historique comme un processus de l'histoire de la nature, ignorant ainsi la réalité que l'histoire socio-humaine change et se développe selon sa propre logique dialectique. "Certaines des lois de la société gouvernent toute société en général, indépendamment des systèmes sociaux, et certaines d'entre elles gouvernent une société particulière", élabore Kim Jong Il.^[14]

Que la vision du monde du matérialisme dialectique soit le fondement de la philosophie du Juche ne signifie pas que la philosophie du Juche a simplement hérité et développé le matérialisme dialectique. Bien qu'il serait impossible d'acquérir une compréhension scientifique du monde et de le transformer sans la compréhension matérialiste dialectique du monde matériel objectif, on ne peut pas conclure que l'homme est le maître du monde et joue un rôle décisif dans la transformation du monde simplement à partir de la proposition matérialiste selon laquelle le monde est fait de matière et du principe dialectique selon lequel le monde change et se développe sans cesse. Ce n'est qu'en clarifiant les qualités essentielles de l'homme qui le distinguent radicalement de tous les autres êtres matériels que la position et le rôle exceptionnels de l'homme en tant que maître du monde capable de transformer le monde peuvent être clarifiés. Ce n'est qu'en se basant sur les qualités essentielles de l'homme en tant qu'être social doté d'indépendance, de créativité et de conscience, scientifiquement clarifiées par la philosophie du Juche, que le principe fondamental selon lequel l'homme est le maître du monde et joue un rôle décisif dans la transformation du monde a été clarifié. En établissant la vision du Juche sur l'histoire sociale, la vision de l'histoire du Juche, sur la base du principe philosophique centré sur l'homme, la philosophie du Juche a surmonté les limitations de la vision socio-historique précédente et a effectué un changement radical dans la vision et le point de vue socio-historiques.

La philosophie marxiste a établi une vision socio-historique du matérialisme dialectique, de l'historicisme matérialiste, par l'application de la loi générale du développement du monde matériel à l'histoire sociale. Bien sûr, nous ne nions pas le mérite historique de l'historicisme matérialiste. L'historicisme matérialiste a fait une contribution importante à la défaite de la vision socio-historique réactionnaire et non scientifique qui était basée sur l'idéalisme et la métaphysique. En outre, puisque l'homme vit dans le monde matériel objectif et que la société est indissociablement liée à la nature, la loi générale du développement du monde matériel agit sur les phénomènes sociaux. Cependant, si l'on néglige le mouvement social régi par sa propre loi et que l'on applique mécaniquement la loi générale du développement du monde matériel aux phénomènes sociaux, on ne peut éviter d'acquérir une compréhension unilatérale de l'histoire sociale.

Le mouvement social change et se développe selon sa propre loi. Le mouvement social est le mouvement de l'homme qui domine et transforme le monde. L'homme transforme la nature pour dominer et transformer le monde matériel objectif. En transformant la nature, l'homme crée des richesses matérielles et des conditions matérielles pour sa vie. Transformer la nature et créer des richesses matérielles est une entreprise pour satisfaire les demandes sociales des gens et ce travail ne peut être accompli que par la coopération sociale des gens. Les gens transforment la société pour améliorer et perfectionner les relations de coopération sociale. C'est l'homme qui transforme à la fois la nature et la société. Tout en transformant la nature et la société, l'homme se transforme et se développe continuellement. La domination et la transformation du monde par l'homme sont réalisées après tout par la transformation de la société et de lui-même, et les masses populaires sont la force motrice de cette entreprise. Les masses populaires créent toutes les richesses matérielles et culturelles de la société et développent les relations sociales. Le mouvement social, dont la force motrice est constituée par les masses populaires, possède des caractéristiques qui diffèrent de celles du mouvement de la nature. Dans la nature, le mouvement se produit spontanément par l'interaction des éléments matériels qui existent objectivement, tandis que le mouvement social est causé et développé par l'action et le rôle volontaires de la force motrice. Par conséquent, si vous appliquez les principes de la dialectique matérialiste qui expliquent la loi générale du développement du monde matériel mécaniquement à l'histoire sociale, vous ne pouvez pas clarifier correctement l'essence de la société et la loi du mouvement social. La principale limitation de la conception matérialiste de l'histoire est qu'elle n'a pas réussi à exposer correctement la loi particulière du mouvement social et a expliqué les principes du mouvement social principalement sur la base du caractère commun du mouvement de la nature et du mouvement social en ce sens que tous deux sont le mouvement de la matière. La conception matérialiste de l'histoire marxiste a décomposé la société en être social et conscience sociale et a attaché une signification déterminante à l'être social ; elle a également décomposé la structure sociale en forces productives et relations de production, base et superstructure, et a attaché une signification décisive à la production matérielle et aux relations économiques. Cela signifie une application inchangée du principe de la dialectique matérialiste à la société, le principe selon lequel le monde est matériel et change et se développe conformément à la loi générale du mouvement de la matière. Le monde, tel que vu par les fondateurs du marxisme lorsqu'ils appliquent la loi générale régissant le monde matériel à l'histoire sociale, est une intégrité non seulement de la nature mais aussi de l'homme et de la société en ce sens qu'ils sont des êtres matériels. Si vous considérez l'homme comme une partie du monde, une intégrité matérielle, et non comme un être social doté d'indépendance, de créativité et de conscience, et si vous appliquez la loi générale du mouvement du monde matériel à l'histoire sociale, vous ne pouvez éviter de voir le mouvement socio-historique comme un processus de l'histoire naturelle.

Bien sûr, la société, elle aussi, change et se développe conformément à une certaine loi, non par la seule volonté de l'homme. Mais l'action de la loi dans la société est fondamentalement différente de celle de la loi de la nature. Dans la nature, la loi agit spontanément, indépendamment de l'activité humaine, mais dans la société, la loi agit par le biais des activités indépendantes, créatives et conscientes de l'homme. Certaines des lois de la société gouvernent toute société en général, indépendamment des systèmes sociaux, et certaines d'entre elles gouvernent une société particulière.

...

Bien que les fondateurs du marxisme aient établi le concept dialectique matérialiste de l'histoire sociale en appliquant la loi générale du développement du monde matériel à l'histoire sociale, ils se sont eux-mêmes heurtés à de nombreux problèmes dans le mouvement social pratique, des problèmes qui ne pouvaient être résolus uniquement par la loi générale du développement du monde matériel. C'est pourquoi ils ont tenté de surmonter le caractère unilatéral du concept dialectique matérialiste de l'histoire sociale en avançant certaines théories, par exemple, que bien que la conscience sociale émerge comme le reflet des conditions matérielles et économiques, elle réagit sur ces conditions et que bien que la politique soit définie par l'économie, elle réagit sur l'économie. Cependant, le concept matérialiste de l'histoire marxiste est, en essence, une vision de l'histoire sociale qui considère le caractère commun du mouvement de la nature et du mouvement social comme le facteur principal. Cette théorie n'a pas pu éviter la limitation d'identifier le processus de développement social avec celui de l'histoire naturelle.

Cependant, certains de nos scientifiques sociaux argumentent sur les composants matériels et leur combinaison et structure, et les relient aux qualités essentielles de l'homme, prêchant que les facteurs biologiques constituent le contenu majeur de la philosophie du Juche. Leur argument est une déviation qui explique la philosophie du Juche dans le cadre du matérialisme dialectique marxiste. Il s'agit seulement d'une tentative de justifier la mauvaise vision évolutionniste qui considère les qualités essentielles de l'homme comme le développement et l'accomplissement des attributs biologiques.}}</ref>^[15] Cela conduit à la conclusion que la loi du développement socio-historique est également dialectique.

Stade de Transcendance Presque Matérialiste[modifier | modifier le wikicode]

Ce stade est caractérisé par sa logique portant une grande ressemblance avec les phénomènes physiques, par la progression ou l'évolution dans le temps, et par l'unité (ou la transcendance) des opposés.

Hégélianisme[modifier | modifier le wikicode]

Description: Hegel a vécu dans un monde de strictes binarités, et a cherché à les surmonter par sa philosophie. Sa dialectique postule que la réalité évolue à travers les contradictions (thèse-antithèse-synthèse), poussée par l'Esprit absolu (Geist) qui tend vers l'auto-réalisation. La dialectique maître-esclave (Phénoménologie de l'Esprit) illustre comment la conscience de soi émerge à travers la lutte, avec le travail de l'esclave menant au progrès historique.^[16] Les idées d'Hegel peuvent être résumées comme suit : La loi de la transformation de la quantité en qualité et vice versa ; La loi de l'interpénétration des opposés ; La loi de la négation de la négation.^[4]

Points forts/Points faibles : Le système de Hegel, malheureusement, est le seul système de cette liste qui interprète l'histoire comme progressant à travers un changement dialectique. Son travail pour dissoudre le dualisme irréconciliable de sa société était complet, et malgré avoir réussi à faire avancer la philosophie occidentale à son plus haut stade jusqu'alors, des principes dialectiques comme la "négation de la négation" sont restés confinés au domaine de la logique et de la raison abstraite, déconnectés des processus empiriques et matériels. Par exemple, la Philosophie de l'Histoire de Hegel présente le progrès historique comme l'auto-réalisation de l'Esprit, et non comme des phénomènes matériels comme le conflit de classes.^[16]^[17] Cela a conduit à ce que Hegel soit célèbre pour avoir été 'retourné sur sa tête' par Marx et Engels, transformant son idéalisme en matérialisme. Malgré cela, il y a quelques philosophes qui essaient de le sauver. Le philosophe bourgeois d'origine russe Kojève, avec sa synthèse marxiste-hégélienne, fait régresser le marxisme en réformisme et en social-démocratie.^[18] L'idéalisme de Hegel manque de l'ancrage matérialiste de Marx, ce qui lui vaut une note presque parfaite mais incomplète.

Yin-Yang chinois[modifier | modifier le wikicode]

Description : Le symbole yin-yang (Taijitu) comprend un point de la couleur opposée dans chaque moitié, signifiant que chaque force contient la graine de l'autre. Il capture l'essence de la philosophie, qui souligne que les opposés (par exemple, lumière/obscurité, bien/mal) sont interconnectés et interdépendants, et non irréconciliables. L'interaction du yin (passif, obscur) et du yang (actif, lumineux) génère une harmonie dynamique par interaction cyclique. Le Dao est la source indifférenciée (Wuji) dont émergent le yin et le yang. Le Daodejing (Ch. 42) déclare : "Le Dao engendre Un ; Un engendre Deux [...] Trois engendre toutes choses", présentant la réalité comme une unité d'opposés.^[19] Les paradoxes de Zhuangzi (par exemple, "Le Rêve du Papillon") dissolvent les distinctions rigides, reflétant la fluidité dialectique.^[20] La transcendance dans le cadre yin-yang implique d'embrasser et d'harmoniser les opposés pour atteindre l'unité avec le Dao (la Voie), le principe ultime sous-jacent à l'existence, et de dépasser la catégorisation rigide sans rejeter les opposés.

Forces/Faiblesses : Les cycles de yin et de yang incarnent le changement motivé par la contradiction, mais les traditions philosophiques chinoises classiques du yin-yang ne contiennent aucune réflexion sur les processus de développement historique, voyant plutôt tous les phénomènes comme cycliques.^[21] L'adhésion à l'harmonie taoïste conduit à l'inaction, entravant son potentiel libérateur.^[22]

Bouddhisme Madhyamaka (Śūnyatā)[modifier | modifier le wikicode]

Étape de Tension Infinie, de Transformation et de Renouvellement[modifier | modifier le wikicode]

Cette étape est caractérisée par sa logique exprimant l'interaction fluide (interpénétration) des opposés, et une mort et un renouvellement infinis.

Héraclitéisme[modifier | modifier le wikicode]

Bouddhisme Hua-Yen[modifier | modifier le wikicode]

Syādvāda jain[modifier | modifier le wikicode]

Philosophie Yoruba Ifá/Ashé[modifier | modifier le wikicode]

Shiva-Shakti (Tantra non dual)[modifier | modifier le wikicode]

Religion mexica[modifier | modifier le wikicode]

Cosmologie diné[modifier | modifier le wikicode]

Cosmologie maorie[modifier | modifier le wikicode]

Dialectique grecque antique[modifier | modifier le wikicode]

Cosmologie nordique[modifier | modifier le wikicode]

Étape d'Équilibre Cyclique Sans Résolution[modifier | modifier le wikicode]

Cette étape est caractérisée par l'équilibre des opposés qui ne peuvent être perturbés, et le temps cyclique.

Trimurti (Hindouisme)[modifier | modifier le wikicode]

Shinto (Amaterasu & Susanoo)[modifier | modifier le wikicode]

Logos stoïcien[modifier | modifier le wikicode]

Harmonie confucéenne[modifier | modifier le wikicode]

Advaita Vedanta[modifier | modifier le wikicode]

Hermétisme[modifier | modifier le wikicode]

Religion égyptienne antique[modifier | modifier le wikicode]

Oppositions présocratiques[modifier | modifier le wikicode]

Mythologie grecque (Les Moirai)[modifier | modifier le wikicode]

Étape d'Opposés Gelés[modifier | modifier le wikicode]

Cette étape est caractérisée par des opposés statiques et irréconciliables.

Philosophie Samkhya[modifier | modifier le wikicode]

Jainisme[modifier | modifier le wikicode]

Dualisme platonicien[modifier | modifier le wikicode]

Dualisme zoroastrien[modifier | modifier le wikicode]

Zurvanisme[modifier | modifier le wikicode]

Gnosticisme[modifier | modifier le wikicode]

Dualisme cartésien corps-esprit[modifier | modifier le wikicode]

Manichéisme[modifier | modifier le wikicode]

Références[modifier | modifier le wikicode]

↑ « Le mérite d'avoir esquissé la dialectique revient aux philosophes grecs. Ils voyaient la nature dans son ensemble. Héraclite enseignait que cet ensemble est transformé : on n'entre jamais dans le même fleuve, disait-il. La lutte des contraires occupe une grande place parmi eux, notamment chez Platon, qui souligne la fécondité de cette lutte ; les contraires engendrent les uns les autres. [Un très bon exemple de dialectique platonicienne est fourni par l'un de ses dialogues les plus célèbres, relativement facile d'accès : Le Phédon.] Le mot dialectique vient directement du grec : dialegein, discuter. Il exprime la lutte des idées opposées. »

Georges Politzer (1954). Principes fondamentaux de la philosophie. Éditions Sociales.
↑ « Notre connaissance des revendications rivales à cet honneur remonte à Aristote, qui dans son dialogue Sur les poètes mentionne Zénon d'Élée (vers 495–vers 430 av. J.-C.) comme le fondateur de ce qu'il appelle la dialectique et un inconnu Alexamenós comme l'« inventeur » du dialogue mimétique. »

Encyclopedia.com. Nouveau dictionnaire de l'histoire des idées: 'Dialogue et dialectique : socratiques'.
↑ « Tout au long de l'histoire de la connaissance humaine, il y a eu deux conceptions concernant la loi de développement de l'univers, la conception métaphysique et la conception dialectique, qui forment deux visions du monde opposées. Lénine a dit :

Les deux conceptions fondamentales (ou deux conceptions possibles ? ou deux conceptions observables historiquement ?) du développement (évolution) sont : le développement comme diminution et augmentation, comme répétition, et le développement comme unité des opposés (la division d'une unité en opposés mutuellement exclusifs et leur relation réciproque). [3]

Ici, Lénine faisait référence à ces deux visions du monde opposées.

En Chine, un autre nom pour la métaphysique est xuánxué. Pendant une longue période de l'histoire, que ce soit en Chine ou en Europe, cette façon de penser, qui fait partie intégrante de la vision du monde idéaliste, a occupé une position dominante dans la pensée humaine. En Europe, le matérialisme de la bourgeoisie dans ses débuts était également métaphysique. À mesure que l'économie sociale de nombreux pays européens avançait vers l'étape du capitalisme hautement développé, que les forces productives, la lutte des classes et les sciences atteignaient un niveau sans précédent dans l'histoire, et que le prolétariat industriel devenait la plus grande force motrice du développement historique, il y eut l'avènement de la vision du monde marxiste du matérialisme dialectique. Ensuite, en plus de l'idéalisme réactionnaire ouvert et éhonté, l'évolutionnisme vulgaire émergea parmi la bourgeoisie pour s'opposer au matérialisme dialectique. »

Mao Zedong (1937). De la contradiction.
↑ ^4,0 et ^4,1 « C'est donc de l'histoire de la nature et de la société humaine que les lois de la dialectique sont abstraites. Car elles ne sont rien d'autre que les lois les plus générales de ces deux aspects du développement historique, ainsi que de la pensée elle-même. Et en effet, elles peuvent être réduites en grande partie à trois :

La loi de la transformation de la quantité en qualité et vice versa ;

La loi de l'interpénétration des opposés ;

La loi de la négation de la négation.

Tous les trois sont développés par Hegel dans sa manière idéaliste comme de simples lois de la pensée : le premier, dans la première partie de sa Logique, dans la Doctrine de l'Être ; le second remplit toute la seconde et de loin la partie la plus importante de sa Logique, la Doctrine de l'Essence ; enfin le troisième figure comme la loi fondamentale pour la construction de tout le système. L'erreur réside dans le fait que ces lois sont imposées à la nature et à l'histoire comme des lois de la pensée, et non déduites d'elles. C'est là la source de tout le traitement forcé et souvent outrancier ; l'univers, bon gré mal gré, est fait pour être arrangé selon un système de pensée qui lui-même n'est que le produit d'une étape définie de l'évolution de la pensée humaine. Si nous retournons la chose, alors tout devient simple, et les lois dialectiques qui semblent si extrêmement mystérieuses dans la philosophie idéaliste deviennent immédiatement simples et claires comme le jour. »

Friedrich Engels (1883). Dialectique de la nature: 'Dialectique'. [MIA]
↑ « Voici ce qu'en dit M. Dühring, et presque mot pour mot. Ce sont donc des principes, des thèses formelles dérivées de la pensée et non du monde extérieur, qui doivent être appliqués à la nature et au domaine de l'homme, et auxquels donc la nature et l'homme doivent se conformer. Mais d'où la pensée tire-t-elle ces principes ? D'elle-même ? Non, car M. Dühring lui-même dit : le domaine de la pensée pure est limité aux schémas logiques et aux formes mathématiques {42} (ces dernières, d'ailleurs, comme nous le verrons, sont erronées). Les schémas logiques ne peuvent concerner que les formes de pensée ; mais ce dont il s'agit ici, ce sont uniquement les formes de l'être, du monde extérieur, et ces formes ne peuvent jamais être créées et dérivées par la pensée à partir d'elle-même, mais seulement à partir du monde extérieur. Mais avec cela, toute la relation est inversée : les principes ne sont pas le point de départ de l'investigation, mais son résultat final ; ils ne sont pas appliqués à la nature et à l'histoire humaine, mais abstraits d'elles, ce n'est pas la nature et le domaine de l'homme qui se conforment à ces principes, mais les principes ne sont valables que dans la mesure où ils sont conformes à la nature et à l'histoire. C'est la seule conception matérialiste de la question, et la conception contraire de M. Dühring est idéaliste, met les choses complètement sens dessus dessous, et façonne le monde réel à partir des idées, des schémas, des schémas ou des catégories existant quelque part avant le monde, depuis l'éternité — tout comme un Hegel. En fait, comparons l'Encyclopédie de Hegel [30] et toutes ses fantaisies délirantes avec les vérités finales et ultimes de M. Dühring. Avec M. Dühring, nous avons d'abord le schématisme du monde général, que Hegel appelle la Logique. Ensuite, avec les deux, nous avons l'application de ces schémas ou catégories logiques à la nature : la philosophie de la nature ; et enfin leur application au domaine de l'homme, que Hegel appelle la philosophie de l'esprit. La « séquence logique interne » de la succession de Dühring nous ramène donc « tout naturellement » {D. Ph. 15} à l'Encyclopédie de Hegel, dont elle a été tirée avec une loyauté qui ferait pleurer le Juif errant de l'école hégélienne, le professeur Michelet de Berlin, aux larmes. [31] C'est ce qui arrive lorsqu'on accepte « la conscience », « la pensée », de manière tout à fait naturaliste, comme quelque chose de donné, quelque chose d'opposé dès le départ à l'être, à la nature. Si c'était le cas, il semblerait extrêmement étrange que la conscience et la nature, la pensée et l'être, les lois de la pensée et les lois de la nature, correspondent si étroitement. »

Friedrich Engels (1876 — 1878). Anti-Dühring: 'Philosophie; Classification, apriorisme'.
↑ {{Citation|auteur=Mao Zedong|année=1964|titre=Discours sur les questions de philosophie|titre-url=https://en.prolewiki.org/wiki/Library:Talk_On_Questions_Of_Philosophy%7Ccitation=Nos points forts sont que nous avons le soutien du peuple alors que le Kuomintang est divorcé du peuple. Vous avez plus de territoire, plus de troupes et plus d'armes, mais vos soldats ont été obtenus par la conscription, et il y a opposition entre officiers et soldats. Naturellement, il y a aussi une partie assez importante de leurs armées qui a une capacité de combat considérable, il n'est pas du tout question qu'ils s'effondrent tous d'un seul coup. Leur point faible se trouve ici, la clé est leur divorce d'avec le peuple. Nous nous unissons aux masses populaires ; ils sont divorcés des masses populaires. ... Tous les journaux et les stations de radio nous ont attaqués. Il y avait beaucoup de journaux, plusieurs dizaines dans chaque ville, chaque faction en dirigeait un, et tous, sans exception, étaient anticommunistes. Les gens ordinaires les écoutaient-ils tous ? Rien de tel ! Nous avons une certaine expérience des affaires chinoises, la Chine est un « moineau ». Dans les pays étrangers, aussi, il n'y a rien d'autre que les riches et les pauvres, la contre-révolution et la révolution, le marxisme-léninisme et le révisionnisme. Vous ne devez pas croire du tout que tout le monde va croire à la propagande anticommuniste et rejoindre l'opposition au communisme. Ne lisions-nous pas les journaux à l'époque ? Pourtant, nous n'avons pas été influencés par eux. J'ai lu Le Rêve dans le Pavillon Rouge cinq fois, et je n'ai pas été influencé par lui. Je l'ai lu comme un récit historique. D'abord, je l'ai lu comme une histoire, puis comme un récit historique. ... Dans l'étude de l'histoire, à moins de prendre le point de vue de la lutte des classes comme point de départ, vous allez vous embrouiller. Les choses ne peuvent être analysées clairement qu'en utilisant l'analyse de classe. ... Qu'est-ce que la synthèse ? Vous avez tous été témoins de la manière dont les deux opposés, le Kuomintang et le Parti communiste, ont été synthétisés sur le continent. La synthèse s'est déroulée comme suit : leurs armées sont venues, et nous les avons dévorées, nous les avons mangées morceau par morceau. Il ne s'agissait pas de deux choses qui se combinent en une seule comme l'a exposé Yang Hsien-chen, il ne s'agissait pas de la synthèse de deux opposés coexistant pacifiquement. Ils ne voulaient pas coexister pacifiquement, ils voulaient vous dévorer. Sinon, pourquoi auraient-ils attaqué Yenan ? ... Une chose mangeant une autre, les gros poissons mangeant les petits poissons, c'est la synthèse. Cela n'a jamais été présenté ainsi dans les livres. Je ne l'ai jamais présenté ainsi dans mes livres non plus. De son côté, Yang Hsien-chen croit que deux choses se combinent en une seule, et que la synthèse est le lien indissoluble entre deux opposés. Quels liens indissolubles existe-t-il dans ce monde ? Les choses peuvent être liées, mais en fin de compte, elles doivent être rompues. Il n'y a rien qui ne puisse être rompu. ... Nous devons prendre la vie comme point de départ dans la discussion sur l'unité des opposés. (Camarade K'ang Sheng : « Il ne suffit pas de parler de concepts. ») Alors que l'analyse est en cours, il y a aussi une synthèse, et alors que la synthèse est en cours, il y a aussi une analyse. ...
↑ Communist Party of China (1978). Communiqué de la troisième session plénière du 11e Comité central du Parti communiste chinois.
↑ Mao Zedong (1930). Opposez-vous au culte des livres: 'Enquêter sur un problème, c'est le résoudre'.
↑ Xi Jinping (2014). La gouvernance de la Chine: 'Chapitre 6 : Une Chine culturellement avancée'.
↑ « Le défi des indigènes au monde colonial n'est pas une confrontation rationnelle de points de vue. Ce n'est pas un traité sur l'universel, mais l'affirmation désordonnée d'une idée originale proposée comme absolue. Le monde colonial est un monde manichéen. Il ne suffit pas au colon de délimiter physiquement, c'est-à-dire avec l'aide de l'armée et de la police, la place de l'indigène. Comme pour montrer le caractère totalitaire de l'exploitation coloniale, le colon peint l'indigène comme une sorte de quintessence du mal. ... Ainsi, nous voyons que le manichéisme primaire qui gouvernait la société coloniale est préservé intact pendant la période de décolonisation ; c'est-à-dire que le colon ne cesse jamais d'être l'ennemi, l'adversaire, le adversaire qui doit être renversé. »

Frantz Fanon (1961). Les Damnés de la Terre: 'Concernant la violence'.
↑ « Ce ne sont pas les mots en eux-mêmes qui sont importants pour moi, ce sont nos vies. La lutte des personnes transgenres au fil des siècles n'est pas son histoire ou son histoire. C'est notre histoire.

On m'a appelé un il-elle, butch, bulldagger, travesti, femme passant, transvestite femme-à-homme, et roi drag. Le mot que je préfère utiliser pour me décrire est transgenre.

Aujourd'hui, le mot transgenre a au moins deux significations familières. Il a été utilisé comme un terme générique pour inclure tout le monde qui défie les limites du sexe et du genre. Il est également utilisé pour faire une distinction entre ceux qui réassignent le sexe qui leur a été attribué à la naissance, et ceux d'entre nous dont l'expression de genre est considérée comme inappropriée pour leur sexe. Présentement, de nombreuses organisations—de Transgender Nation à San Francisco à Monmouth Ocean Transgender sur la côte du Jersey—utilisent ce terme de manière inclusive.

J'ai demandé à de nombreux activistes transgenres qui s'identifient eux-mêmes et qui sont nommés ou représentés dans ce livre qui, selon eux, étaient inclus sous le terme générique. Ceux qui ont été interrogés ont nommé : transsexuels, transgenres, travestis, transgenristes, bigenres, drag queens, drag kings, cross-dresseurs, femmes masculines, hommes féminins, intersexuels (personnes appelées dans le passé "hermaphrodites"), androgynes, cross-genres, changeurs de forme, femmes passant, hommes passant, gender-benders, gender-blenders, femmes barbus, et femmes bodybuilders qui ont franchi la ligne de ce qui est considéré comme socialement acceptable pour un corps féminin.

Mais le mot transgenre est de plus en plus utilisé de manière plus spécifique également. Le terme transgenriste a été introduit pour la première fois dans la langue anglaise par la guerrière trans Virginia Prince. Virginia m'a dit, "J'ai forgé le nom transgenriste en 1987 ou '88. Il devait y avoir un nom pour des personnes comme moi qui transgressent la barrière de genre—signifiant quelqu'un qui vit à temps plein dans le genre opposé à son anatomie. Je n'ai pas transgressé la barrière du sexe."

... Ensemble, nos nombreuses communautés défient toutes les frontières et restrictions de sexe et de genre. Le ciment qui unit ces communautés diverses est la défense du droit de chaque individu à se définir.

Alors que j'écris ce livre, le mot trans est de plus en plus utilisé par la communauté de genre comme un terme unifiant toute la coalition. »

Leslie Feinberg (1996). Transgender Warriors: 'Préface'. Boston: Beacon Press.
↑ « Plus j'ai étudié les premiers Hébreux, plus j'ai compris que blâmer le judaïsme pour l'émergence des préjugés contre les femmes, les transsexuels, les travestis, les intersexuels, les lesbiennes et les hommes gays n'est pas seulement antisémite, c'est une diversion de la véritable compréhension de pourquoi l'oppression est apparue. ...

L'accumulation de richesse sous la forme de troupeaux, d'agriculture et de commerce a conduit à un approfondissement des divisions de classe parmi les Hébreux, alors il n'est pas étonnant que les croyances et les lois religieuses aient commencé à refléter les intérêts du petit groupe qui possédait la richesse et leur lutte pour renforcer leur contrôle sur la majorité.

Les croyances religieuses communautaires des Hébreux n'avaient pas été fondamentalement différentes de celles des autres religions tribales polythéistes de cette région. Ils adoraient de nombreuses divinités, y compris Yahweh.

Alors, d'où viennent les lois transphobes et gender-phobes dans le Deutéronome ? Le Deutéronome condamne sans détour le travestissement : "La femme ne portera pas ce qui appartient à l'homme, et l'homme ne mettra pas de vêtement de femme : car tous ceux qui font cela sont une abomination devant le Seigneur ton Dieu." Et la chirurgie de changement de sexe de l'homme à la femme était dénoncée : "Celui qui est blessé aux pierres, ou qui a son membre privé coupé, ne pourra pas entrer dans l'assemblée du Seigneur."

Les pères patriarcaux n'auraient pas eu besoin de préciser ces édits s'ils n'étaient pas une pratique courante. Mais pourquoi considéraient-ils le travestissement et le changement de sexe comme une telle menace ? Que se passait-il parmi les Hébreux à l'époque où le Deutéronome a été écrit ?

Les érudits débattent vivement de la date, ainsi que de l'auteur, de ces lois. Les estimations vont du onzième au septième siècle avant notre ère. Mais ce qui est clair, c'est que le Deutéronome reflète l'approfondissement des divisions de classe patriarcales parmi les Hébreux, qui vivaient dans et autour de sociétés communautaires qui adoraient encore des déesses telles qu'Astaroth, Ishtar, Isis et Cybèle. Et rappelez-vous, le changement de sexe rituel était un chemin sacré pour de nombreuses prêtresses de ces traditions religieuses matrilinéaires.

La condamnation contre le "travestissement", ont écrit les historiens Bonnie et Vernon Bullough, "faisait partie d'une campagne contre la déesse syrienne Atargatis, qui était probablement une version syrienne de la déesse assyrienne Ishtar. Lors de certaines des cérémonies de culte, les adeptes d'Atargatis portaient les vêtements et prenaient le rôle du sexe opposé, tout comme leurs homologues grecs le faisaient."

En outre, les lois mettaient en garde contre le travestissement des Juifs. Ces règles interdisaient aux hommes juifs d'utiliser du maquillage, de porter des vêtements aux couleurs vives, des bijoux ou des ornements associés aux femmes, ou de raser leurs poils pubiens. Les femmes étaient invitées à garder leurs cheveux longs, tandis que les hommes devaient les garder coupés courts. D'un côté, ces règles pouvaient être vues du point de vue que le travestissement et l'expression transgenre dans son ensemble conservaient un lien intégral avec le culte de la Déesse Mère.

Mais il est également important de se rappeler que les hommes hébreux riches tentaient de consolider leur règne patriarcal. Cela signifie qu'ils étaient très préoccupés par la distinction entre les femmes et les hommes, et l'élimination de tout flou ou pont entre ces catégories. Cela expliquerait également pourquoi les règles de propriété et les droits des personnes intersexuées étaient largement détaillées dans la loi juive.

Les Hébreux et le judaïsme ne sont pas à blâmer pour l'avènement du patriarcat ou de l'oppression. Les divisions de classe étaient responsables de la croissance des lois qui plaçaient de nouvelles limites et restrictions sur les corps, l'expression de soi et le désir, ainsi que de l'enclosure de la propriété et de la richesse. Et les Hébreux n'étaient même pas la première société à se diviser en classes, ou à développer des lois de plus en plus patriarcales. Cette transformation a eu lieu dans des sociétés du monde entier.

Il y a plus d'un siècle, Frederick Engels a expliqué l'importance de ces changements dramatiques dans la société humaine. Engels a comparé la signification de la recherche sur les premières formes de parenté par Lewis H. Morgan à la théorie de l'évolution de Darwin. Morgan, qui a étudié la Haudenosaunee nord-américaine (Confédération iroquoise) et de nombreuses tribus en Asie, en Afrique et en Australie, a documenté que la parenté matrilinéaire précédait historiquement les familles patriarcales. Engels et Karl Marx ont vu les études de Morgan comme une preuve que l'oppression des femmes a commencé avec la division de la société en classes dominées par les hommes basées sur la propriété privée et l'accumulation de richesse.

Je crois que le même renversement historique du communalisme était également responsable de l'oppression trans.

Asservir une vaste classe laborieuse signifiait créer des armées, une police, des tribunaux et des prisons pour faire respecter la propriété privée. Cependant, les fouets et les chaînes seuls ne pouvaient garantir la règle de la nouvelle élite riche. Une minuscule classe parasitaire ne peut pas vivre dans le luxe grâce à la richesse d'une vaste classe laborieuse sans garder la majorité divisée et dressée les uns contre les autres. C'est là que la nécessité de la bigoterie a commencé.

J'ai trouvé l'origine de l'oppression des transgenres à cette intersection entre le renversement du droit maternel et l'émergence des sociétés patriarcales divisées en classes. C'est à ce nœud même que des édits comme le Deutéronome sont apparus. La loi, y compris la loi religieuse, a codifié les relations de classe.

Le premier renversement du droit maternel a eu lieu dans les vallées fertiles de l'Eurasie et du nord-est de l'Afrique pendant la période d'environ 4500 à 1200 avant notre ère. Dans cette nouvelle structure sociale, marquée par l'inégalité, les attitudes de la classe dirigeante masculine envers les femmes et les personnes transgenres sont devenues de plus en plus hostiles, même envers les reines et les rois transgenres.

Par exemple, Hatshepsout, une femme qui a gouverné l'Égypte au quinzième siècle avant notre ère, "a adopté des vêtements masculins, a été représentée comme un dieu et un roi, et a porté la fausse barbe symbolique. Dans les fresques, elle était représentée avec les cheveux courts, les épaules nues, et était généralement dépourvue de seins. Elle se décrivait par des noms masculins." Règne avec le soutien de la communauté du temple, Hatshepsout a construit de grands monuments en l'honneur du dieu Amon. Pourtant, après sa mort, elle et le dieu qu'elle honorait ont fait face à une campagne de hostilité, avec son deuxième mari tentant d'effacer tout souvenir d'elle.

Environ huit cents ans plus tard, au septième siècle avant notre ère, le roi Ashurbanipal (Sardanapale), le dernier des rois assyriens, a été décrit par un médecin de sa cour comme passant beaucoup de temps vêtu de vêtements de femme. Des nobles clés ont utilisé les rapports sur le travestissement d'Ashurbanipal pour justifier son renversement. Ashurbanipal a mené une campagne militaire défensive contre ces rivaux mais a été vaincu deux fois au combat. En conséquence, son règne a été limité à sa ville capitale. Enfin, face à la défaite, Ashurbanipal a mis le feu à son palais, tuant tout le monde à l'intérieur—y compris lui-même.

L'hostilité envers les transgenres, le changement de sexe, l'intersexualité, les femmes et l'amour homosexuel est devenue un schéma partout où les antagonismes de classe se sont approfondis. En tant que révolutionnaire juif, transgenre et de la classe ouvrière, je ne peux pas assez insister sur le fait que le judaïsme n'était pas la racine de l'oppression des femmes et de l'interdiction de l'expression transgenre et de l'amour homosexuel. C'est l'émergence des divisions de classe patriarcales qui était à blâmer.

Et j'ai trouvé que partout où les classes dirigeantes devenaient plus fortes, les lois devenaient de plus en plus féroces et de plus en plus rigoureusement appliquées.

...

J'ai trouvé que, comme avec presque tous les peuples anciens, les premières tribus de Grèce étaient communales et matrilinéaires. Mais l'émergence des cités-États grecques au cours des huitièmes à sixièmes siècles avant notre ère était basée sur le travail des esclaves, le pillage et le commerce. Plus les patriciens au pouvoir restaient longtemps au pouvoir, plus le statut des femmes se dégradait et les expressions de l'amour humain devenaient soumises à la dictée légale.

Il est vrai que j'ai trouvé de nombreuses, nombreuses références trans dans la culture, la religion, l'art et la mythologie grecs. Mais tout l'hommage que l'expression transgenre jouissait encore était un vestige du passé communal. Il était difficile pour les patriarches grecs de diminuer l'honneur que le transgenre et l'intersexualité tenaient encore parmi la classe laborieuse. Les prêtres patriarcaux en Grèce étaient encerclés par la popularité des anciennes religions—certaines datant des temps matriarcaux—et par les écoles de philosophes séculiers qui jouaient un rôle vital dans la politique et l'éducation. Partout où les anciens rituels persistaient encore en Grèce, l'expression transgenre persistait également. Il y avait de nombreux festivals, rituels et coutumes dans lesquels les hommes s'habillaient en vêtements de femme, et les femmes portaient des vêtements d'homme et des barbes.

La mythologie grecque était également remplie de références au changement de sexe, à l'intersexualité et au travestissement. De nombreux héros et dieux mythologiques se sont travestis à un moment ou à un autre, y compris Achille, Héraclès, Dionysos et Athéna. "Le changement de sexe littéral et métaphorique", note l'érudit classique P. M. C. Forbes Irving, "semble avoir été un sujet d'intérêt imaginatif considérable dans le monde ancien et avait une certaine importance dans la religion ancienne."

Mais les attitudes changeantes envers les personnes transgenres et les divisions de classe patriarcales de plus en plus marquées se reflètent dans les légendes grecques, de la même manière que la défaite mythologique des déesses par les dieux masculins reflétait le renversement des sociétés matrilinéaires. Par exemple, Kaineus (Caeneus), une figure féminine-à-masculine dans la mythologie, est considéré comme un "méprisant et rival des dieux". Il est enfoncé dans la terre par les Centaures qui considéraient Kaineus comme une outrage à leur masculinité.

Dionysos, également connu sous le nom de Bacchus, était l'un des dieux qui ont remplacé les déesses pré-classiques. Mais Dionysos était représenté comme un dieu transgenre, travesti—une hybridation des anciennes croyances et des nouvelles. Lors des rites de Dionysos, des femmes—connues sous le nom d'ithyphalloi—s'habillaient en vêtements d'homme et portaient de grands phallus, et les hommes s'habillaient en vêtements de femme.

Dionysos était très populaire parmi les plus opprimés, note Forbes Irving :

Peut-être que la caractéristique la plus frappante de Dionysos, et l'une qui semble particulièrement pertinente pour son rôle de métamorphose, est qu' bien qu'il devienne l'un des plus grands de tous les dieux, il conserve dans ses mythes et de nombreux de ses cultes un caractère marginal. Il est avant tout le dieu des faibles et des opprimés, surtout des femmes, et un opposant à l'ordre établi.

Les propriétaires d'esclaves n'ont pas pu facilement imposer leur système brutal, ou leurs croyances, aux peuples qui avaient autrefois vécu librement et travaillé de manière coopérative. Les patriciens ne pouvaient pas régner sans faire la guerre et écraser les rébellions.

À ma grande surprise, j'ai découvert qu'un groupe particulier de guerriers qui se sont battus contre cette asservissement était considéré comme transgenre, du moins par les Grecs — les Amazones. Je savais un peu sur les Amazones parce qu'elles étaient un tel symbole de liberté et de résistance pour les féministes modernes. »

Leslie Feinberg (1996). Transgender Warriors: 'Pourquoi la bigoterie a commencé'. [PDF] Boston: Beacon Press.
↑ Ahmed Sékou Touré (1969). Une approche dialectique de la culture. [PDF] doi: 10.1080/00064246.1969.11414448 [HUB]
↑ Modèle:Citation bibliothèque
↑ Modèle:Citation bibliothèque
↑ ^16,0 et ^16,1 Hegel (1807). Phénoménologie de l'Esprit: 'Maîtrise et servitude'. [PDF]
↑ Georges Politzer (1954). Principes fondamentaux de la philosophie.
↑ Kojève (1969). Introduction à la lecture de Hegel (p. 50).
↑ Laozi (Entre le VIIIe et le IIIe siècle av. J.-C.). Dao De Jing, aussi connu sous le nom de Laozi: '42'.
↑ "Les Écrits de Zhuangzi", James Legge, 1891: '齊物論 - L'Ajustement des Controverses' (350 av. J.-C. - 250 av. J.-C.).
↑ « 2 万物恃之以生而不辞，功成不名有，衣养万物而不为主。常无欲，可名于小；Toutes choses retournent (à leur racine et disparaissent), et ne savent pas que c'est elle qui préside à leur faire ainsi ;--elle peut être nommée dans les plus grandes choses. »

Laozi (Entre le VIIIe et le IIIe siècle av. J.-C.). Dao De Jing, également connu sous le nom de Laozi: '34'.
↑ « "為學日益，為道日損。損之又損，以至於無為。無為而無不為。取天下常以無事，及其有事，不足以取天下. Dans la poursuite de l'apprentissage, on fait plus chaque jour ; Dans la poursuite du Dao, on fait moins chaque jour ; On fait moins et moins jusqu'à ce que l'on ne fasse rien ; On ne fait rien et pourtant rien n'est laissé inachevé. Gagner le monde est toujours accompli en suivant l'inactivité. Dès que l'on essaie activement, on sera en deçà de gagner le monde." »

Laozi (Entre le VIIIe et le IIIe siècle av. J.-C.). Dao De Jing, également connu sous le nom de Laozi: '48'.

[1] « Le mérite d'avoir esquissé la dialectique revient aux philosophes grecs. Ils voyaient la nature dans son ensemble. Héraclite enseignait que cet ensemble est transformé : on n'entre jamais dans le même fleuve, disait-il. La lutte des contraires occupe une grande place parmi eux, notamment chez Platon, qui souligne la fécondité de cette lutte ; les contraires engendrent les uns les autres. [Un très bon exemple de dialectique platonicienne est fourni par l'un de ses dialogues les plus célèbres, relativement facile d'accès : Le Phédon.] Le mot dialectique vient directement du grec : dialegein, discuter. Il exprime la lutte des idées opposées. »

Georges Politzer (1954). Principes fondamentaux de la philosophie. Éditions Sociales.

[2] « Notre connaissance des revendications rivales à cet honneur remonte à Aristote, qui dans son dialogue Sur les poètes mentionne Zénon d'Élée (vers 495–vers 430 av. J.-C.) comme le fondateur de ce qu'il appelle la dialectique et un inconnu Alexamenós comme l'« inventeur » du dialogue mimétique. »

Encyclopedia.com. Nouveau dictionnaire de l'histoire des idées: 'Dialogue et dialectique : socratiques'.

[3] « Tout au long de l'histoire de la connaissance humaine, il y a eu deux conceptions concernant la loi de développement de l'univers, la conception métaphysique et la conception dialectique, qui forment deux visions du monde opposées. Lénine a dit :

Les deux conceptions fondamentales (ou deux conceptions possibles ? ou deux conceptions observables historiquement ?) du développement (évolution) sont : le développement comme diminution et augmentation, comme répétition, et le développement comme unité des opposés (la division d'une unité en opposés mutuellement exclusifs et leur relation réciproque). [3]

Ici, Lénine faisait référence à ces deux visions du monde opposées.

En Chine, un autre nom pour la métaphysique est xuánxué. Pendant une longue période de l'histoire, que ce soit en Chine ou en Europe, cette façon de penser, qui fait partie intégrante de la vision du monde idéaliste, a occupé une position dominante dans la pensée humaine. En Europe, le matérialisme de la bourgeoisie dans ses débuts était également métaphysique. À mesure que l'économie sociale de nombreux pays européens avançait vers l'étape du capitalisme hautement développé, que les forces productives, la lutte des classes et les sciences atteignaient un niveau sans précédent dans l'histoire, et que le prolétariat industriel devenait la plus grande force motrice du développement historique, il y eut l'avènement de la vision du monde marxiste du matérialisme dialectique. Ensuite, en plus de l'idéalisme réactionnaire ouvert et éhonté, l'évolutionnisme vulgaire émergea parmi la bourgeoisie pour s'opposer au matérialisme dialectique. »

Mao Zedong (1937). De la contradiction.

[DiaNature-4] 4,0 et ^4,1 « C'est donc de l'histoire de la nature et de la société humaine que les lois de la dialectique sont abstraites. Car elles ne sont rien d'autre que les lois les plus générales de ces deux aspects du développement historique, ainsi que de la pensée elle-même. Et en effet, elles peuvent être réduites en grande partie à trois :

La loi de la transformation de la quantité en qualité et vice versa ;

La loi de l'interpénétration des opposés ;

La loi de la négation de la négation.

Tous les trois sont développés par Hegel dans sa manière idéaliste comme de simples lois de la pensée : le premier, dans la première partie de sa Logique, dans la Doctrine de l'Être ; le second remplit toute la seconde et de loin la partie la plus importante de sa Logique, la Doctrine de l'Essence ; enfin le troisième figure comme la loi fondamentale pour la construction de tout le système. L'erreur réside dans le fait que ces lois sont imposées à la nature et à l'histoire comme des lois de la pensée, et non déduites d'elles. C'est là la source de tout le traitement forcé et souvent outrancier ; l'univers, bon gré mal gré, est fait pour être arrangé selon un système de pensée qui lui-même n'est que le produit d'une étape définie de l'évolution de la pensée humaine. Si nous retournons la chose, alors tout devient simple, et les lois dialectiques qui semblent si extrêmement mystérieuses dans la philosophie idéaliste deviennent immédiatement simples et claires comme le jour. »

Friedrich Engels (1883). Dialectique de la nature: 'Dialectique'. [MIA]

[5] « Voici ce qu'en dit M. Dühring, et presque mot pour mot. Ce sont donc des principes, des thèses formelles dérivées de la pensée et non du monde extérieur, qui doivent être appliqués à la nature et au domaine de l'homme, et auxquels donc la nature et l'homme doivent se conformer. Mais d'où la pensée tire-t-elle ces principes ? D'elle-même ? Non, car M. Dühring lui-même dit : le domaine de la pensée pure est limité aux schémas logiques et aux formes mathématiques {42} (ces dernières, d'ailleurs, comme nous le verrons, sont erronées). Les schémas logiques ne peuvent concerner que les formes de pensée ; mais ce dont il s'agit ici, ce sont uniquement les formes de l'être, du monde extérieur, et ces formes ne peuvent jamais être créées et dérivées par la pensée à partir d'elle-même, mais seulement à partir du monde extérieur. Mais avec cela, toute la relation est inversée : les principes ne sont pas le point de départ de l'investigation, mais son résultat final ; ils ne sont pas appliqués à la nature et à l'histoire humaine, mais abstraits d'elles, ce n'est pas la nature et le domaine de l'homme qui se conforment à ces principes, mais les principes ne sont valables que dans la mesure où ils sont conformes à la nature et à l'histoire. C'est la seule conception matérialiste de la question, et la conception contraire de M. Dühring est idéaliste, met les choses complètement sens dessus dessous, et façonne le monde réel à partir des idées, des schémas, des schémas ou des catégories existant quelque part avant le monde, depuis l'éternité — tout comme un Hegel. En fait, comparons l'Encyclopédie de Hegel [30] et toutes ses fantaisies délirantes avec les vérités finales et ultimes de M. Dühring. Avec M. Dühring, nous avons d'abord le schématisme du monde général, que Hegel appelle la Logique. Ensuite, avec les deux, nous avons l'application de ces schémas ou catégories logiques à la nature : la philosophie de la nature ; et enfin leur application au domaine de l'homme, que Hegel appelle la philosophie de l'esprit. La « séquence logique interne » de la succession de Dühring nous ramène donc « tout naturellement » {D. Ph. 15} à l'Encyclopédie de Hegel, dont elle a été tirée avec une loyauté qui ferait pleurer le Juif errant de l'école hégélienne, le professeur Michelet de Berlin, aux larmes. [31] C'est ce qui arrive lorsqu'on accepte « la conscience », « la pensée », de manière tout à fait naturaliste, comme quelque chose de donné, quelque chose d'opposé dès le départ à l'être, à la nature. Si c'était le cas, il semblerait extrêmement étrange que la conscience et la nature, la pensée et l'être, les lois de la pensée et les lois de la nature, correspondent si étroitement. »

Friedrich Engels (1876 — 1878). Anti-Dühring: 'Philosophie; Classification, apriorisme'.

[6] {{Citation|auteur=Mao Zedong|année=1964|titre=Discours sur les questions de philosophie|titre-url=https://en.prolewiki.org/wiki/Library:Talk_On_Questions_Of_Philosophy%7Ccitation=Nos points forts sont que nous avons le soutien du peuple alors que le Kuomintang est divorcé du peuple. Vous avez plus de territoire, plus de troupes et plus d'armes, mais vos soldats ont été obtenus par la conscription, et il y a opposition entre officiers et soldats. Naturellement, il y a aussi une partie assez importante de leurs armées qui a une capacité de combat considérable, il n'est pas du tout question qu'ils s'effondrent tous d'un seul coup. Leur point faible se trouve ici, la clé est leur divorce d'avec le peuple. Nous nous unissons aux masses populaires ; ils sont divorcés des masses populaires. ... Tous les journaux et les stations de radio nous ont attaqués. Il y avait beaucoup de journaux, plusieurs dizaines dans chaque ville, chaque faction en dirigeait un, et tous, sans exception, étaient anticommunistes. Les gens ordinaires les écoutaient-ils tous ? Rien de tel ! Nous avons une certaine expérience des affaires chinoises, la Chine est un « moineau ». Dans les pays étrangers, aussi, il n'y a rien d'autre que les riches et les pauvres, la contre-révolution et la révolution, le marxisme-léninisme et le révisionnisme. Vous ne devez pas croire du tout que tout le monde va croire à la propagande anticommuniste et rejoindre l'opposition au communisme. Ne lisions-nous pas les journaux à l'époque ? Pourtant, nous n'avons pas été influencés par eux. J'ai lu Le Rêve dans le Pavillon Rouge cinq fois, et je n'ai pas été influencé par lui. Je l'ai lu comme un récit historique. D'abord, je l'ai lu comme une histoire, puis comme un récit historique. ... Dans l'étude de l'histoire, à moins de prendre le point de vue de la lutte des classes comme point de départ, vous allez vous embrouiller. Les choses ne peuvent être analysées clairement qu'en utilisant l'analyse de classe. ... Qu'est-ce que la synthèse ? Vous avez tous été témoins de la manière dont les deux opposés, le Kuomintang et le Parti communiste, ont été synthétisés sur le continent. La synthèse s'est déroulée comme suit : leurs armées sont venues, et nous les avons dévorées, nous les avons mangées morceau par morceau. Il ne s'agissait pas de deux choses qui se combinent en une seule comme l'a exposé Yang Hsien-chen, il ne s'agissait pas de la synthèse de deux opposés coexistant pacifiquement. Ils ne voulaient pas coexister pacifiquement, ils voulaient vous dévorer. Sinon, pourquoi auraient-ils attaqué Yenan ? ... Une chose mangeant une autre, les gros poissons mangeant les petits poissons, c'est la synthèse. Cela n'a jamais été présenté ainsi dans les livres. Je ne l'ai jamais présenté ainsi dans mes livres non plus. De son côté, Yang Hsien-chen croit que deux choses se combinent en une seule, et que la synthèse est le lien indissoluble entre deux opposés. Quels liens indissolubles existe-t-il dans ce monde ? Les choses peuvent être liées, mais en fin de compte, elles doivent être rompues. Il n'y a rien qui ne puisse être rompu. ... Nous devons prendre la vie comme point de départ dans la discussion sur l'unité des opposés. (Camarade K'ang Sheng : « Il ne suffit pas de parler de concepts. ») Alors que l'analyse est en cours, il y a aussi une synthèse, et alors que la synthèse est en cours, il y a aussi une analyse. ...

[7] Communist Party of China (1978). Communiqué de la troisième session plénière du 11e Comité central du Parti communiste chinois.

[8] Mao Zedong (1930). Opposez-vous au culte des livres: 'Enquêter sur un problème, c'est le résoudre'.

[9] Xi Jinping (2014). La gouvernance de la Chine: 'Chapitre 6 : Une Chine culturellement avancée'.

[10] « Le défi des indigènes au monde colonial n'est pas une confrontation rationnelle de points de vue. Ce n'est pas un traité sur l'universel, mais l'affirmation désordonnée d'une idée originale proposée comme absolue. Le monde colonial est un monde manichéen. Il ne suffit pas au colon de délimiter physiquement, c'est-à-dire avec l'aide de l'armée et de la police, la place de l'indigène. Comme pour montrer le caractère totalitaire de l'exploitation coloniale, le colon peint l'indigène comme une sorte de quintessence du mal. ... Ainsi, nous voyons que le manichéisme primaire qui gouvernait la société coloniale est préservé intact pendant la période de décolonisation ; c'est-à-dire que le colon ne cesse jamais d'être l'ennemi, l'adversaire, le adversaire qui doit être renversé. »

Frantz Fanon (1961). Les Damnés de la Terre: 'Concernant la violence'.

[11] « Ce ne sont pas les mots en eux-mêmes qui sont importants pour moi, ce sont nos vies. La lutte des personnes transgenres au fil des siècles n'est pas son histoire ou son histoire. C'est notre histoire.

On m'a appelé un il-elle, butch, bulldagger, travesti, femme passant, transvestite femme-à-homme, et roi drag. Le mot que je préfère utiliser pour me décrire est transgenre.

Aujourd'hui, le mot transgenre a au moins deux significations familières. Il a été utilisé comme un terme générique pour inclure tout le monde qui défie les limites du sexe et du genre. Il est également utilisé pour faire une distinction entre ceux qui réassignent le sexe qui leur a été attribué à la naissance, et ceux d'entre nous dont l'expression de genre est considérée comme inappropriée pour leur sexe. Présentement, de nombreuses organisations—de Transgender Nation à San Francisco à Monmouth Ocean Transgender sur la côte du Jersey—utilisent ce terme de manière inclusive.

J'ai demandé à de nombreux activistes transgenres qui s'identifient eux-mêmes et qui sont nommés ou représentés dans ce livre qui, selon eux, étaient inclus sous le terme générique. Ceux qui ont été interrogés ont nommé : transsexuels, transgenres, travestis, transgenristes, bigenres, drag queens, drag kings, cross-dresseurs, femmes masculines, hommes féminins, intersexuels (personnes appelées dans le passé "hermaphrodites"), androgynes, cross-genres, changeurs de forme, femmes passant, hommes passant, gender-benders, gender-blenders, femmes barbus, et femmes bodybuilders qui ont franchi la ligne de ce qui est considéré comme socialement acceptable pour un corps féminin.

Mais le mot transgenre est de plus en plus utilisé de manière plus spécifique également. Le terme transgenriste a été introduit pour la première fois dans la langue anglaise par la guerrière trans Virginia Prince. Virginia m'a dit, "J'ai forgé le nom transgenriste en 1987 ou '88. Il devait y avoir un nom pour des personnes comme moi qui transgressent la barrière de genre—signifiant quelqu'un qui vit à temps plein dans le genre opposé à son anatomie. Je n'ai pas transgressé la barrière du sexe."

... Ensemble, nos nombreuses communautés défient toutes les frontières et restrictions de sexe et de genre. Le ciment qui unit ces communautés diverses est la défense du droit de chaque individu à se définir.

Alors que j'écris ce livre, le mot trans est de plus en plus utilisé par la communauté de genre comme un terme unifiant toute la coalition. »

Leslie Feinberg (1996). Transgender Warriors: 'Préface'. Boston: Beacon Press.

[12] « Plus j'ai étudié les premiers Hébreux, plus j'ai compris que blâmer le judaïsme pour l'émergence des préjugés contre les femmes, les transsexuels, les travestis, les intersexuels, les lesbiennes et les hommes gays n'est pas seulement antisémite, c'est une diversion de la véritable compréhension de pourquoi l'oppression est apparue. ...

L'accumulation de richesse sous la forme de troupeaux, d'agriculture et de commerce a conduit à un approfondissement des divisions de classe parmi les Hébreux, alors il n'est pas étonnant que les croyances et les lois religieuses aient commencé à refléter les intérêts du petit groupe qui possédait la richesse et leur lutte pour renforcer leur contrôle sur la majorité.

Les croyances religieuses communautaires des Hébreux n'avaient pas été fondamentalement différentes de celles des autres religions tribales polythéistes de cette région. Ils adoraient de nombreuses divinités, y compris Yahweh.

Alors, d'où viennent les lois transphobes et gender-phobes dans le Deutéronome ? Le Deutéronome condamne sans détour le travestissement : "La femme ne portera pas ce qui appartient à l'homme, et l'homme ne mettra pas de vêtement de femme : car tous ceux qui font cela sont une abomination devant le Seigneur ton Dieu." Et la chirurgie de changement de sexe de l'homme à la femme était dénoncée : "Celui qui est blessé aux pierres, ou qui a son membre privé coupé, ne pourra pas entrer dans l'assemblée du Seigneur."

Les pères patriarcaux n'auraient pas eu besoin de préciser ces édits s'ils n'étaient pas une pratique courante. Mais pourquoi considéraient-ils le travestissement et le changement de sexe comme une telle menace ? Que se passait-il parmi les Hébreux à l'époque où le Deutéronome a été écrit ?

Les érudits débattent vivement de la date, ainsi que de l'auteur, de ces lois. Les estimations vont du onzième au septième siècle avant notre ère. Mais ce qui est clair, c'est que le Deutéronome reflète l'approfondissement des divisions de classe patriarcales parmi les Hébreux, qui vivaient dans et autour de sociétés communautaires qui adoraient encore des déesses telles qu'Astaroth, Ishtar, Isis et Cybèle. Et rappelez-vous, le changement de sexe rituel était un chemin sacré pour de nombreuses prêtresses de ces traditions religieuses matrilinéaires.

La condamnation contre le "travestissement", ont écrit les historiens Bonnie et Vernon Bullough, "faisait partie d'une campagne contre la déesse syrienne Atargatis, qui était probablement une version syrienne de la déesse assyrienne Ishtar. Lors de certaines des cérémonies de culte, les adeptes d'Atargatis portaient les vêtements et prenaient le rôle du sexe opposé, tout comme leurs homologues grecs le faisaient."

En outre, les lois mettaient en garde contre le travestissement des Juifs. Ces règles interdisaient aux hommes juifs d'utiliser du maquillage, de porter des vêtements aux couleurs vives, des bijoux ou des ornements associés aux femmes, ou de raser leurs poils pubiens. Les femmes étaient invitées à garder leurs cheveux longs, tandis que les hommes devaient les garder coupés courts. D'un côté, ces règles pouvaient être vues du point de vue que le travestissement et l'expression transgenre dans son ensemble conservaient un lien intégral avec le culte de la Déesse Mère.

Mais il est également important de se rappeler que les hommes hébreux riches tentaient de consolider leur règne patriarcal. Cela signifie qu'ils étaient très préoccupés par la distinction entre les femmes et les hommes, et l'élimination de tout flou ou pont entre ces catégories. Cela expliquerait également pourquoi les règles de propriété et les droits des personnes intersexuées étaient largement détaillées dans la loi juive.

Les Hébreux et le judaïsme ne sont pas à blâmer pour l'avènement du patriarcat ou de l'oppression. Les divisions de classe étaient responsables de la croissance des lois qui plaçaient de nouvelles limites et restrictions sur les corps, l'expression de soi et le désir, ainsi que de l'enclosure de la propriété et de la richesse. Et les Hébreux n'étaient même pas la première société à se diviser en classes, ou à développer des lois de plus en plus patriarcales. Cette transformation a eu lieu dans des sociétés du monde entier.

Il y a plus d'un siècle, Frederick Engels a expliqué l'importance de ces changements dramatiques dans la société humaine. Engels a comparé la signification de la recherche sur les premières formes de parenté par Lewis H. Morgan à la théorie de l'évolution de Darwin. Morgan, qui a étudié la Haudenosaunee nord-américaine (Confédération iroquoise) et de nombreuses tribus en Asie, en Afrique et en Australie, a documenté que la parenté matrilinéaire précédait historiquement les familles patriarcales. Engels et Karl Marx ont vu les études de Morgan comme une preuve que l'oppression des femmes a commencé avec la division de la société en classes dominées par les hommes basées sur la propriété privée et l'accumulation de richesse.

Je crois que le même renversement historique du communalisme était également responsable de l'oppression trans.

Asservir une vaste classe laborieuse signifiait créer des armées, une police, des tribunaux et des prisons pour faire respecter la propriété privée. Cependant, les fouets et les chaînes seuls ne pouvaient garantir la règle de la nouvelle élite riche. Une minuscule classe parasitaire ne peut pas vivre dans le luxe grâce à la richesse d'une vaste classe laborieuse sans garder la majorité divisée et dressée les uns contre les autres. C'est là que la nécessité de la bigoterie a commencé.

J'ai trouvé l'origine de l'oppression des transgenres à cette intersection entre le renversement du droit maternel et l'émergence des sociétés patriarcales divisées en classes. C'est à ce nœud même que des édits comme le Deutéronome sont apparus. La loi, y compris la loi religieuse, a codifié les relations de classe.

Le premier renversement du droit maternel a eu lieu dans les vallées fertiles de l'Eurasie et du nord-est de l'Afrique pendant la période d'environ 4500 à 1200 avant notre ère. Dans cette nouvelle structure sociale, marquée par l'inégalité, les attitudes de la classe dirigeante masculine envers les femmes et les personnes transgenres sont devenues de plus en plus hostiles, même envers les reines et les rois transgenres.

Par exemple, Hatshepsout, une femme qui a gouverné l'Égypte au quinzième siècle avant notre ère, "a adopté des vêtements masculins, a été représentée comme un dieu et un roi, et a porté la fausse barbe symbolique. Dans les fresques, elle était représentée avec les cheveux courts, les épaules nues, et était généralement dépourvue de seins. Elle se décrivait par des noms masculins." Règne avec le soutien de la communauté du temple, Hatshepsout a construit de grands monuments en l'honneur du dieu Amon. Pourtant, après sa mort, elle et le dieu qu'elle honorait ont fait face à une campagne de hostilité, avec son deuxième mari tentant d'effacer tout souvenir d'elle.

Environ huit cents ans plus tard, au septième siècle avant notre ère, le roi Ashurbanipal (Sardanapale), le dernier des rois assyriens, a été décrit par un médecin de sa cour comme passant beaucoup de temps vêtu de vêtements de femme. Des nobles clés ont utilisé les rapports sur le travestissement d'Ashurbanipal pour justifier son renversement. Ashurbanipal a mené une campagne militaire défensive contre ces rivaux mais a été vaincu deux fois au combat. En conséquence, son règne a été limité à sa ville capitale. Enfin, face à la défaite, Ashurbanipal a mis le feu à son palais, tuant tout le monde à l'intérieur—y compris lui-même.

L'hostilité envers les transgenres, le changement de sexe, l'intersexualité, les femmes et l'amour homosexuel est devenue un schéma partout où les antagonismes de classe se sont approfondis. En tant que révolutionnaire juif, transgenre et de la classe ouvrière, je ne peux pas assez insister sur le fait que le judaïsme n'était pas la racine de l'oppression des femmes et de l'interdiction de l'expression transgenre et de l'amour homosexuel. C'est l'émergence des divisions de classe patriarcales qui était à blâmer.

Et j'ai trouvé que partout où les classes dirigeantes devenaient plus fortes, les lois devenaient de plus en plus féroces et de plus en plus rigoureusement appliquées.

...

J'ai trouvé que, comme avec presque tous les peuples anciens, les premières tribus de Grèce étaient communales et matrilinéaires. Mais l'émergence des cités-États grecques au cours des huitièmes à sixièmes siècles avant notre ère était basée sur le travail des esclaves, le pillage et le commerce. Plus les patriciens au pouvoir restaient longtemps au pouvoir, plus le statut des femmes se dégradait et les expressions de l'amour humain devenaient soumises à la dictée légale.

Il est vrai que j'ai trouvé de nombreuses, nombreuses références trans dans la culture, la religion, l'art et la mythologie grecs. Mais tout l'hommage que l'expression transgenre jouissait encore était un vestige du passé communal. Il était difficile pour les patriarches grecs de diminuer l'honneur que le transgenre et l'intersexualité tenaient encore parmi la classe laborieuse. Les prêtres patriarcaux en Grèce étaient encerclés par la popularité des anciennes religions—certaines datant des temps matriarcaux—et par les écoles de philosophes séculiers qui jouaient un rôle vital dans la politique et l'éducation. Partout où les anciens rituels persistaient encore en Grèce, l'expression transgenre persistait également. Il y avait de nombreux festivals, rituels et coutumes dans lesquels les hommes s'habillaient en vêtements de femme, et les femmes portaient des vêtements d'homme et des barbes.

La mythologie grecque était également remplie de références au changement de sexe, à l'intersexualité et au travestissement. De nombreux héros et dieux mythologiques se sont travestis à un moment ou à un autre, y compris Achille, Héraclès, Dionysos et Athéna. "Le changement de sexe littéral et métaphorique", note l'érudit classique P. M. C. Forbes Irving, "semble avoir été un sujet d'intérêt imaginatif considérable dans le monde ancien et avait une certaine importance dans la religion ancienne."

Mais les attitudes changeantes envers les personnes transgenres et les divisions de classe patriarcales de plus en plus marquées se reflètent dans les légendes grecques, de la même manière que la défaite mythologique des déesses par les dieux masculins reflétait le renversement des sociétés matrilinéaires. Par exemple, Kaineus (Caeneus), une figure féminine-à-masculine dans la mythologie, est considéré comme un "méprisant et rival des dieux". Il est enfoncé dans la terre par les Centaures qui considéraient Kaineus comme une outrage à leur masculinité.

Dionysos, également connu sous le nom de Bacchus, était l'un des dieux qui ont remplacé les déesses pré-classiques. Mais Dionysos était représenté comme un dieu transgenre, travesti—une hybridation des anciennes croyances et des nouvelles. Lors des rites de Dionysos, des femmes—connues sous le nom d'ithyphalloi—s'habillaient en vêtements d'homme et portaient de grands phallus, et les hommes s'habillaient en vêtements de femme.

Dionysos était très populaire parmi les plus opprimés, note Forbes Irving :

Peut-être que la caractéristique la plus frappante de Dionysos, et l'une qui semble particulièrement pertinente pour son rôle de métamorphose, est qu' bien qu'il devienne l'un des plus grands de tous les dieux, il conserve dans ses mythes et de nombreux de ses cultes un caractère marginal. Il est avant tout le dieu des faibles et des opprimés, surtout des femmes, et un opposant à l'ordre établi.

Les propriétaires d'esclaves n'ont pas pu facilement imposer leur système brutal, ou leurs croyances, aux peuples qui avaient autrefois vécu librement et travaillé de manière coopérative. Les patriciens ne pouvaient pas régner sans faire la guerre et écraser les rébellions.

À ma grande surprise, j'ai découvert qu'un groupe particulier de guerriers qui se sont battus contre cette asservissement était considéré comme transgenre, du moins par les Grecs — les Amazones. Je savais un peu sur les Amazones parce qu'elles étaient un tel symbole de liberté et de résistance pour les féministes modernes. »

Leslie Feinberg (1996). Transgender Warriors: 'Pourquoi la bigoterie a commencé'. [PDF] Boston: Beacon Press.

[Touré-13] Ahmed Sékou Touré (1969). Une approche dialectique de la culture. [PDF] doi: 10.1080/00064246.1969.11414448 [HUB]

[14] Modèle:Citation bibliothèque

[15] Modèle:Citation bibliothèque

[Hegel-16] 16,0 et ^16,1 Hegel (1807). Phénoménologie de l'Esprit: 'Maîtrise et servitude'. [PDF]

[17] Georges Politzer (1954). Principes fondamentaux de la philosophie.

[18] Kojève (1969). Introduction à la lecture de Hegel (p. 50).

[19] Laozi (Entre le VIIIe et le IIIe siècle av. J.-C.). Dao De Jing, aussi connu sous le nom de Laozi: '42'.

[20] "Les Écrits de Zhuangzi", James Legge, 1891: '齊物論 - L'Ajustement des Controverses' (350 av. J.-C. - 250 av. J.-C.).

[21] « 2 万物恃之以生而不辞，功成不名有，衣养万物而不为主。常无欲，可名于小；Toutes choses retournent (à leur racine et disparaissent), et ne savent pas que c'est elle qui préside à leur faire ainsi ;--elle peut être nommée dans les plus grandes choses. »

Laozi (Entre le VIIIe et le IIIe siècle av. J.-C.). Dao De Jing, également connu sous le nom de Laozi: '34'.

[22] « "為學日益，為道日損。損之又損，以至於無為。無為而無不為。取天下常以無事，及其有事，不足以取天下. Dans la poursuite de l'apprentissage, on fait plus chaque jour ; Dans la poursuite du Dao, on fait moins chaque jour ; On fait moins et moins jusqu'à ce que l'on ne fasse rien ; On ne fait rien et pourtant rien n'est laissé inachevé. Gagner le monde est toujours accompli en suivant l'inactivité. Dès que l'on essaie activement, on sera en deçà de gagner le monde." »

Laozi (Entre le VIIIe et le IIIe siècle av. J.-C.). Dao De Jing, également connu sous le nom de Laozi: '48'.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]