Autres langues
Autres actions
Le fétichisme de la marchandise est un concept théorique décrit pour la première fois par Karl Marx dans Le Capital, vol. I. Il décrit les relations derrière une propriété de la Marchandise ; comment la forme-valeur (c'est-à-dire prix, Valeur d'échange, etc.) d'une marchandise est considérée comme une qualité inhérente en elle-même plutôt que comme le produit des relations sociales humaines.
L'introduction et la reproduction de la forme-valeur sont dialectiquement liées au processus de production de marchandises. La forme-valeur transforme les relations sociales entre les producteurs (par exemple, les travailleurs, les ouvriers) en une relation sociale entre les choses (par exemple, argent). Cela génère une relation métaphysique entre les personnes et abstraite le travail individuel, le transformant en une "norme de travail humain homogène", tout en mystifiant les relations sociales et servant une utilité à la classe dirigeante dans le domaine de l'hégémonie culturelle (en favorisant la perception que le marché est une entité autorégulée, le fétichisme de la marchandise naturalise les structures et opérations capitalistes, les faisant paraître comme des faits de la vie immuables plutôt que comme des systèmes socialement construits), permettant à la bourgeoisie de renforcer le récit de emploi libre et équitable en dissimulant les relations de classe et le processus même de production de marchandises.
Ci-dessous, Marx donne un aperçu de ce sujet et relie la religion au concept :
"...pour une société basée sur la production de marchandises, dans laquelle les producteurs en général entrent dans des relations sociales les uns avec les autres en traitant leurs produits comme des marchandises et des valeurs, réduisant ainsi leur travail privé individuel à la norme du travail humain homogène – pour une telle société, le christianisme avec son culte de l'homme abstrait, plus particulièrement dans ses développements bourgeois, le protestantisme, le déisme, etc., est la forme de religion la plus appropriée"[1]
Autres cadres ?[modifier | modifier le wikicode]
Dans le même chapitre, Marx explore quels types de relations de travail pourraient exister dans des communautés de producteurs "libres" qui détiennent les "moyens de production en commun" et où les "moyens de subsistance sont déterminés par ... le temps de travail"
Imaginons maintenant, pour changer, une communauté d'individus libres, travaillant avec les moyens de production en commun, dans laquelle la force de travail de tous les différents individus est appliquée consciemment comme la force de travail combinée de la communauté. Le produit total de notre communauté est un produit social. Une partie sert de nouveaux moyens de production et reste sociale. Mais une autre partie est consommée par les membres comme moyens de subsistance. Une distribution de cette partie parmi eux est par conséquent nécessaire. Le mode de cette distribution variera avec l'organisation productive de la communauté et le degré de développement historique atteint par les producteurs. Nous supposerons, mais seulement à titre de parallèle avec la production de marchandises, que la part de chaque producteur individuel dans les moyens de subsistance est déterminée par son temps de travail. Le temps de travail jouerait, dans ce cas, un double rôle. Son répartition selon un plan social défini maintient la proportion appropriée entre les différents types de travail à accomplir et les divers besoins de la communauté. D'autre part, il sert également de mesure de la part du travail commun supportée par chaque individu, et de sa part dans la partie du produit total destinée à la consommation individuelle. Les relations sociales des producteurs individuels, tant en ce qui concerne leur travail que ses produits, sont dans ce cas parfaitement simples et intelligibles, et ce non seulement en ce qui concerne la production mais aussi la distribution.[1]