Autres langues
Autres actions
La Brookings Institution, également appelée Brookings, est un think tank influent impérialiste basé aux États-Unis d'Amérique. Elle a été fondée en 1916 par l'homme d'affaires Robert S. Brookings.[1][2]
Victoria Nuland, ancienne ambassadrice de l'OTAN et facilitatrice du coup d'État ukrainien de 2014, est devenue une fellow senior non résidente à Brookings en 2019.[3] Le mari de Nuland, Robert Kagan, néoconservateur fondateur du Projet pour un nouveau siècle américain et partisan d'un monde dirigé par les États-Unis ordre mondial libéral,[4] est également un fellow senior à Brookings.[5]
Dans son livre de 1932 analysant divers problèmes au sein du capitalisme ainsi que son analyse de la construction du socialisme au sein de l'Union soviétique à l'époque, le fondateur de Brookings, Robert S. Brookings, a commenté qu'un des "points lumineux" de l'histoire russe est que "Pendant des siècles, la Russie a servi d'État tampon, empêchant l'envahissement de l'Europe occidentale par les hordes asiatiques."[6]
Sur l'Iran : "Quel chemin vers la Perse ?"[modifier | modifier le wikicode]
Brookings est l'éditeur de l'analyse de 2009 intitulée "Quel chemin vers la Perse ? Options pour une nouvelle stratégie états-unienne envers l'Iran".[7][2] S'ouvrant avec la phrase "Que devrait faire les États-Unis à propos de l'Iran ?", le document comprend des titres de chapitres tels que : "Laisser faire Bibi : Autoriser ou Encourager une frappe militaire israélienne" ; "La révolution de velours : Soutenir un soulèvement populaire" ; "Inspirer une insurrection : Soutenir les minorités et groupes d'opposition iraniens" ; et "Le coup d'État : Soutenir un mouvement militaire contre le régime."[7]
Le document de 170 pages a été écrit collaborativement par l'analyste de la CIA Kenneth M. Pollack, l'ancien ambassadeur en Israël Martin Indyk, le chercheur affilié à la RAND Corporation Daniel L. Byman, l'ancienne conseillère pour le Moyen-Orient de ExxonMobil et affiliée au Council on Foreign Relations Suzanne Maloney, l'ancien analyste du budget de la défense Michael E. O'Hanlon, et l'ancien officier de la CIA et conseiller de l'OTAN Bruce Riedel. L'introduction de l'ouvrage médite sur les "neuf mauvaises options" qu'il présente, disant "Peut-être qu'un nouveau Kennan ou Kissinger émergera pour révéler la réponse au dilemme persan de l'Amérique, mais cela semble peu probable. Washington est probablement limité à des variations des neuf approches considérées dans cette étude, toutes impliquant des coûts élevés, des risques significatifs et potentiellement des compromis douloureux."[7] Le document décrit le containment comme la politique de "dernier recours" des États-Unis envers l'Iran :
Comme par le passé, le Containment pourrait devenir la politique de dernier recours des États-Unis envers l'Iran. Si Washington est une fois de plus incapable de persuader Téhéran d'abandonner son programme nucléaire et ses autres comportements problématiques, si elle est incapable ou non disposée à tenter de renverser le régime, si elle choisit de ne pas envahir ou si elle choisit de ne pas utiliser de frappes aériennes ou d'encourager les Israéliens à le faire, alors elle pourrait se retrouver à dépoussiérer et appliquer une politique de Containment envers l'Iran. En effet, il semble y avoir une supposition implicite dans de nombreux arguments avancés par les Américains sur la politique iranienne que si l'une des options diplomatiques ou de regime change ne peut pas être mise en œuvre bientôt, alors Washington n'aura d'autre choix que d'adopter soit le Containment, soit l'une des options militaires.[7]
Références[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ "Robert Somers Brookings". Brookings. Archivé depuis l'original le 2025-06-24.
- ↑ 2,0 et 2,1 Julian Rivera (2024-08-17). "Un think tank déterminant l'avenir de l'Iran et de tout le Moyen-Orient" Al Mayadeen. Archivé depuis l'original le 2025-05-22.
- ↑ Anna Newby (2019-04-03). "Victoria Nuland, ancienne secrétaire d'État adjointe des États-Unis, rejoint Brookings" Brookings.
- ↑ « Ainsi, pendant plus de quatre décennies, les Américains se sont révélés prêts à soutenir la politique étrangère expansive et active que Roosevelt et ses conseillers avaient envisagée - en fait, probablement beaucoup plus qu'ils n'avaient envisagé - et les résultats ont été extraordinaires. Au cours du demi-siècle suivant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont réussi à établir, protéger et faire progresser un ordre mondial libéral, créant un vaste "monde libre" dans lequel une ère de paix et de prospérité sans précédent pouvait s'épanouir en Europe de l'Ouest, en Asie de l'Est et dans l'hémisphère occidental. [...] La majeure partie du monde a connu une prospérité sans précédent. [...] rien de tout cela n'aurait été possible sans des États-Unis prêts et capables de jouer le rôle anormal et inhabituel de préservateur et de défenseur d'un ordre mondial libéral. »
Robert Kagan (2014-05-27). "Les superpuissances ne prennent pas leur retraite : Ce que notre pays fatigué doit encore au monde" The New Republic. Archivé depuis l'original le 2025-09-17. - ↑ "Robert Kagan". Bookings.
- ↑ « Il est vrai qu'un simple coup d'œil à l'histoire de la Russie révèle un certain nombre de points lumineux. Pendant des siècles, la Russie a servi d'État tampon, empêchant l'envahissement de l'Europe occidentale par les hordes asiatiques. »
Robert S. Brookings (1932). The Way Forward (pp. 56-57). The Macmillan Company. - ↑ 7,0 7,1 7,2 et 7,3 Kenneth M. Pollack, Daniel L. Byman, et al. (2009). Quel chemin vers la Perse ? Options pour une nouvelle stratégie états-unienne envers l'Iran. [PDF] The Saban Center for Middle East Policy at The Brookings Institution.