Autres langues
Autres actions
Le maoïsme, également connu sous le nom de marxisme-léninisme-maoïsme (MLM), est un courant dogmatique de la pensée communiste. Il a d'abord été synthétisé comme distinct de la Pensée de Mao Zedong (PMZ) par Abimael Guzmán (également connu sous le nom de Président Gonzalo) du Sentier Lumineux. L'idéologie a également été adoptée par d'autres groupes tels que la Nouvelle Armée Populaire (NAP) des Philippines et le Parti communiste d'Inde (maoïste).
Gonzalo considérait le maoïsme comme l'étape suivante de la théorie marxiste au-delà du marxisme-léninisme.[1] Il est considéré comme différent de la PMZ car il considère que des théories et pratiques telles que la Révolution culturelle, la Guerre populaire prolongée (GPP), la Nouvelle Démocratie et la Ligne de masse sont universellement applicables et ont été suffisamment développées par Mao pour représenter une nouvelle pratique théorique claire. Ces deux affirmations sont contestées par les non-maoïstes (tels que les marxistes-léninistes, les Hoxhaïstes et les partisans de la Pensée de Mao Zedong).
Comme les trotskistes, les groupes maoïstes s'opposent à la plupart des mouvements de socialisme réellement existant et de libération nationale. Ils résolvent généralement leurs désaccords en se scindant en groupes plus petits plutôt qu'en appliquant le centralisme démocratique. Cependant, contrairement aux trotskistes, ils soutiennent la République populaire de Chine et la République socialiste populaire d'Albanie d'avant 1976.[2]
Développement[modifier | modifier le wikicode]
Origine du terme[modifier | modifier le wikicode]
Le terme maoïsme a été forgé pour la première fois par des historiens et des politiciens bourgeois pour décrire les conditions de la Chine sous Mao Zedong.
Mao n'a jamais préféré ce terme, ne permettant pas que son nom soit associé à ceux de Marx, Lénine ou Staline, et a même déclaré qu'il n'y avait pas de maoïsme,[3] ce qui est vrai, car l'ensemble spécifique des politiques prises par Mao n'étaient qu'un marxisme-léninisme sinisé.
Le terme marxisme-léninisme-maoïsme représente la vision maoïste de leur idéologie comme un développement et un "stade supérieur" du marxisme-léninisme.
Synthèse du maoïsme[modifier | modifier le wikicode]
Le Président Gonzalo est la première personne à synthétiser le terme "maoïsme", bien que l'application du maoïsme apparaisse de manière significative plus tôt, à partir du Parti communiste des Philippines en 1968.[4]
Gonzalo affirme que le maoïsme est le troisième stade du marxisme, et qu'il a dû être synthétisé pour les trois raisons suivantes : la contribution de Mao à l'idée du "capitalisme bureaucratique", l'établissement par Mao de l'"économie politique socialiste", et la théorie militaire de Mao.[5]
Utilisation de l'idéologie "maoïsme"[modifier | modifier le wikicode]
Le Parti communiste des Philippines a adopté le terme après la fondation de la Pensée Gonzalo, ainsi que le Parti communiste d'Inde (maoïste) une fois qu'il a été formé. D'autres mouvements marxistes-léninistes-maoïstes notables peuvent être observés en Russie et en Chine.
Caractéristiques[modifier | modifier le wikicode]
Pensée de Mao Zedong[modifier | modifier le wikicode]
Voir l'article principal : Pensée de Mao Zedong
Le maoïsme suit les aspects de la Pensée de Mao Zedong, qui incluent les quelques nouveaux développements faits par Mao tels que la Nouvelle Démocratie, la Ligne de masse, et la Théorie des Trois Mondes de Mao.
Anti-révisionnisme[modifier | modifier le wikicode]
Voir l'article principal : Anti-révisionnisme
Gonzalo insiste sur la force d'être contre le révisionnisme, déclarant que
"Le révisionnisme est évidemment un cancer, un cancer qui doit être éliminé sans pitié."[5]
Ainsi, le maoïsme, comme le Hoxhaïsme, met un accent supplémentaire sur l'anti-révisionnisme, le qualifiant de "substitution de la philosophie bourgeoise au marxisme",[5] mais en pratique, comme le Hoxhaïsme, il ne devient qu'une position dogmatique et révisionniste qui ne permet pas de surmonter l'infantilisme que cela génère et provoque des divisions dans le mouvement communiste.
Universalité de la Guerre populaire prolongée[modifier | modifier le wikicode]
Voir l'article principal : Guerre populaire prolongée
Gonzalo met l'accent sur le fait que la guerre populaire prolongée est universelle, affirmant qu'elle est adaptable à la campagne et à la ville,
La guerre populaire est universellement applicable, conformément au caractère de la révolution et adaptée aux conditions spécifiques de chaque pays.[5]
Emphase sur une dictature conjointe[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo a déclaré, en raison des conditions matérielles du Pérou, qu'une dictature conjointe devait se former entre le prolétariat, la paysannerie et les progressistes (petite bourgeoisie)[5].
Emphase sur la violence révolutionnaire[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo a également déclaré que la violence doit être exercée, que la réforme est impossible à atteindre.
En ce qui concerne la violence, nous partons du principe établi par le président Mao Tsétoung : la violence, c'est-à-dire la nécessité de la violence révolutionnaire, est une loi universelle sans exception. La violence révolutionnaire est ce qui nous permet de résoudre les contradictions fondamentales au moyen d'une armée, par la guerre populaire.[5]
Critique[modifier | modifier le wikicode]
Universalité de la guerre populaire prolongée[modifier | modifier le wikicode]
De nombreux marxistes-léninistes croient que la guerre populaire prolongée n'est pas universelle, mais seulement adaptable aux conditions matérielles présentes dans des nations particulières du Tiers Monde, et impossible dans le Premier Monde, particulièrement en raison d'un manque de paysannerie et de la logistique que l'État bourgeois détient, capable de détruire la guerre populaire prolongée dans les pays développés.
Anti-AES[modifier | modifier le wikicode]
Les maoïstes considèrent souvent les États socialistes actuels ou passés, en particulier l'ex-Staline Union des républiques socialistes soviétiques et le Pacte de Varsovie, comme ayant perdu leurs aspects socialistes et, selon les maoïstes, être devenus révisionnistes ou social-impérialistes.
Union soviétique[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo considère Staline comme une grande personne, et non révisionniste.Modèle:Citation needed Lorsque Khrouchtchev et Gorbatchev étaient les dirigeants de l'Union soviétique, Gonzalo les dénonce comme "révisionnistes", car Gonzalo a déclaré que les idées utopiques de Khrouchtchev, telles que "Le communisme pourrait être atteint d'ici 1980."[5]
Chine[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo considère Mao comme une grande personne, et la personne qu'il croit avoir créé une nouvelle étape pour le marxisme. Pendant l'ère des Deng Xiaoping réformes, Gonzalo a qualifié Deng de révisionniste, affirmant qu'il "a restauré le capitalisme".[5] La plupart des maoïstes pensent que la République populaire de Chine moderne est socialement impérialiste et une dictature de la bourgeoisie.
Vietnam[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo considère Hô Chi Minh comme un "centriste" s'alignant avec les marxistes et les révisionnistes.[5] Gonzalo affirme que Hô Chi Minh était un révisionniste parce qu'il n'a pas abordé le révisionnisme et les réformes Doi Moi ont eu lieu après sa mort.
RPDC[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo ne déclare jamais explicitement que la RPDC est une nation révisionniste,[5] cependant, la plupart des maoïstes détestent la RPDC et son Dirigeant Éternel Kim Il-Sung. Ils considèrent Juche comme une déviation ultranationaliste du marxisme et affirment que l'économie planifiée de la RPDC est gérée par une classe bourgeoise cachée.[6]
Cuba[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo ne déclare jamais explicitement que Cuba est une nation révisionniste, cependant, il affirme que Castro a permis à l'Union soviétique de commettre un « impérialisme social » sur la nation.[5] La plupart des maoïstes détestent également Cuba, surtout pendant les réformes privées qui ont eu lieu.
Fétichisation de la violence révolutionnaire[modifier | modifier le wikicode]
Les marxistes-léninistes utilisent généralement la violence révolutionnaire comme un moyen alternatif d'établir le socialisme en contraste avec le réformisme, car il existe des preuves que le réformisme ne fonctionne généralement pas. Cependant, la plupart des marxistes-léninistes méprisent les objectifs révolutionnaires que le maoïsme tente d'atteindre, en particulier parce qu'il agit de manière similaire à celle que Vladimir Lenin a décrite comme "Aventurisme révolutionnaire".[7] Un cas spécifique de violence révolutionnaire maoïste serait celui du Parti communiste du Pérou – Sentier lumineux, que le parti lui-même utilise des méthodes telles que des assassinats, des attentats à la bombe et un comportement de type sectaire.[8]
Utilisation de la paysannerie[modifier | modifier le wikicode]
Gonzalo a déclaré que le nombre de prolétaires était insuffisant,
La paysannerie, en particulier les paysans pauvres, sont les principaux participants, en tant que combattants et commandants à différents niveaux dans l'Armée de guérilla du peuple. Les travailleurs participent de la même manière, bien que le pourcentage de travailleurs à cette époque soit insuffisant.[5]
Cela pourrait signifier qu'il s'agit d'une révolution dirigée par les paysans et non par les prolétaires.
Voir aussi[modifier | modifier le wikicode]
Références[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ Cours de base sur le marxisme-léninisme-maoïsme par la Maison d'édition en langues étrangères Chapitres 1-8 (Livre audio)
- ↑ Modèle:Citation bibliothèque
- ↑ Mao sur le maoïsme : l'argument dialectique pour la Pensée de Mao Zedong
- ↑ Stanford CISAC - Parti communiste des Philippines
- ↑ 5,00 5,01 5,02 5,03 5,04 5,05 5,06 5,07 5,08 5,09 5,10 et 5,11 Entretien avec le Président Gonzalo
- ↑ "République populaire démocratique de Corée (RPDC)". massline.org.
- ↑ « Dans leur défense du terrorisme, que l'expérience du mouvement révolutionnaire russe a si clairement prouvé être inefficace, les socialistes-révolutionnaires se fatiguent à affirmer qu'ils ne reconnaissent le terrorisme qu'en conjonction avec le travail parmi les masses, et que, par conséquent, les arguments utilisés par les sociaux-démocrates russes pour réfuter l'efficacité de cette méthode de lutte (et qui ont en effet été réfutés pour longtemps) ne s'appliquent pas à eux. Ici, quelque chose de très similaire à leur attitude envers la "critique" se répète. Nous ne sommes pas des opportunistes, crient les socialistes-révolutionnaires, et en même temps ils mettent de côté le dogme du socialisme prolétarien, pour des raisons de pure critique opportuniste et pas autre chose. Nous ne répétons pas les erreurs des terroristes et nous ne détournons pas l'attention du travail parmi les masses, nous assurent les socialistes-révolutionnaires, et en même temps ils recommandent avec enthousiasme à la Parti des actes tels que l'assassinat de Sipyagin par Balmashov, bien que tout le monde sache et voie parfaitement bien que cet acte n'était en aucun cas lié aux masses et, de plus, n'aurait pas pu l'être en raison de la manière même dont il a été réalisé - que les personnes qui ont commis cet acte terroriste ne comptaient ni sur ni n'espéraient aucun action ou soutien défini de la part des masses. »
V.I. Lénine (1902). Aventurisme révolutionnaire. - ↑ « [L]e terrorisme et le sabotage ne font pas partie de cette violence de classe dans le marxisme-léninisme. S'ils se sont produits dans l'histoire des mouvements révolutionnaires, ils ont été secondaires et généralement dirigés contre les envahisseurs étrangers. La destruction systématique des moyens de production n'est également pas concevable dans la pensée marxiste.
La violence que le Sentier lumineux prétend tirer du marxisme-léninisme est principalement dirigée contre la paysannerie péruvienne, une classe historiquement asservie. Cette classe subit des changements rapides et est riche en nouvelles contradictions sociales. Selon les classifications des sociologues et anthropologues de la CIA et d'autres services de renseignement étrangers, la paysannerie est une base sociale que le Sentier lumineux considère utile pour leur soi-disant violence révolutionnaire. Ils visent à détruire les relations sociales et économiques de la classe paysanne, appliquant le terrorisme sélectif et assassinant les dirigeants et autorités locaux. »
Andreo Matías (1988). Le Sentier lumineux de la CIA : guerre politique: 'L'incohérence de la pensée du Sentier lumineux'.