Autres langues
Autres actions
"Roi" redirige ici. Pour le nom de famille, voir King (surname).
Le monarchisme est un système de gouvernance caractérisé par des chefs d'État permanents et un pouvoir familial. Dans la théorie politique monarchiste, qui se concentre fortement sur la légitimité, tout comme la théorie politique libérale, le monarchisme tire sa légitimité de son monarque. Dans la théorie marxiste, la monarchie est toujours comprise par rapport à la démocratie, tout comme le féodalisme est compris par rapport au capitalisme. La principale distinction entre les deux, en dehors du fait que l'un précède l'autre, est la place que tient la constitution. Dans le monarchisme, la constitution englobe le peuple, tandis que dans la démocratie, le peuple englobe la constitution, ou comme le dit Marx : « Dans la monarchie, nous avons le peuple de la constitution, dans la démocratie, la constitution du peuple. »[1]
Le monarchisme était le système de gouvernance le plus courant jusqu'au 20e siècle, moment où les modes de production économique avaient commencé à se développer à travers le monde. Les républiques ont maintenant remplacé de nombreuses monarchies, mais aujourd'hui, 43 pays ont encore un monarque. Les monarchies étaient parmi les principaux ennemis des premiers mouvements socialistes tels que la monarchie russe de Nicholas Romanov, et la monarchie chinoise.
Types de systèmes monarchistes[modifier | modifier le wikicode]
La monarchie peut être divisée en deux types : la monarchie absolue et la monarchie constitutionnelle.
Monarchie absolue[modifier | modifier le wikicode]
Lénine a déclaré que la monarchie absolue était la plus souhaitée par la police et les fonctionnaires du gouvernement. Elle se compose d'un monarque absolu, d'un conseil de fonctionnaires nommés par ce monarque, et parfois d'une chambre basse d'officiels élus par le peuple pour consultation. La signification du système est que la police et les fonctionnaires ont un pouvoir complet, et que la bourgeoisie a une voix consultative avec le gouvernement. Le but de ce système est tel que la police et les fonctionnaires peuvent vivre luxueusement, et que les riches peuvent dépouiller les pauvres en effet.[2]
Monarchie constitutionnelle[modifier | modifier le wikicode]
La monarchie constitutionnelle ne se développe que par une lutte violente, et en passant d'abord par une étape républicaine.[3]
Selon Lénine, ce type est souhaité par les plus libéraux des bourgeois. Elle se compose d'un monarque constitutionnel, d'une chambre haute d'officiels élus par le peuple, ainsi que d'une chambre basse également populaire. La signification de ce système est que le pouvoir est divisé en tiers, un tiers étant la police et les fonctionnaires, un tiers la bourgeoisie, et un tiers le reste des gens. Le but de ce système est de placer les capitalistes dans une position de pouvoir, de rendre la police et les fonctionnaires dépendants d'eux, et de leur permettre de dépouiller les pauvres de plein droit.[2]
Citations[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ « La démocratie est la vérité de la monarchie, la monarchie n'est pas la vérité de la démocratie. La monarchie est nécessairement la démocratie en contradiction avec elle-même, tandis que le moment monarchique n'est pas une contradiction au sein de la démocratie. La monarchie ne peut pas, tandis que la démocratie peut être comprise en termes d'elle-même. Dans la démocratie, aucun des moments n'obtient une signification autre que celle qui lui convient. Chacun n'est vraiment qu'un moment de l'ensemble du Demos. Dans la monarchie, une partie détermine le caractère de l'ensemble ; toute la constitution doit être modifiée selon la tête immuable. La démocratie est la constitution générique ; la monarchie est une espèce, et en effet une pauvre. La démocratie est le contenu et la forme ; la monarchie ne devrait être que la forme, mais elle altère le contenu.
Dans la monarchie, l'ensemble, le peuple, est subsumé sous l'une de ses modes d'existence, la constitution politique ; dans la démocratie, la constitution elle-même n'apparaît que comme une détermination, et en effet comme l'autodétermination du peuple. Dans la monarchie, nous avons le peuple de la constitution, dans la démocratie, la constitution du peuple. La démocratie est le mystère résolu de toutes les constitutions. Ici, la constitution non seulement en elle-même, selon l'essence, mais selon l'existence et l'actualité est ramenée à sa véritable base, l'homme réel, le peuple réel, et établie comme son propre travail. La constitution apparaît comme ce qu'elle est, le libre produit des hommes. On pourrait dire que cela s'applique également dans une certaine mesure à la monarchie constitutionnelle ; seule la différence spécifique de la démocratie est que la constitution est en général seulement un moment de l'existence du peuple, c'est-à-dire que la constitution politique ne forme pas l'État pour elle-même. »
Karl Marx (1843). Notes pour une critique de la philosophie du droit de Hegel. [MIA] - ↑ 2,0 et 2,1 Vladimir Lenin (1905). Three Constitutions or Three Systems of Government. [MIA]
- ↑ « Bien que M. Guizot ne perde jamais de vue la Révolution française, il n'arrive même pas à la simple conclusion que la transition d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle ne peut se faire qu'après des luttes violentes et en passant par une étape républicaine, et que même alors, la vieille dynastie, devenue inutile, doit céder la place à une branche usurpatrice. »
Karl Marx et Friedrich Engels (1850). England’s 17th Century Revolution. [MIA]