Impérialisme social

Le social-impérialisme est un terme couramment utilisé par les ultragauchistes pour suggérer que les États socialistes, tels que l'Union soviétique après Staline et la République populaire de Chine après Mao Zedong, avaient cessé d'être socialistes et étaient devenus fascistes et impérialistes.

Histoire

En tant que terme, le "social-impérialisme" est né d'une citation de Vladimir Lénine en 1916 où il décrit le libéral social-démocrate SPD comme "socialiste de nom, impérialiste dans les faits". Dans ce contexte, le terme est similaire à "chauvine social"; notablement, la suggestion n'était pas que de telles organisations étaient autrefois socialistes et étaient devenues impérialistes, mais plutôt qu'elles étaient des organisations impérialistes sous un vernis de phraséologie socialiste factice.

Par la suite, le terme n'a pas été utilisé à nouveau dans aucun texte ou analyse marxiste notable jusqu'à ce qu'il soit réintroduit par Mao en 1964, après la rupture sino-soviétique, lorsqu'il a décrit l'Union soviétique de l'ère Khrouchtchev comme un "État impérialiste hitlérien". Le terme a ensuite été utilisé dans le traité "L'Impérialisme et la Révolution" de Enver Hoxha.

Notablement, ni Mao ni Hoxha n'ont jamais expliqué quelle serait la base matérielle d'un État "social-impérialiste", et à quoi ressemblait la formation sociale d'un tel État. Le marxisme-léninisme soutient traditionnellement que le caractère de classe d'un État ne change que par (contre)révolution, et non par réforme seule; avec cela à l'esprit, il est généralement accepté par les marxistes-léninistes aujourd'hui que la théorie du "social-impérialisme" manque d'explication matérielle, et peut en fait constituer une déviation de gauche.