Autres langues
Autres actions
Critique de The Cleanest Race: How North Koreans See Themselves and Why It Matters (2011) de B. R. Myers, un essai d'un soi-disant « expert de premier plan »
Notes[modifier | modifier le wikicode]
- La préface ne mentionne pas les exercices militaires conjoints états-uniens-sud-coréens sur la péninsule, afin de brosser un tableau des « escalades militaires » nord-coréennes qui lui convient.
- En discutant de l'« économie supérieure » du Sud, les investissements états-uniens en Corée du Sud et les sanctions mondiales contre le Nord ne sont pas traités de manière adéquate.
- Les « attaques contre les forces sud-coréennes en 2010 » (préface de l'édition poche de 2011) sont, selon Myers, un cas de posture militaire nord-coréenne, alors qu'il s'agissait en réalité de réponses à des démonstrations de guerre provocatrices du Sud.[1][2]
- Le soutien diplomatique et militaire bien documenté de la RPDC aux mouvements révolutionnaires de libération africains et palestiniens tout au long de son existence n'est pas mentionné, même en passant.
- Les citations pour plusieurs affirmations, principalement concernant l'attitude de la RPDC, font défaut. Des choses extrêmement spécifiques sont énoncées comme des faits établis.
1[modifier | modifier le wikicode]
Le titre lui-même suggère un certain financement par un think tank, et certainement une conception extrêmement infantile de la RPDC. Le livre affirme par exemple :
« Le Nord était plus et non moins hospitalier envers [les collaborateurs japonais]. Comme le dit un livre d'histoire publié en RPDC en 1981 : "Le Grand Dirigeant Kim Il-sung a réfuté la tendance erronée à douter ou ostraciser les gens simplement parce qu'ils... avaient travaillé pour des institutions japonaises par le passé" » (p. 32).
Je n'ai trouvé aucun résultat en recherchant cette citation en ligne, mais j'imagine que ce livre (à partir de là ou dans les points de suspension) aborderait le niveau de pénétration des institutions japonaises en Corée et l'inutilité de purger tous ceux qui y avaient participé sous quelque forme que ce soit. Il y a cependant une différence marquée entre le fait de permettre à des collaborateurs de guerre japonais consentants de continuer à occuper leurs postes (ce que le Nord n'a manifestement pas fait) et celui de défendre des personnes qui « ont travaillé pour des institutions japonaises » (très vague !) contre l'ostracisme.
« Mais conserver les administrateurs de l'empereur était une chose, et conserver ses propagandistes en était une autre » (p. 33).
Vous n'avez pas justifié l'idée que le Nord ait conservé l'essentiel de l'administration de l'empereur ! Une seule citation vague ne suffit pas (c'est toute la preuve qui est donnée). Voici une citation pour contrer cela :
« Lorsque l'Armée rouge est entrée en Corée début août 1945, de violents combats ont eu lieu au Nord, mais le régime japonais est resté tranquille au Sud, car les Russes se sont arrêtés au 38e parallèle conformément à l'accord de Yalta, tandis que les Américains sont arrivés plusieurs semaines après la capitulation du Japon et ont d'abord gouverné par l'intermédiaire des Japonais, puis par l'intermédiaire des fonctionnaires et policiers coréens nommés par les Japonais. Ainsi, naturellement, tous les Coréens pro-japonais – anciens policiers et fonctionnaires, propriétaires terriens et actionnaires d'entreprises japonaises – ont fui vers le Sud, dans la zone américaine » (Strong, p. 13).[3]
Ensuite, deux dramaturges sont nommés, supposément collaborateurs avec le Japon, et cela est contrasté avec des activités pro-japonaises pour lesquelles deux personnes auraient été emprisonnées à Séoul. Cela crée une image incomplète qui donne véritablement l'impression que les collaborateurs pro-japonais étaient les bienvenus au Nord et écrasés au Sud : j'imagine que la Corée du Sud occupée par les États-Unis a oublié de poursuivre Chong Il-gwon, un capitaine de l'Armée du Guandong du Japon, et qu'il est devenu par erreur chef d'état-major puis Premier ministre de l'armée sud-coréenne. De plus, plusieurs autres collaborateurs occupaient des postes élevés au Sud :
- Paek Son-yop, également issu de l'Armée du Guandong, fut le premier général quatre étoiles de l'armée sud-coréenne
- Paek In-yop (Guandong), commandant du 17ᵉ régiment indépendant sud-coréen
- Park Chung-hee (Guandong), armée sud-coréenne, président sud-coréen (1962-63)
- Kim Chae-gyu (officier de l'armée japonaise), directeur de l'Agence centrale de renseignement sud-coréenne (KCIA)
- Kim Sok-won (colonel, Armée impériale japonaise), mena le défilé du 6/2 en 1948 composé de 2 500 vétérans de l'armée japonaise à travers Séoul (la capitale artificielle de la Corée du Sud)
Aucune équivalence ne peut être trouvée au Nord. Peut-être une autre citation est-elle nécessaire pour établir un contraste :
« Il y a un ressentiment croissant contre tous les États-Uniens dans la région, y compris une résistance passive... Chaque jour de dérive dans cette situation rend notre position en Corée plus intenable et diminue notre popularité déclinante... Le mot "pro-américain" est ajouté à "pro-japonais", "traître national" et "collaborateur" » — John R. Hodge (officier de l'armée états-unienne)[4]
On voit combien de temps il faut pour réfuter un mensonge contenu en quelques phrases.
2[modifier | modifier le wikicode]
« La soi-disant pensée Juche ne fonctionne au mieux que comme une rangée imposante de dos de livres, un accessoire du culte de la personnalité. (Une bonne façon d'embarrasser ses gardiens en RPDC est de leur demander de l'expliquer) » (p. 11).
Il ne comprend pas une idée donc il la rejette ! On nous demande d'expliquer l'Idée Juche en termes simples, très bien (peut-être Myers est-il incapable de prendre un livre et donc inapte à enseigner un cours sur la littérature coréenne ?). Nous commencerons par deux citations, puis nous les expliquerons à Myers comme s'il était un enfant :
« L'idée Juche est, en un mot, une idéologie selon laquelle les masses populaires sont les maîtres de la révolution et de la construction et qu'elles ont la force de les mener. En d'autres termes, c'est une idéologie selon laquelle l'homme est le maître de son destin et qu'il a le pouvoir de se forger son propre destin. »[5]
« Il a déjà été établi par la dialectique matérialiste que le monde se compose de matière, et non de conscience ou d'idées, et qu'il se meut, change et se développe selon ses propres lois, et non par une quelconque force surnaturelle. Il est indéniable que le monde est, en essence, une entité matérielle, une intégrité matérielle, et qu'il se meut, change et se développe selon ses lois inhérentes. La philosophie Juche a répondu à une nouvelle question : qui est le maître du monde et quelle est la force motrice de sa transformation ? Elle a élucidé une nouvelle idée du monde selon laquelle la nature et la société sont dominées et transformées par l'homme, et a ainsi brillamment accompli la tâche philosophique de notre époque où les masses populaires sont maîtresses de leur propre destin et de leur histoire. »[6]
Le Juche est un développement du Marxisme (et s'en distingue sur certains points) appliqué à la Corée, qui considère les masses coréennes comme la force vitale de la révolution et de leur propre destin, et examine la question humaine d'un point de vue marxiste. Les individus sont la « force motrice » qui s'opposent aux forces matérielles générales. Bien sûr, il y a plus que cela, mais nous ne devons pas confondre Myers, c'est un universitaire après tout.
3[modifier | modifier le wikicode]
« Quel que soit le type de pays que Kim Jong Un soit amené à hériter de son père, il ne s'agira pas d'un pays communiste, même de nom. La constitution révisée de la RPDC, ratifiée en avril 2009 et rendue publique à l'automne, n'a même pas daigné rendre hommage à ce terme, invoquant plutôt le « primat militaire » comme principe directeur du pays » (p. 69).
Quelle analyse déplorable. La constitution s'intitule la « Constitution socialiste de la République populaire démocratique de Corée ». Dans la mesure où il a jamais existé une nation matériellement post-capitaliste et communiste, ce que ni l'URSS ni la Chine de Mao n'ont revendiqué être, cette critique pourrait peut-être être juste. Comme il n'a jamais existé une telle nation, et que le communisme complet est actuellement hors de portée étant donné l'état impérialiste de dernière phase des choses, la RPDC est socialiste. L'idée est que, bien que le communisme doive être un idéal, il n'a pas sa place dans la constitution (la constitution de la RPDC est très spécifique), et devrait plutôt être une préoccupation du parti (actuellement le PTC). Cela peut être facilement démontré. La Constitution de la RPC ne mentionne le concept de communisme qu'en référence au parti (PCC), (à l'exception d'une fois en référence à ses idéaux), tandis que le socialisme est mentionné indépendamment dans le cadre du caractère national général. La Constitution de l'URSS de 1936 ne mentionne tout aussi bien le communisme qu'en référence au parti communiste (PCUS). Le terme spécifique « communisme » n'est pas directement inclus dans la soi-disant « constitution stalinienne » (ce qui rend cette tentative de réfutation de la revendication « stalinienne » depuis son angle préféré désespérément inepte), seulement « communiste », comme dans le parti du pays respectif (le PTC n'inclut pas le mot « communiste » dans son titre en raison de la fusion de 1946 des partis communiste et néo-démocrate).
En ce qui concerne « rendre hommage au terme », Myers ne peut pas sérieusement nier que « communisme » et « communiste » sont des termes fréquemment utilisés dans les médias d'État (DOTP) ; par exemple, un article récent publié par l'Agence centrale de presse coréenne (KCNA) commémorant le cinquantième anniversaire de la Constitution socialiste de la RPDC déclare :
« C'est un grand honneur et une grande fierté pour l'État et le peuple que de posséder cette grande charte politique qui soutiendra fermement le socialisme à la coréenne et le poussera vers la réalisation de l'idéal lointain jusqu'au jour de la construction d'une société communiste. »[7]
Cela réfute également les commentaires de Myers selon lesquels « le socialisme » n'est pas défini comme une période transitoire entre les systèmes capitaliste et communiste en RPDC, mais est plutôt un simple terme volé pour « la manière dont ils font les choses ».
Ou encore, lors d'un discours en novembre de l'année dernière à des cadres du Parti des travailleurs, Kim Jong Un avait déclaré :
« Nous devons promouvoir efficacement le développement du Parti conformément à l'orientation de la construction du parti dans la nouvelle ère et ainsi établir l'apparence et les traits du Parti garantissant sa prospérité éternelle et avancer avec confiance vers la construction du socialisme et du communisme. »[8]
4[modifier | modifier le wikicode]
« En [mars 1965], l'ambassadeur cubain en RPDC, un homme noir, accompagnait sa femme et quelques médecins cubains dans la ville lorsque des locaux ont encerclé leur voiture, la frappant et hurlant des épithètes racistes. La police appelée sur les lieux a dû repousser la foule à coups de matraques. « Le niveau de formation des masses est extrêmement bas », a déclaré plus tard un haut fonctionnaire au diplomate ébranlé. « Ils ne peuvent pas distinguer les amis des ennemis. » C'est précisément l'état d'esprit que le régime cherchait à inculquer » (p. 42-43).
Voir le rapport de l'ambassade de la République démocratique allemande en RPDC[9]
Myers a raison sur plusieurs points mais choisit d'en omettre plusieurs autres. Par exemple, le rapport déclare, poursuivant directement la citation de Ri Hyo-sun :
« Ils interprètent complètement de travers notre appel à la vigilance révolutionnaire. Tous les membres de la milice impliqués dans l'incident ont été arrêtés, ainsi que les membres de la direction d'arrondissement du Parti et les cadres du Parti du comité de rue... Kim Il Sung avait également autorisé [l'ambassadeur cubain] à organiser des réunions avec les cadres du Parti à Pyongyang, et que des responsables du ministère des Affaires étrangères aborderaient les questions de comportement envers les étrangers lors de ces réunions. »
Et plus loin :
« Kim Il Sung a reçu l'ambassadeur deux jours plus tard. Il a déclaré qu'il demandait de comprendre que cette réunion devait être brève. Ce n'était pas à cause de l'incident, mais parce qu'il était très occupé. Il a demandé à l'ambassadeur d'exprimer ses regrets pour l'incident à Fidel Castro et à la direction cubaine, et a assuré que les coupables seraient punis et que des mesures seraient prises pour éviter des incidents similaires à l'avenir. »
En essence, l'incident a été résolu en permettant à l'ambassadeur cubain de rencontrer Kim Il Sung et, par la suite, d'organiser à sa discrétion des réunions dirigées avec les cadres du Parti des travailleurs de Corée (PTC) sur la manière d'éduquer les masses quant à leur attitude envers les étrangers. De plus, les autorités responsables ont été punies et Kim a présenté des excuses personnelles à la République de Cuba pour l'embarras intense causé. Les membres de la milice qui avaient agi violemment envers la foule ont été arrêtés, tout comme les cadres du Parti qui n'avaient pas correctement éduqué le peuple. Comparé aux États-Unis dans les années 1960, où la violence contre les Black Panthers était endémique et où les meurtres racistes étatiques ou blancs restaient impunis ou étaient accompagnés de lois complotistes, cet incident, bien que profondément troublant, a été rectifié au niveau du Parti.
Si, comme le suggère Myers, il s'agissait d'une réponse souhaitée par le PTC, pourquoi les milices ont-elles agi avec une telle violence contre les masses ? Et pourquoi l'ambassadeur a-t-il été autorisé à instruire les cadres du Parti sur la manière d'éduquer correctement les masses pour qu'elles accueillent les étrangers ? Et pourquoi les membres de la milice ont-ils été arrêtés alors qu'il était clair que l'ambassadeur cubain avait été dégoûté par leurs méthodes ? Et pourquoi n'est-il pas mentionné que Kim Il Sung, le dirigeant du pays, a géré l'incident en présentant des excuses au peuple cubain ?
Le fait que Myers choisisse d'omettre de tels faits et donne à ses lecteurs l'impression que tout ce qui a été fait s'est limité à ce qu'un seul responsable minimise l'incident auprès du diplomate montre son manque d'honnêteté. Bien sûr, les émeutiers coréens ont agi de manière raciste, et cela doit être condamné avec la plus grande fermeté, mais les preuves disponibles montrent également qu'un effort légitime a été fait de la part de la RPDC pour éduquer le peuple et les cadres du Parti et pour punir les responsables, ce qui n'aurait certainement pas eu lieu dans certaines autres nations « plus développées » de cette époque.
5[modifier | modifier le wikicode]
« Nous n'affirmons pas que la constitution biologique des Coréens soit plus développée que celle des autres races. Définir la supériorité d'une nation selon des caractéristiques biologiques ou ethniques relève de la pratique d'une ethnologie bourgeoise réactionnaire. Arguant que les caractéristiques nationales sont définies par des traits raciaux, les ethnologues bourgeois classent les peuples selon la couleur de leur peau, à savoir les blancs comme une « race supérieure » et les personnes de couleur comme une « race inférieure ». Ils prétendent qu'une seule « race supérieure » peut créer une civilisation avancée. La doctrine ethnologique réactionnaire a été utilisée par les impérialistes comme un instrument idéologique pour leur politique de discrimination raciale et d'anéantissement des nations. Les impérialistes utilisent encore la doctrine ethnologique bourgeoise comme un outil pour justifier leur domination sur d'autres nations, pour propager le nihilisme national, l'idée de soumission aux grandes puissances et l'idée de dépendance aux forces étrangères parmi les peuples des pays coloniaux, dépendants et ceux du tiers-monde, et pour entraver leur indépendance nationale et leur développement autonome. Fondamentalement, il ne peut exister ni « race supérieure » ni « race inférieure ». Toutes les races sont dotées d'intelligence créative et de capacités. Le faible niveau de civilisation des nations autrefois soumises à la subjugation coloniale n'est pas dû à une incapacité innée, mais est la conséquence de la politique de prédation des impérialistes et de leur politique visant à maintenir les peuples coloniaux dans l'ignorance. Les peuples du tiers-monde, méprisés par les impérialistes comme une « race inférieure », sont désormais devenus les maîtres de leur destin, réalisent des succès brillants dans la création d'une nouvelle vie et élèvent progressivement le niveau de leur civilisation. »
Ce sont les paroles de Kim Jong Il dans un discours adressé aux hauts responsables du Parti des travailleurs de Corée (répondant à une incompréhension attendue du titre de son discours).[10] Bien sûr, puisque la thèse de l'auteur est que tous les Coréens du Nord sont impliqués dans un complot de supériorité raciale idéologique que tous les transfuges omettent de mentionner (parce qu'ils sont « gênés ») et que la rhétorique communiste n'est qu'une façade pour les publics occidentaux, ce discours doit avoir été une plaisanterie, ou sinon une posture pour satisfaire les masses étrangères. Pourquoi ce discours aurait-il été prononcé devant le comité central du Parti des travailleurs de Corée et publié en premier lieu au Nord, où il est toujours disponible, reste un mystère pour moi.
Et qu'un convoi d'Afro-États-uniens ait visité la RPDC [(1994)] et l'ait documenté, sans trouver de commentaires racistes et affirmant ouvertement qu'aucun racisme à leur égard n'existait là-bas, contrairement aux États-Unis, cela n'aurait été qu'une mascarade. Auparavant, Kim Jong Il aurait dû rassembler tout le peuple et leur ordonner de réprimer leur si importante philosophie ethno-nationaliste raciste et violente de sorte qu'aucune trace n'en soit trouvée nulle part.
Nous ne devrions pas nous donner la peine de réfuter telle ou telle citation de responsables de la RPDC (des racistes réactionnaires peuvent accéder à des positions de pouvoir dans n'importe quelle société, en particulier dans une société qui a été isolée de force par d'autres nations). Des livres de ce genre, recouverts de montagnes d'ordures, sont produits chaque jour pour satisfaire le marché états-unien ignorant. Nous en avons assez fait et y consacrer davantage de temps serait une perte.
- ↑ Stephen Gowans (2010-11-23). "La Corée du Nord attaque la Corée du Sud... ou est-ce l'inverse ?" What's Left.
- ↑ Stephen Gowans (2010-11-24). "Le mauvais pays accusé pour l'échange d'artillerie dans la péninsule coréenne" What's Left.
- ↑ Anna Louise Strong (1949). En Corée du Nord : Premier rapport d'un témoin oculaire. [PDF] Soviet Russia Today.
- ↑ Bruce Cumings (2005). La Corée et sa place au soleil : une histoire moderne (p. 198). W. W. Norton.
- ↑ L'Idée Juche : Réponses à cent questions (2012). [PDF] Foreign Languages Publishing House.
- ↑ Kim Jong Il (1974). Sur certaines questions de compréhension de la philosophie Juche. [PDF]
- ↑ "Célébration du 50e anniversaire de l'institution de la Constitution socialiste" (2022-12-27). KCNA.
- ↑ "Le camarade Kim Jong Un visite l'école centrale de formation des cadres du PTC et donne une conférence commémorative" (2022-11-18). KCNA.
- ↑ Horst Brie (1965-04-02). "Rapport sur l'incident impliquant l'ambassadeur cubain et la délégation de médecins cubains en Corée du Nord" Ambassade de la RDA en RPDC.
- ↑ Kim Jong Il (1989). Exaltons hautement l'esprit de priorité à la nation coréenne. [PDF]