Autres langues
Autres actions
Le colonialisme de peuplement est une forme de colonialisme dans laquelle une population tente de supplanter une autre en la dépossédant de ses terres, créant une relation de classe entre la population colonisatrice (qui possède la terre) et la population autochtone (qui en est dépossédée). Cela implique la destruction de la société préexistante et l'anéantissement de son peuple par le biais de massacres, de déportations et/ou d'assimilation forcée. Parmi les exemples modernes d'États coloniaux de peuplement figurent l'Australie, le Canada, l'Afrique du Sud, l'entité sioniste, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis. La classe dirigeante utilise souvent le colonialisme de peuplement comme outil pour apaiser les membres mécontents de la société, leur permettant de s'installer sur des terres autochtones en guise de concession pour prévenir une révolution.[1][2][3]
Résistance[modifier | modifier le wikicode]
États-Unis[modifier | modifier le wikicode]
Les dirigeants shawnees Tecumseh et Tenskwatawa ont organisé une résistance pan-autochtone contre le colonialisme de peuplement à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. À la fin du XIXe siècle, le chef paiute Wovoka a fondé le mouvement de la Danse des Esprits.[4]
Palestine[modifier | modifier le wikicode]
Voir l'article principal : Hamas
Zimbabwe[modifier | modifier le wikicode]
Dans les années 1890, les peuples autochtones du Zimbabwe ont combattu les forces coloniales d'implantation envahissantes de la « Pioneer Column » de la British South Africa Company lors d'une série de batailles et de soulèvements, incluant ce qui est connu sous le nom de Première Chimurenga en 1896.[5] Le mot « chimurenga » est un terme shona signifiant rébellion ou résistance.[6]
Bien que ces premiers soulèvements n'aient pas finalement repoussé les forces coloniales, les peuples du Zimbabwe ont continué de résister au colonialisme de peuplement.[5] Avec le temps, des organisations telles que l'Zimbabwe African People's Union (ZAPU) et l'Zimbabwe African National Union (ZANU), ainsi que leurs ailes militaires respectives, ont été formées pour combattre le régime colonial. Comme l'a expliqué en 1973 le dirigeant du ZANU, Herbert Chitepo : « Sans aucun doute, nos anciens à l'époque, nos grands-pères en 1893, 94, 95, 96, 97, pendant ces guerres, ont combattu vaillamment avec des arcs et flèches [...] et ils faisaient face à des mousquets, ils faisaient face à des canons Maxim. Et ils ont été vaincus. Depuis ce jour, notre peuple africain n'a jamais accepté cette situation. Silencieusement, parfois sans mots, ils ont continué à considérer cette terre comme la leur, continuant à préparer le jour, le jour où ils devront la reprendre sous leur propre contrôle. »[6]
La phase ultérieure de la lutte de libération nationale au Zimbabwe contre le régime colonial de « Rhodésie » a été appelée Deuxième Chimurenga.[5] La Bataille de Chinhoyi en 1966 est souvent considérée comme la bataille inaugurale de la Deuxième Chimurenga.[5] Le Zimbabwe a obtenu son indépendance en 1980,[5] bien que la lutte contre l'impérialisme, le néocolonialisme et les effets de la domination coloniale de peuplement et de la spoliation des terres se poursuivent.[7][8][9]
Mécanismes[modifier | modifier le wikicode]
Génocide structurel[modifier | modifier le wikicode]
Une entité coloniale de peuplement et les colons qui perpétuent son existence recourent à diverses tactiques visant à obtenir et à maintenir l'accès et la domination sur un territoire, incluant non seulement des épisodes aigus d'« homicides frontaliers » et des meurtres de masse génocidaires ciblant les peuples autochtones de ce territoire, mais aussi une « logique d'élimination » ou un « génocide structurel » plus large, composé de diverses méthodes, dont certaines sont moins reconnues dans les définitions bourgeoises et coloniales de peuplement du génocide que d'autres.[10][11] Les méthodes spécifiques par lesquelles la population autochtone est confrontée au génocide structurel peuvent changer avec le temps ou varier selon les circonstances, les colons tentant généralement de multiples formes combinées d'élimination contre les peuples autochtones de ce territoire au fil du temps.[11] Quelques exemples de méthodes d'« élimination » autres que l'anéantissement physique direct incluent l'expulsion, la ségrégation et l'assimilation.[12]:26
Le concept de génocide structurel peut, à certains égards, être comparé à celui de meurtre social tel que décrit par Friedrich Engels, dans lequel Engels soulignait que lorsque la société place des masses d'individus « dans une position telle qu'ils rencontrent inévitablement une mort trop précoce et contre nature [...] lorsqu'elle prive des milliers de personnes des nécessités de la vie, les place dans des conditions où ils ne peuvent pas vivre », cela constitue un « meurtre déguisé et malveillant » où « personne ne voit le meurtrier, car la mort de la victime semble naturelle, puisque l'offense relève davantage de l'omission que de l'action ».[13] De manière similaire, le génocide structurel se compose de diverses méthodes qui attaquent l'existence des peuples autochtones de manières qui peuvent, dans certains cas, déguiser la logique d'élimination sous-jacente et apparaître plutôt (pour certains) comme un phénomène prétendument « naturel ».[11][13]
Colons[modifier | modifier le wikicode]
Soupape de sécurité pour les contradictions dans la métropole[modifier | modifier le wikicode]
Le colonialisme de peuplement est l'une des manières par lesquelles la classe dirigeante du noyau impérial tente de réprimer la révolution et de soulager les pressions internes générées dans leur société.[2][14][3] Une forme de ceci consiste à encourager le déplacement d'une partie de la population mécontente de la métropole pour devenir des colons dans un territoire colonial. Le colon, qui était auparavant (par exemple) un pauvre paysan, un prolétaire au chômage, ou un entrepreneur en échec, voit une chance d'améliorer son niveau de vie et/ou son statut social dans le territoire colonial. La perspective de devenir propriétaire terrien, d'obtenir un emploi, de bénéficier d'avantages spéciaux accordés aux colons par l'administration coloniale, de pouvoir créer une entreprise, d'un coût de la vie moins élevé, d'une élévation du statut social, ou même l'idée d'une supposée « aventure »[15] ou d'une expérience supposément affirmant l'identité[16][17] font partie des divers arguments promus auprès des colons pour les attirer vers les territoires coloniaux.[2]
Une déclaration de l'Angola par l'UPA publiée en 1960 décrivait la dynamique des colons portugais en Angola comme suit : « Depuis des années, la politique colonialiste portugaise consiste à envoyer en Angola tous les pauvres, les ratés des zones métropolitaines, ainsi que les familles de paysans pauvres et illettrés du Portugal afin de les établir comme colons sur ces terres arrachées aux peuples autochtones. [...] Pour réduire le nombre de Portugais au chômage, l'administration coloniale leur accorde un monopole sur tous les types de travail. » Comme le décrit la déclaration, les colons portugais obtenaient un accès exclusif à certains emplois et à des salaires plus élevés, tandis que les Africains étaient contraints de travailler pour des salaires de misère dans des postes subalternes ou non qualifiés, et étaient même réduits en esclavage lorsqu'ils ne trouvaient pas de travail.[18]
Herbert Chitepo, un dirigeant de la lutte de libération nationale du Zimbabwe, a mis en lumière les motivations et le niveau de vie de la cohorte d'après-WWII des colons blancs au Zimbabwe dans les années 1970, résumant qu'ils cherchaient essentiellement fortune, statut, aisance et confort : « Ils ont quitté l'Angleterre après qu'elle ait été ravagée par la guerre, ils ont quitté l'Europe après la guerre, pour chercher de meilleures opportunités, pour chercher plus de fortune, plus d'argent, plus de statut dans la société qu'ils n'auraient même pas pu obtenir dans leur propre pays. En bref, ce qu'ils cherchaient, c'était le confort. De grandes maisons, des domestiques, des salaires élevés, une économie qui rendait la vie facile pour eux. »[6] De même, un article de 1977 dans The Atlantic cite un journaliste « rhodésien » qui décrivait la vie du « Rhodésien blanc moyen » comme « idyllique » et soulignait : « Aux États-Unis, vous cirez vous-même vos chaussures. Pas ici. En Rhodésie, ce n'est pas votre femme qui lave vos vêtements, qui prépare vos repas. C'est l'homme noir. Il vous apporte le petit-déjeuner au lit. [...] Vous avez quelqu'un pour s'occuper du jardin, quelqu'un d'autre pour entretenir la piscine. » Le journaliste conclut : « Personne ne veut renoncer à cela. C'est un vrai paradis sur terre. »[19]
Une autre forme par laquelle la classe dirigeante a tenté de soulager les pressions internes de la métropole fut l'utilisation de systèmes de transportation pénale, dans lesquels les individus condamnés pour des crimes dans la métropole étaient envoyés dans des territoires coloniaux, souvent pour y purger leur peine en effectuant des travaux forcés, renforçant ainsi la main-d'œuvre disponible pour les colons privés ou pour l'autorité coloniale, selon les pratiques de chaque colonie en matière de répartition des travailleurs condamnés. Ces systèmes ont varié au fil du temps ainsi qu'en fonction des systèmes juridiques spécifiques de chaque puissance coloniale, certains condamnés transportés vivant dans des prisons étroitement surveillées tandis que d'autres pouvaient posséder des biens, travailler relativement librement et même se voir attribuer des terres et avoir accès à leur propre main-d'œuvre pénale une fois leur peine purgée.[20][21]
Invasion, terreur et force d'occupation[modifier | modifier le wikicode]
Les soi-disant « pionniers », « colons » ou « homesteaders » de la colonisation servent de force initiale pour surveiller, envahir, terroriser, déplacer, assassiner et voler les habitants indigènes originels d'un lieu dans leur processus de « colonisation » de la terre, sur laquelle ils deviennent ensuite une force d'occupation. Comme l'explique Mohamed Adhikari dans Civilian-Driven Violence and the Genocide of Indigenous Peoples in Settler Societies (« La violence menée par les civils et le génocide des peuples autochtones dans les sociétés de colons »), la « violence menée par les civils » est inhérente aux relations de frontière coloniale de peuplement et à la société des colons, même après que l'occupation s'est stabilisée :
Étant donné que le colonialisme de peuplement repose sur l'invasion et l'expropriation de terres étrangères par des populations majoritairement civiles, la violence menée par les civils contre les peuples autochtones a toujours été congénitale aux relations de frontière, et intrinsèque à la société des colons après la fermeture de la frontière.
[...] Dans de nombreuses colonies de peuplement, la destruction des sociétés autochtones était clairement génocidaire et la violence perpétrée par les civils, en particulier les colons, a été un contributeur majeur à l'effacement social des autochtones.
Dans la plupart des colonies de peuplement, en particulier là où les conflits frontaliers se sont radicalisés en génocide — dans des endroits aussi éloignés que le Queensland, la Colonie du Cap, la Californie et la Terre de Feu — les archives historiques regorgent d'appels de secteurs civils de la population à l'extermination des autochtones.[12]:18-19
Adhikari souligne que la violence des colons se poursuit après que la phase initiale d'invasion a cédé la place à la phase d'occupation, et que la violence et les menaces constantes de violence exercées par les colons individuels et l'État colonial contre la population autochtone deviennent institutionnalisées dans la société des colons.
Cela prend diverses formes, y compris des atrocités de masse continues, mais aussi des formes telles que la confiscation d'enfants, l'incarcération, l'exclusion économique, la répression culturelle et la privation délibérée des besoins fondamentaux.[12]:31 Concernant la poursuite incessante de la société colonisatrice pour continuer son « œuvre de conquête », Adhikari observe : « dans les sociétés de colons, l'« œuvre de conquête » se poursuit aussi longtemps qu'il reste des survivants autochtones, et même lorsqu'il n'y a plus aucun survivant.
On peut soupçonner que tant qu'une conscience de colon existera, il y aura toujours un besoin d'« élimination discursive et symbolique de l'autochtone », d'autochtonisation du colon et de renforcement des revendications territoriales des colons. »[12]:30-31
En plus des actes de nettoyage ethnique commis par les colons, l'occupation physique ou « colonisation » des terres par les colons contribue à réduire la base territoriale des peuples autochtones, ce qui affaiblit stratégiquement la souveraineté des nations autochtones.[22][23] Comme l'observe une étude de 2024 sur la colonisation de l'île de la Tortue, en particulier sur la vague croissante d'occupation par les colons qui s'est produite dans ce qui est aujourd'hui les « États-Unis » entre 1900 et 1930, l'encouragement à une colonisation rapide et à l'occupation physique par les colons était un mécanisme compliquant toute tentative des peuples autochtones de récupérer physiquement leurs terres volées, car l'occupation physique des terres par les colons impliquait une perturbation des usages autochtones des terres, une destruction des infrastructures autochtones, une transformation des terres par la construction des infrastructures de la société colonisatrice, et créait des « intérêts politiques acquis dans le maintien des établissements non autochtones ».
Les chercheurs affirment que cela a été calculé non seulement pour consolider les « énormes et contestables transferts de terres qui ont eu lieu dans la seconde moitié du XIXe siècle », indépendamment des batailles juridiques qui pourraient en découler suite à un tel vol flagrant, mais aussi pour empêcher le « ravivage » des « braises de souveraineté » des peuples autochtones.[22][23]
De telles tentatives de vol de terres et de déplacement des populations autochtones commencent souvent, ou finissent par être officiellement encouragées, autorisées ou facilitées par la puissance coloniale, qu'il s'agisse de la puissance colonisatrice originale ayant initié l'entreprise coloniale, d'une autre puissance coloniale ayant pris le relais, ou d'une colonie de peuplement s'étant séparée de son sponsor initial. Parmi les exemples de colonisation officiellement soutenue par un gouvernement colonisateur figurent les Indian Removal Act[24] et les Homestead Acts qui ont favorisé l'expansion rapide de l'entité coloniale de peuplement à travers Turtle Island,[25] ou encore le soutien officiel de l'entité sioniste à diverses entreprises de colonisation en Palestine.[26][27] Dans certains cas, la puissance colonisatrice peut feindre, de manière hypocrite, une désapprobation envers les implantations « pionnières » en dehors de ce qu'elle considère comme ses frontières actuelles, utilisant la dénégation plausible et une façade de critique, avant de formaliser ultérieurement l'occupation en la plaçant sous administration officielle.[26][27]
La colonisation de la « frontière » peut parfois entrer en conflit avec les objectifs à court terme ou les préoccupations géopolitiques de l'entité colonisatrice, bien que cela ne signifie pas que le colonisateur soit opposé en principe au colonialisme de peuplement ou à l'expansion de l'entité coloniale. Par exemple, le dirigeant du pays colonial de peuplement que furent les États-Unis, George Washington, revendiquait la propriété de vastes étendues de terres à l'ouest du territoire supposé des États-Unis à l'époque, et il considérait les colons de cette frontière comme des criminels et des squatteurs qui mettraient en danger la valeur de ses biens immobiliers, car ceux-ci ne pouvaient conserver leur valeur que s'il contrôlait leur vente et leur occupation.[28] En outre, les activités de ces colons pouvaient potentiellement entraîner les États-Unis, mal préparés, dans des conflits défavorables avec les nations autochtones de la région et avec les puissances coloniales concurrentes, ou bien ces colons pouvaient eux-mêmes attaquer les États-Unis. Bien que Washington, qui dirigeait une entité de colonialisme de peuplement, ne fût pas opposé au concept de peuplement et d'expansion en soi, cela illustre un cas où la puissance coloniale pourrait exprimer temporairement une certaine hostilité intéressée envers certaines activités de colonisation frontalière.[28] Cette attitude peut être contrastée avec l'adoption ultérieure par les États-Unis de l'Acte de Déplacement des Indiens[24] et des lois sur les homesteads, qui ont fortement promu l'expansion du peuplement et sous lesquelles s'est ensuivi une période où les squatteurs blancs étaient légalisés en tant qu'homesteaders sans pénalité, tandis que les peuples autochtones étaient chassés et terrorisés hors de leurs terres.[25]
Source de revenus fiscaux pour la métropole[modifier | modifier le wikicode]
Contrats coercitifs et traités violés[modifier | modifier le wikicode]
Déplacement et systèmes de réserves[modifier | modifier le wikicode]
Apartheid[modifier | modifier le wikicode]
Voir aussi[modifier | modifier le wikicode]
Références[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ Stephen Gowans (2018). Patriotes, traîtres et empires : l'histoire de la lutte de la Corée pour la liberté: 'Impérialisme' (p. 54). [PDF] Montréal: Baraka Books. ISBN 9781771861427 [LG]
- ↑ 2,0 2,1 et 2,2 « Mais l'Algérie n'était pas seulement un endroit où une machine militaire répressive a forgé ses os, au sens propre comme figuré. Ce n'était pas seulement un lieu pour envoyer les exilés politiques. C'était aussi là où la Deuxième République française (1848-1852) voulait exporter les chômeurs et en faire des colons, neutralisant ainsi la dissidence dans la métropole. « La colonisation promettait de satisfaire simultanément les demandes des travailleurs pour l'emploi et d'apaiser ces inquiétudes [concernant la menace politique de la pauvreté et du chômage] », écrit Sessions. »
Matthew Wills (2023-11-12). "À quoi servent les colonies ? La France et l'Algérie en 1848" JSTOR Daily. - ↑ 3,0 et 3,1 « Le journaliste Stead rapporte les propos suivants, tenus par son ami intime Cecil Rhodes en 1895, concernant ses idées impérialistes :
« J’étais hier dans l’East End de Londres et j’ai assisté à une réunion de chômeurs. J’ai écouté les discours enflammés, qui n’étaient qu’un cri pour du “pain”, “pain”, “pain”, et sur le chemin du retour, j’ai réfléchi à cette scène et je me suis convaincu plus que jamais de l’importance de l’impérialisme. […] Mon idée chérie est une solution au problème social, c’est-à-dire que, pour sauver les 40 000 000 d’habitants du Royaume-Uni d’une guerre civile sanglante, nous, hommes d’État coloniaux, devons acquérir de nouvelles terres pour y installer le surplus de population, pour fournir de nouveaux marchés aux biens produits dans les usines et les mines. L’Empire, comme je l’ai toujours dit, est une question de pain et de beurre. Si vous voulez éviter la guerre civile, vous devez devenir impérialistes. »
Voilà ce qu’a déclaré Cecil Rhodes, millionnaire, roi de la finance, l’homme qui fut principalement responsable de la guerre des Boers, en 1895. »
Vladimir Lénine (1916). L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme: 'Le partage du monde entre les grandes puissances'. - ↑ Modèle:Citation presse
- ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 et 5,4 "Histoire du Zimbabwe". Portail Web officiel du Gouvernement du Zimbabwe.
- ↑ 6,0 6,1 et 6,2 Herbert Chitepo. Herbert Chitepo au National Press Club (vers 1973). YouTube.
- ↑ Michelina Andreucci (2019-04-17). "ESAP et les deux poids deux mesures de l'Occident" The Patriot.
- ↑ Gregory Elich et Sam Moyo (2009-01-02). "Reconquérir la terre : réforme agraire et développement agricole au Zimbabwe : un entretien avec Sam Moyo" MR Online.
- ↑ George T. Mudimu et Gregory Elich. "Les dynamiques de l'accumulation capitaliste rurale dans le Zimbabwe post-réforme agraire" MR Online.
- ↑ « Pourquoi, alors, parler de logique d'élimination plutôt que de génocide ? Comme indiqué dès le départ, le colonialisme de peuplement est une formation sociale spécifique, et il est souhaitable de conserver cette spécificité. [...] [La logique d'élimination], dans sa spécificité au colonialisme de peuplement, repose sur la sécurisation — l'obtention et le maintien — du territoire. Cette logique nécessite certes l'élimination des propriétaires de ce territoire, mais pas de manière particulière. À cet égard, il s'agit d'une catégorie plus large que le génocide. [...] Lorsque l'invasion est reconnue comme une structure plutôt que comme un événement, son histoire ne s'arrête pas — ou, plus précisément, ne devient pas relativement triviale — lorsqu'elle dépasse l'ère des homicides frontaliers. [...] Comment, alors, lorsque l'élimination se manifeste comme un génocide, devons-nous conserver la spécificité du colonialisme de peuplement sans minimiser son impact en recourant à un génocide qualifié ? Je suggère que le terme « génocide structurel » évite les questions de degré — et, par conséquent, de hiérarchie entre les victimes — qui sont impliquées dans les génocides qualifiés, tout en conservant l'induration structurelle du colonialisme de peuplement »
Patrick Wolfe (2006). Le colonialisme de peuplement et l'élimination de l'autochtone. [PDF] Journal of Genocide Research. doi: 10.1080/14623520601056240 [HUB] - ↑ 11,0 11,1 et 11,2 « La logique d'élimination ne se réfère pas seulement à la liquidation sommaire des peuples autochtones, bien qu'elle l'inclue. [...] comme je l'ai formulé, les colons de peuplement viennent pour rester : l'invasion est une structure, non un événement. [...] la logique d'élimination peut inclure le métissage officiellement encouragé, la fragmentation des titres autochtones en propriétés individuelles aliénables, la citoyenneté autochtone, l'enlèvement d'enfants, la conversion religieuse, la resocialisation dans des institutions totales telles que les missions ou les pensionnats, ainsi qu'une gamme entière d'assimilations bioculturelles apparentées. Toutes ces stratégies, y compris les homicides frontaliers, sont caractéristiques du colonialisme de peuplement. Certaines d'entre elles sont plus controversées dans les études sur le génocide que d'autres. »
Patrick Wolfe (2006). Le colonialisme de peuplement et l'élimination de l'autochtone. [PDF] doi: 10.1080/14623520601056240 [HUB] - ↑ 12,0 12,1 12,2 et 12,3 Mohamed Adhikari (2021). La violence dirigée par les civils et le génocide des peuples autochtones dans les sociétés de peuplement: 'Chapitre un : « Aucun sauvage n'héritera de la terre » : la violence dirigée par les civils dans la perpétuation des génocides de peuplement'. Routledge. ISBN 978-1-003-01555-0
- ↑ 13,0 et 13,1 Modèle:Citation bibliothèque
- ↑ Jennifer E. Sessions (2015). Coloniser la politique révolutionnaire : l'Algérie et la Révolution française de 1848. La Politique de l'Empire dans la France post-révolutionnaire (Printemps 2015), vol.Vol. 33, No. 1. French Politics, Culture & Society.
- ↑ « Alors que je cherchais de l'or en Arizona, mon attention fut vivement attirée par la personnalité de Cecil Rhodes. [...] Ému jusqu'au plus profond de mon être, j'étais comme quelqu'un appelé par un appel irrésistible, et je décidai d'aller en Afrique et de lier mon sort à ce dirigeant inconnu qui enflammait constamment mon imagination. Je croyais que mes connaissances en éclaireur, acquises à la frontière américaine et en combattant les Indiens, pourraient lui être utiles. [...] Après une grande tempête, surmontée à l'aide de sacs d'huile, nous nous approchâmes des côtes de l'Afrique, vers lesquelles tous les regards étaient tendus. J'ai été le premier à apercevoir la terre. Comme j'avais espéré ce moment ! Voici enfin, après des années d'efforts et de nombreuses défaites, le royaume des désirs de mon cœur devant mes yeux ! Ses rivages oniriques s'étiraient devant moi, invitant à l'exploration de l'inconnu. Quelle que soit la fin de cette aventure, je sentais que je pourrais mourir content. Ceux qui me connaissent intimement comprendront pourquoi j'ai été plus ému par les premières dunes de sable basses de l'Afrique que par toutes les merveilles de l'Europe. Le charme de cette terre à la fois la plus ancienne et la plus nouvelle m'avait tenu en son pouvoir depuis de nombreuses années. »
Frederick Russel Burnham (1926). Éclaireur sur deux continents (pp. 80-88). - ↑ « Un autre livre important situé dans le Sud-Ouest africain allemand était Verschüttete Volksseele : Nach Berichten aus Südwestafrika (L'Âme populaire enfouie : rapports du Sud-Ouest africain). Il était l'œuvre du Dr Mathilde Ludendorff, philosophe mystique et épouse du général Erich Ludendorff – l'homme qui avait été l'une des forces motrices derrière les projets de colonisation allemande en Pologne, dans les pays baltes et en Crimée ukrainienne pendant la Première Guerre mondiale. Verschüttete Volksseele était basé sur une collection de lettres de colons du Sud-Ouest africain allemand qui avaient été compilées par Mathilde Ludendorff sur plusieurs années. Il dépeignait la société des colons, telle qu'elle existait dans le Sud-Ouest africain allemand juste avant la Première Guerre mondiale, comme une société dans laquelle les colons avaient découvert leur véritable identité allemande. »
Casper Erichsen, David Olusoga (2010). L'Holocauste du Kaiser : le génocide oublié de l'Allemagne et les racines coloniales du nazisme: 'Un peuple sans espace'. - ↑ « Depuis 1999, l'organisation Birthright Israel offre des voyages tous frais payés en Israël aux personnes juives du monde entier âgées de 18 à 26 ans. [...] L'organisation, financée à la fois par le gouvernement israélien et des donateurs individuels, « cherche à assurer l'avenir du peuple juif en renforçant l'identité juive, les communautés juives et le lien avec Israël », selon son site web. [...] « Je suis sortie de ce voyage avec un sentiment renouvelé d'identité », a écrit l'étudiante Ali Senal à propos de son voyage Birthright, « et, plus surprenant encore, j'avais décidé de m'installer en Israël après l'obtention de mon diplôme dans deux ans. » »
Leila Ettachfini (2019-08-15). "Qu'est-ce que Birthright et pourquoi est-ce si controversé ?" Vice News. - ↑ « Depuis des années, la politique colonialiste portugaise consiste à envoyer en Angola tous les pauvres, les ratés des zones métropolitaines, ainsi que les familles de paysans pauvres et illettrés du Portugal afin de les établir comme colons sur ces terres arrachées aux peuples autochtones. En conséquence, les autochtones, à qui ces terres appartiennent légitimement, ne connaissent que la misère la plus noire.
L'afflux de paysans a créé une concurrence entre les travailleurs portugais et africains. Pour réduire le nombre de Portugais au chômage, l'administration coloniale leur accorde un monopole sur tous les types de travail : chauffeurs de taxi, serveurs dans les hôtels et restaurants, balayeurs de rue, employés de commerce – toutes ces professions sont réservées aux travailleurs portugais. Dans les travaux de construction, les contremaîtres et les artisans sont tous portugais, tandis que seuls les travaux non qualifiés sont laissés aux Africains. En raison de cette discrimination flagrante, les travailleurs portugais sont mieux payés et bénéficient de tous les avantages sociaux qui sont refusés à leurs collègues africains.
Tous les Africains qui ne parviennent pas à trouver de travail, que ce soit dans les villes ou à la campagne, sont recrutés, avec ou sans leur consentement, comme contratados. Ainsi, aujourd'hui, malgré l'abolition du travail forcé par la Conférence internationale du Travail tenue à Genève en 1931, le colonialisme portugais maintient une économie esclavagiste, dont l'Angola est un exemple frappant. »
Aquino de Bragança et Immanuel Wallerstein (1982). The African Liberation Reader, Volume 1: The Anatomy of Colonialism: 'Portuguese Settlement in Angola (1960)'. [PDF] - ↑ Joseph B. Treaster (1977). "Le Crépuscule de la Rhodésie blanche" The Atlantic.
- ↑ « À bien des égards, les condamnés dans l'Australie coloniale précoce jouissaient d'une liberté surprenante. Contrairement à la loi britannique, les condamnés pouvaient posséder des biens, utiliser les tribunaux et fonctionner généralement comme des citoyens (Kercher, 1995). [...] Au cours des trois premières décennies de colonisation, il était également courant d'accorder aux anciens condamnés des droits de liberté, c'est-à-dire des concessions de terres et leur propre accès à la main-d'œuvre pénale, reflétant les pratiques atlantiques des XVIIe et XVIIIe siècles. Dans certaines colonies nord-américaines, des serviteurs sous contrat ayant terminé leur engagement se voyaient attribuer des parcelles de terre de vingt à quatre-vingts acres (Ekirch, 1990). Les preuves archéologiques suggèrent que les communautés de condamnés en service et d'anciens condamnés vivant dans le quartier de The Rocks à Sydney jouissaient d'un niveau de vie plus élevé que celui des Britanniques de la classe ouvrière. Leur alimentation était plus riche en protéines et certains possédaient de la porcelaine importée de Chine et d'autres objets de luxe (Karskens, 1999). »
Hamish Maxwell-Stewart et Emma Watkins. "Transportation" Digital Panopticon. Archivé depuis l'original le 2025-08-15. - ↑ « La plupart des condamnés assignés travaillaient sans contrainte et étaient, à tous égards, indistinguables des autres membres des classes inférieures coloniales. »
Hamish Maxwell-Stewart et Emma Watkins. "Transportation" Digital Panopticon. Archivé depuis l'original le 2025-08-15. - ↑ 22,0 et 22,1 « [P]ourquoi l'État s'intéresserait-il à permettre aux colons de s'installer sur ces terres plutôt qu'à des acheteurs en espèces ?
[...] La réponse réside dans la caractéristique essentielle de la colonisation : l'occupation par des colons réels.
L'occupation des colons a perturbé les usages traditionnels des terres tribales, leur développement physique et leurs infrastructures ; elle a également créé des intérêts politiques acquis dans le maintien des établissements non autochtones.
Ces effets irréversibles de la colonisation signifiaient qu'une éventuelle défaite juridique ne pouvait aboutir qu'à un dédommagement financier pour les tribus, et non au retour des terres.
Cette réduction de la base territoriale tribale a renforcé les efforts fédéraux visant à diminuer continuellement la souveraineté des tribus, qui était indissociable de leur propriété des terres constituant leurs territoires (Carlos, Feir et Redish, 2022).
En utilisant la colonisation pour occuper ces terres spécifiques, toute menace juridique contre la spoliation devenait caduque ; tout règlement judiciaire futur devenait effectivement une vente forcée des terres.Note 15 Ainsi, l'État fédéral a stratégiquement permis la poursuite de la colonisation afin de consolider le transfert des terres loin des tribus.
Cette stratégie complétait les différentes forces politiques qui voulaient que les terres restent entre les mains des colons non autochtones. »
Douglas W.Allen et Bryan Leonard (2024). Late Homesteading: Native Land Dispossession through Strategic Occupation, vol. 119. American Political Science Review. doi: 10.1017/S0003055423001466 [HUB]
- ↑ 23,0 et 23,1 « Nous affirmons que la valeur de la colonisation pour le gouvernement fédéral provenait toujours d'une caractéristique clé : les colons devaient vivre sur la terre.
Lorsque la terre était occupée, des maisons et des granges étaient construites, des routes et des magasins apparaissaient, un certain type de développement avait lieu, et finalement, la croissance démographique et les villes rendaient un « retour en arrière » impossible.
Comme l'a dit la juge Ginsburg, cela « [...] empêcherait la tribu de ravivrer les braises d'une souveraineté éteinte depuis longtemps ». »
Douglas W.Allen et Bryan Leonard (2024). Late Homesteading: Native Land Dispossession through Strategic Occupation. American Political Science Review. doi: 10.1017/S0003055423001466 [HUB]
- ↑ 24,0 et 24,1 « La politique de déplacement des Amérindiens du président Andrew Jackson a été motivée par le désir des colons blancs du Sud de s'étendre sur les terres appartenant à cinq tribus autochtones. Après que Jackson ait réussi à faire adopter la loi sur le déplacement des Amérindiens par le Congrès en 1830, le gouvernement états-unien a passé près de 30 ans à contraindre les peuples autochtones à se déplacer vers l'ouest, au-delà du fleuve Mississippi. »
Robert McNamara (2025-05-06). "La politique de déplacement des Amérindiens et la Piste des Larmes" ThoughtCo. - ↑ 25,0 et 25,1 Douglas W. Allen et Bryan Leonard (2024). Colonisation tardive : Dépossession des terres autochtones par occupation stratégique, vol. 119. American Political Science Review. doi: 10.1017/S0003055423001466 [HUB]
- ↑ 26,0 et 26,1 « En 56 ans, Israël a construit bien plus de 100 colonies dispersées à travers la Cisjordanie. Les colons ont également bâti des dizaines de petits avant-postes non autorisés qui sont tolérés, voire encouragés par le gouvernement. Certains sont ensuite légalisés. »
Caleb Diehl et Joseph Federman (2024-07-06). "Un aperçu de la croissance des colonies en Cisjordanie au fil des années" AP News. - ↑ 27,0 et 27,1 « Bien que toutes les colonies israéliennes en Cisjordanie occupée soient considérées comme illégales selon le droit international et par une grande partie de la communauté internationale, Israël distingue les colonies qu'il a autorisées de celles qu'il n'a pas autorisées. La grande majorité des colonies sont construites sur ordre du gouvernement, mais certaines colonies non autorisées, connues sous le nom d'avant-postes, ont été établies par des civils israéliens motivés par l'idéologie, dans l'espoir qu'elles seront un jour autorisées par le gouvernement. Israël réprime parfois ces avant-postes, mais il les légalise souvent a posteriori une fois qu'ils se sont transformés en communautés. »
Abbas Al Lawati (2024-02-02). "Qui sont les colons israéliens et pourquoi sont-ils si controversés ?" CNN. - ↑ 28,0 et 28,1 Daniel Immerwahr (2019). Comment cacher un empire : Une histoire des États-Unis élargis: 'La Chute et l'Ascension de Daniel Boone'.